Nylig merket jeg noe rart på Google Maps: bilder relatert til krigen i Syria var knyttet til plasseringen av de russiske diplomatiske oppdragene. I stedet for de vanlige fotografiene av bygninger og arkitektoniske komplekser, bilder av interiør eller historier om disse stedene, inkluderte stedene fotografier av ødelagte syriske byer, bilder av sårede sivile og beboere i hus fjernet fra steinbruddene i disse husene, samt fornærmelser mot de russiske og syriske presidentene.
Ved nærmere ettersyn viser det seg at lokasjonene tilhører russiske ambassader og konsulater i Europa, Nord-Amerika og Midtøsten. Og vi snakker ikke om ett eller to bilder, men om flere titalls filer lastet opp under dekke av offentlige bilder fra russiske diplomatiske avdelinger.
Skittent spill
Lignende bilder finner du vedlagt det russiske konsulatets beliggenhet i Istanbul:
Dette er det som følger med beliggenheten til den russiske ambassaden i Berlin:
Salgsfremmende video:
Her er hva du kan finne på det russiske konsulatets beliggenhet i New York:
Og den russiske ambassaden i Ottawa:
Antall opplastede bilder og videoer gjør det klart at tilfeldig valg av feil plassering eller ved et uhell å trykke på feil knapp ikke har noe å gjøre med det. Vi snakker om målrettede og koordinerte handlinger av fiendtlig art.
En enkel analyse av situasjonen viser at dette er et forsøk på å diskreditere bildet av Russland i det globale informasjonsfeltet ved bruk av mange Google-kontoer. Når alt kommer til alt er det å knytte slikt materiale til stedene for diplomatiske oppdrag hærverk, i likhet med å male graffiti på vegger eller kaste gjenstander i begrensede områder.
Når det gjelder utenriksoppdragene i landet, bærer imidlertid uten tvil slike handlinger karakteren av en politisk demarche, sammenlignbar med pikets, demonstrasjoner og hele komplekser av politiske hendelser av denne typen.
Imidlertid har de fleste land lover angående staketer og demonstrasjoner i nærheten av diplomatiske bygninger. Dette skyldes tiltakene for å sikre deres beskyttelse (spesielt mot demonstrantenes klart fiendtlige oppførsel), nedfelt i internasjonale traktater.
Det er ingen slike regler på Internett. Og mens internettjenester infiltrerer alle aspekter av vår hverdag, gjør Google og andre informasjonsteknologigiganter alt for å forhindre at slike regler blir opprettet. De argumenterer for at disse reglene vil true rettighetene og frihetene til mennesker, men i virkeligheten er det ikke annet enn å beskytte deres egne kommersielle og strategiske interesser. Tross alt fører alle regler til begrensninger og tapte muligheter, både når det gjelder fortjeneste og med tanke på spredt innflytelse.
Menneskerettighetsforkjemperne mot Google
I løpet av de siste årene har antallet søksmål mot Google økt betydelig i forskjellige land der selskapet har brutt økonomiske lover. I desember 2019 ble en fransk domstol bøtelagt Google for brudd på konkurransereglene. Dette skjedde rett etter at selskapet betalte franske myndigheter for en milliard euro for å stanse etterforskningen av bedragerisaker. I januar 2019 beordret EU-kommisjonen Google til å betale nesten halvannen milliard euro for misbruk av sin dominerende markedsposisjon.
Mest overraskende tok slutten av 2019 såkalte menneskerettighetsforkjempere våpen mot Google og Facebook: "Forretningsmodellen Google og Facebook truer menneskerettighetene," heter det i rapporten fra Amnesty International. "Denne totale overvåkingsmodellen tilbyr brukere Mephistopheles Deal, ifølge hvilken glede av menneskerettigheter på nettet bare er mulig hvis de blir returnert til et system som bygger på brudd på dem." Rapporten inneholder en rekke anbefalinger til stater angående strenge juridiske begrensninger i driften av selskaper for å unngå brudd på menneskerettighetene.
Dette bringer oss til spørsmålet om hvorfor organisasjonen, som har kjempet så heftig mot brudd på menneskerettighetene fra stater gjennom hele sin historie, allerede etterlyser stater å innføre internettforskrifter, tilgang til prinsippene i interne selskapspolitikker og en grundig analyse av algoritmene for drift av medieplattformer.
Det er ingen hemmelighet at Amnesty International ofte har blitt brukt av amerikanske etterretningsbyråer som et element i amerikansk myk makt. Det samme gjelder Greenpeace, WWF og andre "menneskerettighets" og "miljø" organisasjoner. Hvis etterretningsmiljøet iverksatte et angrep på nøkkeltall i IT-bransjen i USA, må dette ha viktige grunner.
Det er usannsynlig at menneskerettighetsforkjemperne ikke leste Edward Snowdens avsløringer for noen år siden, eller at de ikke hørte om utbredt CIA-overvåkning eller Vault 7-serien publisert på WikiLeaks. De forsvarer Julian Assange, innelåst i ambassaden og ekstremt praktisk anklaget for voldtekt.
De nevner til og med Snowdens 2013-oppdagelser. Men de startet sin kampanje først i slutten av 2019. Hvor var de før?
Ja, Google, Facebook, Instagram, Whatsapp og YouTube følger nøye med på verden. Selvfølgelig. I tillegg manipulerer de sitt publikum ved å lage "informasjonsbobler" og låse publikum i dem. Men dette ble også kjent for ti år siden. Det ble også kjent at de sporet brukere og overførte resultatene av overvåkingen til den amerikanske regjeringen i samsvar med patriotloven fra 2001 og frihetsloven fra 2015.
I løpet av det siste tiåret har svært få mennesker i USA bekymret seg for dette.
Men de siste to-tre årene har det blitt klart at Internett er utenfor kontrollen av de amerikanske skaperne. Ytringsfrihet, proklamert som en av de viktigste verdiene i Vesten, eksisterer fortsatt på Internett. Etter å ha blitt kapret av vestlige medier, har det dukket opp så ubehagelig og uventet på Internett. Hver redaktør og journalist ble forklart hvordan de skulle gjøre arbeidet sitt, og de som ikke fikk det, ble presset ut av yrket. Nå blir de sentrale mediene mer eller mindre kontrollert og gjør det de blir fortalt: De presser på for LHBT-rettigheter, global oppvarming, Greta Thunberg, migrantenes ankomst til Europa, kjemiske angrep i Syria, russisk innblanding i det amerikanske valget, protester i Hong Kong, og generelt alt som faller inn i rammeverket for den nåværende politiske agendaen.
På bakgrunn av en serie feilbrudd av "myk makt" og kollaps av vestlig liberalisme, ser vi en skjerping av sensur i navnet til å beskytte en så lang og nøye konstruert propagandamaskin.
Sensur eller kampen mot falske nyheter
Det er en grunn til at sensur ikke kalles sensur. Det er et tabu hundrevis av år gammel. Vi trenger allegorier, eufemismer. For eksempel har det ingensteds vært en massiv kamp mot falske nyheter spredt av "dårlige" medier støttet av "dårlige" regjeringer. Men de vestlige mediene er faktisk de viktigste produsentene av falske nyheter og bruker denne etiketten for å stigmatisere alt som ikke passer deres ideologiske modell. Under påskudd av å bekjempe falske nyheter, blir sensur og kontroll over informasjonsfeltet introdusert i vestlige medier.
IT-giganter er på ingen måte ideologiske fiender fra USA. De er amerikanske mot beinets marg, de er ekstremt lojale mot den amerikanske regjeringen og fungerer som bærere og formidlere av liberal ideologi rundt om i verden. Deres toppledere er involvert i ethvert foretak av de amerikanske etterretningstjenestene der hemmelighold er involvert, de har et stort kontaktnettverk og gleder seg over beskyttelse av Pentagon, CIA og NSA, de overfører terabyte brukerdata til etterretningstjenester hvert sekund, og de er involvert i handlinger med informasjonsaggresjon utenfor USA. De er en del av arsenalet til amerikanske strategiske virkemidler for å angripe Kina, Russland, Iran, Syria, Yemen, Saudi-Arabia, Tyrkia, Nord-Korea, Venezuela og mange andre land.
Men i USA er det en splittelse, landet er delt. Trumps "uventede" (i motsetning til alle spådommer og avstemninger uten nett) i 2016 og utsiktene til en gjentakelse i 2020 forverrer bare denne splittelsen. Kampen raser om Internett som den kraftigste plattformen for å spre politisk innflytelse.
Mediaspillere forstår også dette og sliter med å komme foran, og tjener spesielle tjenester. Iveren deres ble spesielt tydelig på slutten av fjoråret. Facebook kunngjorde sitt "nære samarbeid" med FBI, som tilsynelatende lot det sosiale nettverket utsette og ødelegge 50 nettverk av "koordinert upassende oppførsel". Google prøver også å bevise seg verdig for nye utfordringer. Det viste seg at selskapet i det minste siden februar 2019 har implementert et program for å bekjempe desinformasjon. Google har også et eget team for å avsløre og fjerne kontoer som sprer denne feilinformasjonen. I tillegg til dette har søkegiganten tenkt å bekjempe falske nyheter ved å vise plater med informasjon fra Wikipedia.
Men det ser ut til at selv Wikipedia ikke er i stand til å hjelpe Google med å kjempe forfalskninger på sin egen kartleggingstjeneste.
Oversatt av Ilya Titov
