Universens ufattelige størrelse har lenge fått forskere til å tro på en nesten uendelig overflod av verdener som er bebodd i det. I så fall, hvor er alt? Generelt er dette hele essensen av det såkalte Fermi-paradokset - en forvirrende vitenskapelig anomali som indikerer fraværet av synlige spor etter aktivitetene til fremmede sivilisasjoner som burde ha funnet seg i hele universet over milliarder av år av deres utvikling. Det er flere milliarder stjerner i Melkeveien vår galakse alene, ifølge forskjellige estimater, men vi har fremdeles ikke funnet noen tegn til at det er romvesener. Hvorfor egentlig?
Det paradoks som ble formulert for flere tiår siden, har forundret mer enn en generasjon forskere og tenkere. Det er blitt antatt at romvesenene bare "sover", og viser derfor ingen tegn til deres aktivitet. Andre antydet at den teknologiske utviklingen av utenomjordiske sivilisasjoner ble hemmet av noen uforståelige faktorer. Eller kanskje de bare ikke vil kommunisere med oss og skjule nærværet deres nøye?
Imidlertid har teoretisk fysiker Alexander Berezin fra National Research University "Moscow Institute of Electronic Technology" sin egen mening om hvorfor vi fortsatt er alene i universet. I et verk med tittelen "Først ut, sist ut", hvor en forhåndtrykk er å finne på arXiv.org-nettstedet og venter på evaluering av andre forskere, tilbyr Berezin sin løsning på Fermi-paradokset. Berezin selv kaller det «bagatellmessig, uten å ha noen motstridende forutsetninger», men samtidig «vanskelig å akseptere, siden det spår fremtiden som venter vår egen sivilisasjon. Og denne fremtiden vil være mer forferdelig enn utryddelse."
I sitt arbeid bemerker Berezin at hovedproblemet med de tidligere foreslåtte løsningene på Fermi-paradokset er relatert til det faktum at de alt for begrenser det mulige spekteret av utenomjordisk liv.
"Noen spesifikke karakterer av sivilisasjoner som når det interstellare nivået, bør ikke tas i betraktning i det hele tatt, siden det ikke spiller noen rolle," sier Berezin.
"De kan være biologiske organismer, som for eksempel oss, eller kunstige intelligenser som gjorde opprør mot skaperne deres, eller generelt stillheten til den kollektive intelligensen på planetnivå, som den som ble beskrevet av Stanislav Lem i Solaris."
Men selv med dette mangfoldet ser vi fremdeles ingen tegn til at andre sivilisasjoner eksisterer i verdensrommet. Likevel, ifølge Berezin, er den eneste parameteren som må tas i betraktning for å løse paradokset - fra synspunktet om å definere utenomjordisk liv - vår evne til å oppdage eksistensen av dette livet.
"Den eneste variabelen som vi er i stand til objektivt å måle, er kanskje i hvilken avstand vi er i stand til å bestemme eksistensen av liv i verdensrommet fra Jorden," sier Berezin.
Salgsfremmende video:
"For enkelhets skyld, la oss kalle denne parameteren A."
Hvis en intelligent utenomjordisk sivilisasjon, av en eller annen grunn, ikke kunne oppnå den nødvendige "parameter A" - ikke utviklet måter for interstellare reiser, kommunikasjonsmetoder eller andre måter å demonstrere sin eksistens til resten av kosmos - vil den fortsatt eksistere, men vil ikke hjelpe oss med å løse paradokset …
Den virkelige løsningen på Fermi-paradokset, foreslått av Berezin, følger et ganske dypt scenario.
"Faktisk, hvorfor er vi så sikre på at den første levende arten som har nådd muligheten for interstellare reiser, ikke vil ødelegge alle de" konkurrerende "sivilisasjonene som er oppdaget på vei for den videre utvidelsen?" Spør Berezin.
Lesere som er kjent med Douglas Adams 'roman The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, husker kanskje hendelsen som la grunnlaget for hele komplottet. Der bestemte en slags veldig utviklede romvesener seg for å legge en intergalaktisk motorvei rett gjennom stedet der Jorden vår befinner seg, og egentlig ikke bry seg om livet som kan finnes på den.
Berezin forklarer at dette bare er en antagelse. Forskeren bemerker at en høyt utviklet sivilisasjon kan ødelegge andre levende former ikke bevisst i det hele tatt. Bokstavelig talt uten en gang å vite det.
”De kan gjøre det helt ved en tilfeldighet og ikke engang legge merke til det. Vi legger heller ikke merke til hvordan vi ødelegger den samme maurtoppen under byggingen av veien? Vi tenker ikke engang på det."
Nei, Berezin sier ikke at vi er maur, og grunnen til at vi ennå ikke har funnet utenomjordiske sivilisasjoner, er at de ennå ikke har bestemt seg for å bygge en ny vei gjennom oss. Tvert imot, forskeren mener at i fremtiden vil vi selv bli ødeleggere av verdener som vi ser etter hele denne tiden.
"Hvis vi antar at den foreslåtte hypotesen er riktig, hvilken fremtid venter oss?"
”Den eneste løsningen ville være å henvende seg til det antropiske prinsippet. Vi vil være de første til å komme inn på det interstellare nivået. Og mest sannsynlig de siste som avslutter sin eksistens."
Igjen trenger en slik potensiell ødeleggelse av alt liv langs utvidelsesveien ikke å være utformet og organisert på forhånd - det kan være et resultat av et større system - noe som trosser ethvert forsøk på å kontrollere prosessen.
Som et eksempel siterer Berezin kapitalisme av fri konkurranse, og som en annen - kunstig intelligens, ikke begrenset av makten som er gitt ham.
“Bare en ondskapsfull AI vil potensielt kunne befolke en hel superluslus med kopier av seg selv, og gjøre hvert solsystem til en slags kollektiv superdatamaskin. Og her er det til og med ikke noe poeng i å spørre hvorfor han skal gjøre det, sier Berezin.
"Svaret vil være åpenbart: fordi det kan han."
I følge Berezin kan vi bli vinnere i dødelig konkurranse, der vi ikke en gang mistenker å delta. Dessuten er vi svaret på paradokset. Det er vi, arten vår, som skal befolke hele universet og ødelegge alt som kommer underveis. Det er umulig å utelukke denne muligheten, mener Berezin, siden å stoppe denne prosessen "det vil ta eksistensen av krefter som er mye større enn enkel fri vilje."
Berezin innrømmer selv at han virkelig håper at han tar feil i sin antagelse.
"Den eneste måten å finne ut sannheten er å fortsette å utforske universet i håp om å finne et annet liv," sier forskeren.
Selv om alt fra det ovennevnte er, vil noen sannsynligvis konkludere med at dette kanskje ikke er den klokeste måten å fortsette på.
Nikolay Khizhnyak
