Da forskere kartla human genetisk informasjon (genom) for 15 år siden, lovet de å forandre verden. Optimister forventet en æra der alle genetiske sykdommer ville forsvinne. Pessimister fryktet spredningen av genetisk diskriminering. Begge to viste seg å være feil. Årsaken er enkel: genomet vårt er veldig sammensatt. Å finne spesifikke forskjeller i genomet er bare en liten del av å forstå hvordan genetisk variasjon faktisk fungerer, noe som gir opphav til alle disse egenskapene vi ser. Dessverre er det få som skjønner hvor kompleks genetikk er. Og etter hvert som flere produkter og tjenester begynner å bruke genetiske data, er det fare for at denne misforståelsen vil føre til at folk tar veldig dårlige beslutninger.
På skolen ble vi lært at brune øyne bestemmer det dominerende genet, og blå øyne de recessive. I virkeligheten er det ingen menneskelige trekk som overføres fra generasjon til generasjon på en så direkte måte. De fleste av egenskapene, inkludert øyenfarge, er påvirket av flere gener, hver med et lite bidrag.
Videre bidrar hvert gen til et bredt utvalg av egenskaper - et konsept som kalles pleiotropi. For eksempel har genetiske varianter assosiert med autisme også blitt koblet til schizofreni. Når et gen behandler en egenskap på en positiv måte (for eksempel produserer et sunt hjerte) og på en annen negativ måte (øker risikoen for makuladegenerasjon i øynene), kalles det antagonistisk pleiotropi.
Etter hvert som datakraften økte, klarte forskere å isolere mange forskjellige molekylære forskjeller i DNA med spesifikke menneskelige egenskaper, inkludert atferdstrekk som kjærlighet til læring og psykopati. Hver av disse genetiske variantene forklarer bare en liten variasjon i populasjonen. Men når alle disse alternativene legges sammen, forklarer de mer og mer av forskjellene vi ser mellom mennesker. Og i mangel av genetisk kunnskap, vil mange ting være uforståelige.
For eksempel kunne vi sekvensere DNAet til en nyfødt baby, beregne dens polygene score for oppnåelse og bruke den til å forutsi, med en viss grad av nøyaktighet, hvor godt det vil gjøre det på skolen. Genetisk informasjon kan være den sterkeste og mest nøyaktige prediktoren for et barns styrker og svakheter. Bruk av genetiske data vil gjøre det mulig for oss å mer personlig tilpasse utdanning og målrettede ressurser for barna som trenger det mest.
Men dette vil bare fungere hvis foreldre, lærere og lovgivere har tilstrekkelig forståelse av genetikk til å bruke denne informasjonen riktig. Genetiske effekter kan forhindres eller forbedres ved å endre en persons miljø, inkludert å tilby muligheter og valg i utdanning. Det er også en oppfatning at visse genetiske indikatorer kan føre til et system der barn for alltid vil bli delt inn i klasser basert på deres DNA og ikke vil få tilstrekkelig støtte for deres sanne evner.
Forbedret medisinsk kunnskap
Salgsfremmende video:
I medisinsk sammenheng følger folk oftest råd om genetikk fra lege eller annen fagperson. Men selv med slik støtte vil mennesker med god genetisk kunnskap ha større utbytte av og kunne ta bedre beslutninger om egen helse, familieplanlegging og pårørendes helse. Folk er allerede forvirret av forslag om å gjennomføre kostbar genetisk testing og kreftbehandling basert på genetisk informasjon. En forståelse av genetikk vil hjelpe dem å unngå behandlinger som ikke er nødvendig i deres spesielle tilfelle.
I dag kan det menneskelige genom redigeres direkte ved å bruke CRISPR-metoden. Mens slike genetiske modifikasjonsteknikker er sterkt regulerte, betyr den relative enkelheten av CRISPR at biohackere allerede har tatt i bruk verktøyet og redigerer sine egne genomer, for eksempel for muskelstyrking eller HIV-behandling.
Slike biohacker-tjenester vil sannsynligvis bli mer og mer tilgjengelige (til og med ulovlige). Men som vi lærte om pleiotropi, kan det å endre et gen på en positiv måte få katastrofale utilsiktede konsekvenser. Selv en liten forståelse av alt dette kan redde fremtidige biohackere fra en kostbar eller muligens dødelig feil.
Vi blir stadig mer sårbare for potensiell genetisk feilinformasjon da vi ikke har spesialister å konsultere. For eksempel lanserte det britiske matspredningsfirmaet Marmite nylig en annonsekampanje som tilbyr en genetisk test for å fortelle deg om du elsker Marmite eller hater den for bare £ 89. Til tross for vidd og morsomhet i selve kampanjen, har den flere problemer.
For det første bestemmes preferansen for Marmite pate, som alle andre komplekse egenskaper, av det komplekse samspillet mellom gener og miljø, snarere enn gitt ved fødselen. I beste fall vil en slik test fortelle deg om du har en forkjærlighet for produkter av denne typen, og selv da vil den være veldig unøyaktig. For det andre viser reklamekampanjen en ung mann som "tilstår" overfor sin far at han elsker Marmite. Denne åpenbare analogien med seksuell legning kan forsterke det utdaterte og farlige konseptet "homofile gener", eller til og med ideen om at det kan være et enkelt gen for komplekse egenskaper.
Kunnskap er det beste verktøyet for den genetiske revolusjonen. Du må være forberedt.
Ilya Khel
