- Del 1 - Del 2 -
Kapittel VIII. SKYTTE GENERELLE OG LANGE SKOTER
La oss fortsette vår gjennomgang av "månens" generelle planer. De vil presentere oss med mange flere funn - bevis på at de ikke ble filmet på månen, men i paviljongen.
Ikke alle generelle skudd med månemodulen i rammen ble tatt med lys på baksiden. Det er skudd der lys treffer en gjenstand foran (frontal), fra kameraet. Det er mange slike rammer, for eksempel i Apollo 11-oppdraget (fig. VIII-1).
Figur VIII-1. En serie sekvensielle fotografier fra Apollo 11-oppdraget.
Ved første øyekast kan det se ut som at slike skudd motsier vår påstand om at generelle skudd på "Månen" er filmet med et baklys. Det er imidlertid ikke uten grunn at vi la vekt på at vi snakker nettopp om de generelle planene der månefjellene er synlige mot bakgrunnen, projisert på filmskjermen. Og de trakk oppmerksomhet på at baklyktene brukes for ikke å lyse opp skjermen. I de tilfellene, når det ikke er et fjernt landskap i bakgrunnen, kan du velge en annen lysretning. Dette betyr at i dette tilfellet, i stedet for en reflekterende skjerm, er det svart fløyel hengende i paviljongen, som skildrer romets "mørke". Av teknologiske årsaker avles slik filming (med og uten filmskjerm i bakgrunnen) i forskjellige paviljonger. Hver paviljong har sin egen "spesialisering".
Under filmingen av "A Space Odyssey" på MGM var for eksempel 5 paviljonger involvert. En av paviljonnene ble avsatt til filming av modeller, en annen paviljong ble brukt til fremspring, den tredje ble brukt til å filme det indre av romstasjonen, etc.
"Månen" -bildene av Apollo 11-oppdraget, vist på fig. VII-1, er også filmet i paviljongen. Vi ser at fotografen beveger seg bort fra månemodulen med maksimalt 12-15 meter. Og rett bak månemodulen, der en skygge faller fra den til overflaten, ender “månen”, og da, bokstavelig talt på et par meter, henger allerede et “bakteppe” av svart fløyel (Fig. VIII-2).
Salgsfremmende video:
Figur VIII-2. Rett bak skyggen fra månemodulen slutter månen.
Men sammen med disse generelle planene, som vitner om den trange paviljongen, er det skudd som i filmatisk terminologi kan kalles Distant shots. Her er for eksempel et skudd fra Apollo 14-oppdraget (fig. VIII-3), som ifølge legenden ble tatt med et Biogon vidvinkellins med en brennvidde på 60 mm.
Figur VIII-3. Apollo 14, magasin 68 / MM. Øyeblikksbilde AS14-68-9486.
Når du kjenner til brennvidden til Biogon-objektivet (60 mm) montert på Haselblade 500-kameraet fra Apollo 14-oppdraget (fig. VIII-4), er det mulig å beregne avstanden til astronauten.
Figur VIII-4. Kamera * Hasselblad 500 * med objektiv * Biogon * fra Apollo 14-oppdraget.
Siden for Biogon-linsen er vinkelen mellom korsstolene 10,3 ° (ifølge NASA), og figuren er 2 ° i høyden, viser det seg at astronauten er omtrent 54 meter unna. Og bak den i dypet til horisonten strekker seg et rom på minst ytterligere 100 meter. Så viser det seg at foran oss bare er en gigantisk paviljong, som overstiger tre eller til og med fire fotballbaner? Hvordan, da, hvis dette er en paviljong, lyser den opp med et enkelt søkelys?
Svaret er faktisk enkelt. Paviljongen er fremdeles liten. Og astronauten er ikke 54 meter unna, men bare 7. Ja, ja, bare 7 meter. Fakta er at i stedet for en ekte astronaut, er en stasjonær dukke på omtrent 25 cm høy (ikke mer enn 30 cm) installert i rammen. Og ved siden av ligger en leketøysmodell av månemodulen, omtrent 8 ganger mindre enn den ekte.
I faktisk størrelse ser disse lekene ut som Mythbusters i avsnitt 104 (figur VIII-5). Det er godt mulig at dette er selve rekvisittene som gjensto fra filmingen av månepisoden.
Figur VIII-5. Mythbusters, episode 104 - om den amerikanske landing på månen.
Hele settet er igjen det samme området omtrent 30 meter bredt. Og den blir belyst uten problemer med en kunstig lyskilde. Og slik at du ikke gjetter at det er leketøyobjekter i rammen, er to typer tekniske feil lagt til rammen. Dette er for det første bevisst eksponering av hele rammen. I stedet for verdens absolutte sortehet, fyller et lysegrått slør den øverste delen av rammen (figur VIII-3).
Det er mulig at spesialistene som forberedte astronautene for fotografering på Månen, glemte å advare astronautene om at solen skinner på Månen i løpet av dagen. Og astronautene glemte som en tilfeldighet å ta med seg hetter som beskytter objektivlinsene fra sideflammer.
Enhver fotograf, ikke engang en profesjonell, men den mest vanlige amatøren, vet at i solfylt vær må du bruke hette. Det følger alltid med kameraet (fig. VIII-6).
Figur: VIII-6. Et kamera med objektivhette.
Og hva ser vi i månekspedisjoner? Ingen av astronautene tenkte på å bruke en linsedette under filmingen. Men frontlinsen til Biogon-objektivet er veldig nær kanten av rammen (fig. VIII-7).
Figur VIII-7. Biogonobjektiv, forfra.
Selvfølgelig vil alt lys fra en lys kilde umiddelbart spre lyset i linsene, men denne fakkel vil ikke ødelegge hele bildet så mye som vist i figur VII-4. Tross alt er Distagon-objektivet en dyr profesjonell optikk med belegg i flere lag. Belegg ble oppfunnet nettopp for å slukke lysbølgene som reflekteres fra overflaten av linsene. Vi så, se for eksempel fig. VII-1 (i den syvende delen), at solen i rammen på moderne linser ikke forårsaker eksponering for hele rammens område. Dette bekreftes også av en rekke fotografier tatt gjennom årene fra Den internasjonale romstasjonen - det er ikke noe grått slør som dekker hele rammen når solen skinner direkte inn i rammen. Hvorfor ser det "månete" bildet (fig. VIII-3) ut som det ble tatt med en billig "såpekasse"?som objektivet med skitne plastlinser er installert på?
Svaret ligger i det faktum at denne økte eksponeringen ble lagt til spesielt for å forringe kvaliteten på bildet. I følge legenden ble støv provosert av belysningen - ikke før hadde fotografen på "Månen" avdekket kameraet, da støvet dekket hele kameraet i et tykt lag.
Derfor viste bildet seg å være mangelfullt fra et teknisk synspunkt. Men dette er nøyaktig hva NASA-spesialister ønsket - å få så mange bilder med tekniske feil som mulig (figur VIII-8). Så bare i en kassett (Magazine 68 / MM), som inneholder 101 "månens" bilder, ble det gjort en teknisk feil på 23 bilder.
Figur VIII-8. Fire påfølgende skudd fra Apollo 14-oppdraget med en bevisst teknisk defekt (kassett 68 / MM).
Den andre typen ekteskap, lett lesbar på bilder med dukker, ser veldig morsom ut. Dette er uskarpheten i bildet, den såkalte "risten". Dette merkes spesielt på bildet AS14-68-9487 (fig. VIII-9, VIII-10).
Figur VIII-9. Apollo 14, magasin 68 / MM. Øyeblikksbilde AS14-68-9487.
Figur VIII-10. Fragment av bilde AS14-68-9487, uskarphet av bildet er tydelig synlig.
Enhver fotograf vil bli overrasket - vel, hva slags uskarpe bildet kan være i solfylt vær med en lukkerhastighet på 1/250 s? Tross alt var det med en slik lukkerhastighet, ifølge legenden, at astronauter filmet månelandskap opplyst av solen (Fig. VIII-11)
Figur VIII-11. Notat for astronauten på kamerakassetten at i solfylt vær må du skyte med en lukkerhastighet på 1/250 s.
Selve objektet i rammen er helt statisk (månemodulen er stasjonær), derfor kommer uskarpheten i bildet av at kameraet beveger seg under eksponering.
Amatører har ofte uskarphet i bildet (den såkalte "ristingen") når du fotograferer håndholdt i lukkerhastigheter på 1/30 s og lenger. Utløserknappen på filmkameraer er plassert slik at du må trykke den fra topp til bunn. Siden det ikke er støtte under kameraet når du fotograferer håndholdt (på dette tidspunktet fokuserer den andre hånden på linsen) (fig. VIII-12), når du trykker på avtrekkeren (du må trykke hardt for å overvinne fjærmotstanden), starter hele kameraet en kort nedoverbevegelse, og i dette øyeblikket er rammen eksponert. Slik blir bildet uskarpt når du tar bilder uten stativ.
Figur VIII-12. For å ta et bilde, må du trykke utløserknappen med kraft fra topp til bunn.
For fotografer var uskarphet mest vanlig i bilder som ble tatt innendørs eller om kvelden, når det ikke var nok lys, når de måtte forlenge lukkertiden. Men i løpet av dagen, i solfylt vær, når eksponeringstiden for den fotografiske filmen varer mindre enn en hundredels sekund (1/250 eller til og med 1/500 s), ble smøring aldri observert. Det er overraskende, hvorfor dukket "røre" opp på "månen" -bildet? Overraskelsen vil bare intensiveres når vi ser på bevegelsen til utløserknappen under linsen på Hasselblad-kameraet (figur VIII-4). Når utløseren slippes, beveger ikke knappen seg loddrett fra topp til bunn, men horisontalt i kameraets dybde. I tillegg er astronautenes kamera stivt montert på en brakett på romdrakten, ved brystnivåer (figur VIII-13). Det er faktisk analogt med å skyte med et stativ i en lukkertid på 1/250 s. Hvordan oppstår uskarpheten i bildet?
Figur VIII-13. Kameraet ble montert på en brakett på en romdrakt.
Vår mening er helt entydig: den sterke belysningen av rammen og "risten" ble gjort med vilje for å skjule det faktum at det er dukker og modeller i rammen.
Og siden dukken i seg selv ikke kan gå og hoppe, så vil du ikke se de "månene" fjerne skudd, filmet i video- eller filmmodus, der den lille figuren av en astronaut går eller løper. For alle Apollo-oppdragene har det ikke blitt filmet en eneste LANG plan der skuespiller-astronauten ville kommet lenger fra skytepunktet med mer enn 25-27 meter.
Her er det fjerneste skuddet med levende skuespillere, filmet av et TV-kamera, som vi klarte å finne, dette er oppdraget Apollo 16: en astronaut løper til månemodulen (Fig. VIII-14):
Figur VIII-14. Astronauten løper mot månemodulen.
I paviljongen der skytingen fant sted er det ingen filmskjerm i bakgrunnen, bakteppet er laget av svart fløyel. I slike skudd er det ingen fjerne månelandskap i bakgrunnen.
Og hvis det ikke er noen projeksjon foran, er ikke fotograferingskameraet bundet så stivt til kinoskjermen, og avstanden kan økes. Her kan du bevege deg minst 30 meter unna.
19 meter fra fotografen til månemodulen er tilfelle når det er en levende skuespiller i rammen mot bakgrunnen til månefjellet (og fjellet projiseres på filmskjermen ved hjelp av fremre projeksjonsmetode).
Dette skuddet ble tatt med et skjevt kamera for å gi inntrykk av en fjellkjede, horisonten hindret med 11 grader. Dette kan tydelig sees fra det faktum at den menneskelige skikkelsen ikke befinner seg loddrett, men i vinkel. For å lure betrakteren og simulere effekten av svak månetyngdekraft, ble skytehastigheten økt til 60 bilder per sekund (i stedet for det normale 24), når projisert, oppnås en nedgang på 2,5 ganger. Hvis vi jevner horisonten og gjør projeksjonshastigheten den samme som skytefarten, så vil vi se hvordan skuespilleren løp i virkeligheten: han løftet nesten ikke bena, stokket for å kaste sand rundt og kvernet raskt. Selvfølgelig er det filmet på jorden.
VIDEO: Apollo 16. Astronauten løper opp til månemodulen.
Når vi ser fjerne skudd med en liten figur av en astronaut, i stedet for levende skuespillere, er det stasjonære dukker som er omtrent 25 cm høye og modeller av månemodulen og rover i en skala fra 1: 8.
For eksempel, i tre sammenhengende rammer av Apollo 15-oppdraget, tatt med intervaller i tid (fig. VIII-15), ser vi en absolutt bevegelsesfri dukke, med et falskt kamera, frosset i den samme, vanskelig å holde posisjon, med en hevet venstre fot ((Se figur VIII-16)
Figur VIII-15. Apollo 15. Tre påfølgende rammer med en stasjonær dukke.
Figur VIII-16. Astronautens figur er like frossen i alle tre rammer. Dette er en dukke på omtrent 25 cm høy.
Ved en flyktig inspeksjon ser det ut til at dukken gjør noe der, og endrer posisjon, men faktisk er den helt ubevegelig. Fotografen endrer ganske enkelt posisjonen sin i forhold til motivet til fotografiet - han snur ikke bare langs aksen til høyre og vipper kameraet opp og ned, men beveger seg også horisontalt, som om han går bak dukkens rygg.
Den neste triaden av rammer (figur VIII-17) har også en dukke.
Figur VIII-17. Apollo 15. Tre rammer med en leketøyrover og en dukke.
Igjen, den står i en unaturlig ustabil stilling (figur VIII-18), men faller ikke bare fordi den er hektet på en del på roveren med en hånd. Bare denne gangen endrer dukketårene litt på plasseringen av dukkekroppen fra ramme til ramme.
Figur VIII-18. Dukken frøs i en ustabil stilling.
Igjen ser vi en klar horisontal linje som kutter rammen i omtrent to deler - dette er grensen mellom filmskjermen og den fylte jorda (figur VIII-19).
Figur VIII-19. Det er en horisontal skillelinje i midten av rammen - rammen består av to uavhengige deler.
Figur VIII-20. Fragment av forrige ramme. Linjen som skiller det vertikale planet på skjermen med et lysbilde (gjennomsiktighet) fra pavillonens horisontale plan er tydelig synlig.
Et lysbilde med måne åser og kløfter projiseres på filmskjermen, som opptar den øvre halvdelen av rammen (Fig. VIII-20), og den nedre halvdelen av rammen er dukker og modeller plassert i paviljongen. Igjen ser vi bruken av sidelys for å forhindre at bildet lyser på bakgrunnsskjermen.
Hvilke andre detaljer indikerer at det er dukker foran oss i stedet for levende mennesker? Dette er sanden i forgrunnen: den er for grov. Astronautene ble redusert med 8 ganger, og sanden som imiterte måneregolitten ble den samme. Vi vet at regolit, hvor hovedparten av partikler er 0,03-1 mm i størrelse, ser mer ut som vulkansk aske enn elvesand. Og her, på disse fotografiene (figur VIII-19), er sanden unaturlig grov sammenlignet med sanden på andre fotografier der det ikke er noen dukker.
Og her er de neste bildene - fjerne bilder med månemodulen og roveren. Dette er modeller, reduserte kopier, i en skala fra omtrent 1: 8. Sannsynligvis viste mock-upen av månemodulen seg å være lite plausibel, så rammene med modulen, som den var, falt tilfeldigvis under sterk belysning, noe som gjorde at "mørkheten" i rommet ble til "melk" (Fig. VIII-21).
Figur VIII-21. Apollo 15 misjon. Fjernskudd med mock-ups ble igjen utsatt for lys.
Og siden disse tre skuddene med leketøyroveren og månemodulen er en del av panoramaet, nærmere slutten, blir begynnelsen av panoramaet (fig. VIII-22) filmet i samme natur og også med leker.
Figur VIII-22. Rammene fra begynnelsen av panoramaet.
Så astronauten i begynnelsen av panoramaet er ikke annet enn en dukke frosset i en ustabil stilling. Og for at hun ikke skulle falle, hvilte de hennes høyre hånd på stativet (fig. VIII-23).
Jeg tror at dukkene bevisst ble filmet i så ustabile posisjoner, som om det var en stoppet fase av en viss bevegelse. Tross alt, hvis du legger dukken strengt vertikalt med hendene i sømmene, vil til og med en skolegutt legge merke til fangsten og forstå at de prøver å lure ham ved hjelp av rekvisitter.
Amerikanerne klarte å lage en liten kopi av roveren ganske bra, siden roveren er et vanlig mekanisk apparat, et livløst objekt. I tillegg vet ingen hvordan denne roveren faktisk ser ut på nært hold. Og de filmet dette leketøyet ikke bare langveisfra, men også på relativt nær avstand. Roveren virket like plausibel som samleobiler som ble fremstilt på skala, virket plausible for oss (figur VIII-24, figur VIII-25).
Figur VIII-24. Samlerobjekt "Volga M-21" på en skala fra 1: 8.
Figur VIII-25 Modeller for kjøretøyskala.
Men når astronautdukken ble plassert på leketøyroveren, forsvant hele sannsynlighetseffekten fullstendig (figur VII-26). Umiddelbart var det en følelse av at en lys, ubevegelig dukke uten livstegn satt på roveren.
Figur VIII-26 En dukke på en leketøyrover fra * Apollo 17 * oppdraget.
Hvis du tror at en slik ramme med en dukke i Apollo 17-oppdraget er den eneste, tar du feil. Det er flere dusin slike rammer! Bruken av mock-ups og dukker er den vanligste NASA-teknikken for å oppnå langdistanseskudd og månelandskap. Tre rammer av en leketøyrover og en dukke som sitter på den følger etter hverandre (fig. VIII-27).
Figur VIII-27 Tre sammenhengende rammer fra * Apollo 17 * oppdraget med en leketøyrover og en stasjonær dukke.
Etter disse tre rammene er det tre flere rammer av samme rover, bare fra litt annen avstand. Selvfølgelig er alt dette filmet i samme landskap. Men her er det som er rart: I løpet av tiden da disse tre bildene ble filmet, og så flyttet de til et annet sted og begynte å filme roveren med astronauten igjen, beveget ikke dukken seg en millimeter. Det er bare noen form for skumle uprofesjonelle dukker. Det tar tross alt relativt lang tid å skyte til og med 3 bilder med Hasselblad. Hasselblad filmkamera tar ikke så raskt som moderne digitale kameraer (i en viss modus kan et digitalkamera ta flere bilder per sekund). Hvordan skyter Hasselblad? Etter å ha trykket på utløserknappen i kameraet, løper det en lys spalte langs filmen mellom to bevegelige skoddergardiner,etter det slår motoren seg på for å spole filmen tilbake til neste ramme. Dette tar omtrent to sekunder. Det tar en viss tid å ta tre bilder med kameraet, og deretter flytte bort til et annet punkt i en ubehagelig romdrakt, sikte og begynne å skyte en ny serie med bilder. Men NASA prøvde ikke en gang å gi skuddene i det minste en slags vital autentisitet - de filmet bare dumme dukken uten bevegelse tre ganger, flyttet til et annet sted og begynte igjen å skyte den samme statiske gjenstanden.flyttet til et annet sted og begynte igjen å skyte den samme statiske gjenstanden.flyttet til et annet sted og begynte igjen å skyte den samme statiske gjenstanden.
Og som du sikkert kan gjette, ble hele denne scenen med rover på bakgrunn av månelandskapet, fra start til slutt, filmet i samme sett. Og på alle hundre rammer av denne kassetten vises det bare dukker og modeller. Alle andre panoramaer er også rekvisitter i en skala fra 1: 8. Månemodulen i rammen er ikke noe mer enn en pappmodell (figur VIII-28).
Figur VIII-28. * Apollo 17 *. Månemodulen på avstand er bare en pappmodell.
Og så i kassetten gikk dusinvis av ensformige skudd av roverens passasje gjennom paviljongen. Vente. Jeg sa at kadrene er "døtre"? Ikke. Det er hundrevis av dem - rammer der vi bare ser det såkalte månelandskapet og et falskt TV-kamera i forgrunnen (Fig. VIII-29).
Figur VIII-29. * Apollo 17 *. Mange monotone rammer av den visstnok roverens passasje blant de falske fjellene.
Bare i en kassett (Magazine 135 / G) telte vi 126 slike monotone bilder. Og alle disse bildene er solide rekvisitter - falske objekter i stedet for virkelige ting. Og i den neste kassetten er det omtrent hundre flere rammer med lignende landskap for dukketreff. Og hvis en astronaut vises på fotografiet, som i det fjerne, bør du vite at dette er en dukke (fig. VIII-30).
Figur VIII-30. * Apollo 17 *. For å få fjernskudd brukes dukker, og små rullesteiner blir lagt ut i forgrunnen.
Disse astronautdukkene kan ikke gå, så på bilder er de alltid immobiliserte, stående eller sittende, frosne i samme stilling. De reagerer ikke på at de blir fotografert, de står forankret til stedet. Bare noen ganger løfter dukkepersonene, som om "for anstendighet", dukkehånden litt i en ramme, men ikke mer. Dukker kan ikke komme nær fotografen - du vil aldri i noe oppdrag finne en sekvens av fotorammer når en astronaut fra dybden av rammen kommer til mellomgrunnen - dukkene i seg selv kan ikke gå, og dukketekeren kan ikke lett nærme seg dukken og flytte den, selv om avstanden er dukker er bare 5 meter. Tross alt kan ikke en marionett tråkke på et "månelandskap" og henvende seg til en leketøyastronaut for å rette opp hånden. Dukketøren må senkes på toppen av springen hver gang, og han kan utilsiktet forstyrre miniatyrsteinene. Så fotografer skyter på de såkalte Moon-bare panoramaene fra samme sted med bevegelsesfrie astronautdukker.
Det maksimale som NASA har kommet med er å vippe kameraet opp og ned, slik at det i det minste er noen forskjell i tilstøtende rammer, og i hver tredje ramme for å gjøre en eksponering. Her er en sammenligning av tre påfølgende bilder av Fig. VIII-30 og Fig. VIII-31 (nr. 21811, 21812, 21813) og tre sekvensielle bilder (nr. 20758, 20759, 20760) - fra Apollo 17-oppdraget, katalognummer NASA er listet opp nedenfor i den siste rammen av serien. Hva ser vi:
- første skudd: motivet er sentrert eller under midten av rammen, - andre skudd: motivet er på toppen av rammen, - det tredje skuddet: motivet er igjen i bunnen, og eksponeringen for hele rammen.
Figur VIII-31. * Apollo 17 *. Dukkene på fotografiene er alltid immobiliserte.
Når vi ser på månevideoen, bemerker vi oss selv at astronautene i rammen suser kontinuerlig om, beveger seg i streker, og ikke stopper et øyeblikk. Omtrent halvparten av tiden er de i et stadium av å hoppe og fly, bryte seg bort fra overflaten. Hvis noen tok bilder av dem, ville omtrent halvparten av fotografiene tatt astronautene under flukten og hengt "i luften" over overflaten. Men alle fotografier, i motsetning til filmer, er på en eller annen måte enhetlig statiske, som om astronautene er stivt festet til overflaten.
Nei, ikke alle fotografier viser astronauter limt til overflaten. Det er sjeldne unntak, for eksempel i Apollo 15-oppdraget: det er et slikt bilde når astronauten i begynnelsen av hoppet løfter seg fra overflaten - det ser ut til at høyre bein henger i luften, etter å ha steget fem centimeter fra sanden, og venstre ben knapt berører overflaten i det rene og rykkede (figur VIII-32, venstre).
Figur VIII-32. Astronauten løfter seg fra overflaten i det øyeblikket hoppet starter (bildet til venstre).
Dette er selvfølgelig et hopp spilt inn av fotografen. Men hva hindrer deg fremdeles i å innrømme at dette er en ekte astronaut og et skikkelig hopp? La oss se på skyggen. Vi ser ikke hodet. Og løsningen her er enkel: skyggen av hodet falt som en tilfeldighet under kanten av rammen, fordi det er et fjell der astronautdukken holdes opphengt.
Det er ytterligere to fotografier av astronautene "i flukt" mens du hopper opp.
Vi er ikke de første til å legge merke til dette paret av fotografier fra Apollo 16-oppdraget, de går under numrene AS-16-113-1839 og AS-16-113-1840, som betyr: Apollo 16-oppdraget, kassett 113, katalognummer 1839 og 1840 (figur VIII-33).
Figur: VIII-33. To påfølgende fotografier fra Apollo 16-oppdraget.
Fotografiene viser astronauten i det øyeblikket da han hoppet. Bildene er litt forskjellige fra hverandre. Ved å dømme etter de to nye fotavtrykkene som har dukket opp i sanden - på bildet til høyre, er det som to forskjellige hopp.
De som ikke la merke til fangsten prøvde å bestemme hoppehøyden fra fotografiet. Skyggen av astronauten er synlig i rammen, spor er synlige, månesanden fløy av føttene hans er synlig, derfor kan høyden på hoppet beregnes (fig. VIII-34).
Figur VIII-34. Astronaut under hoppet.
Og de som nøye så på bildene, skjønte at det ikke var noe hopp i det hele tatt. Astronauten hoppet ikke, ikke første gang, ikke andre gang. I løpet av tiden som disse rammene ble filmet, hang han ganske enkelt i luften, var i suspendert tilstand. Dette blir tydelig når vi legger et bilde på toppen av et annet som en gif-fil. Rammene er litt forskjellige fra hverandre i skytepunktet, så plasseringen av flagget i forhold til månemodulen og fjellet i bakgrunnen skifter til venstre. Posisjonen til astronauten endrer seg også litt. Vi kombinerte to rammer på flagget, og det ble umiddelbart klart at astronauten i to rammer faktisk hang på samme sted (fig. VIII-35).
Fig. VIII-35 (gif). Sammenligning av to bilder, matchende etter flagg.
Plasseringen av hånden som er plassert på hjelmen endret seg ikke i det hele tatt, brettet på romdrakten endret verken på høyre eller venstre ben, selv om dette er to forskjellige "hopp". Tross alt, hvis dette var hopp, måtte astronauten bøye knærne før det andre hoppet for å gjøre et dytt, og i det minste litt, men andre folder skulle dannes på romdrakten. Hva ser vi her? To nye dype fotavtrykk dukket opp på sanden under føttene, og den relative stillingen til bena i de to rammene endret seg ikke med en millimeter, som om astronauten ikke gikk ned, til overflaten - beinaes bøyer er helt identiske. Og det er en følelse av at de nye sporene er lagt uavhengig av astronauten.
En skuffende konklusjon antyder seg selv - det er en hengende dukke. Dessuten, slik at den ikke roterer rundt aksen, er den hengt opp på to svarte tråder, og når du senker eller drar en av trådene, er figuren til dukken litt tiltet, noe vi kan se når vi kombinerer disse bildene i forhold til astronauten (fig. VIII-36).
Fig. VIII-36 (gif). De to bildene er på linje i forhold til astronauten.
Fakta og detaljer som mest av alt overbeviser oss i nærvær av dukker i "månen" -bildene, er på det mest iøynefallende stedet. Som i detektivhistorier om Sherlock Holmes - for å skjule en ting sikrere, må den settes på det mest fremtredende stedet. Slik er det med fotografier fra månen - det mest overbevisende beviset ligger på det mest iøynefallende stedet, ikke et sted i det fjerne, i dypet av bildet, men i forgrunnen. Dette er fotavtrykkene til astronautene.
Det er ikke noe motstridende mellom månefoto og månevideoer - mellom statiske fotografier og opptak av astronauter som beveger seg. Det var som om fotografiene og videoene ble tatt av to forskjellige filmbesetninger som ikke var klar over hverandres eksistens og derfor fulgte diametralt motsatte prinsipper. I videoen stokker astronautene føttene, sprer sanden, så det blir tydelig at det ikke skal være noen tydelige merker i sanden med denne bevegelsesmetoden (figur VIII-37).
Fig. VIII-37 (gif). Apollo 14 astronauter planter et flagg.
Og når vi ser på bildene - det er omvendt - er alle sporene helt klare, spesielt i forgrunnen. Her er for eksempel tre fotografier fra Apollo 17-oppdraget: nærbilde, mellomstore og generelle. På alle fotografiene er fotavtrykkene til astronauter ikke bare godt synlige, disse fotavtrykkene er bevisst pedalert med deres klarhet (Fig. VIII-38,39,40).
Figur VIII-38. Stor detalj. Bevisst klare spor.
Figur VIII-39. Gjennomsnittsstørrelse. Bevisst klare fotavtrykk i forgrunnen.
Fig. VIII-40. Fjernt landskap. Bevisst klare fotavtrykk i forgrunnen.
Og samtidig kan vi ikke finne en eneste video, ikke en eneste filming, der, etter at astronauten flyttet, tydelig utarbeidede spor ville forbli i sanden.
Kapittel IX. BRUK AV DOLLER PÅ BEVEGELSE
Å bytte ut en person med dukker er ganske vanlig i spillefilmer på 1900-tallet. For første gang kom bevegelsesløse dukker "til liv" i 1910, da Vladislav Starevich laget den første dukketegningen om biller i A. Khanzhonkovs studio i Moskva.
Inne i dukken er det en metallramme med hengsler (fig. IX-1), på grunn av hvilken mobiliteten til individuelle deler av kroppen oppstår.
Figur IX-1. Hengslet ramme inni dukken.
Ved å bruke tidsforfallsfotografering kan dukker lages ikke bare for å bevege seg i rommet, men også for å rotere hodet, bevege armene og utføre bøyninger og knebøy (figur IX-2).
Figur IX-2. Dukketekeren endrer plasseringen av dukkens armer og bein for neste kadrik.
VIDEO: ARBEIDET AV PUPPETSBREKKEREN UNDER SKYTTET AV KARTONEN.
For å få jevn bevegelse, gjør dukketoppen små endringer i stillingene til armer og ben, beregnet på forhånd, bokstavelig talt i hver ramme. Dette møysommelige arbeidet tar mye tid. Det kan ta to til tre år å skyte en dukketegning i full lengde.
Dukkekartonger levert av NASA som bevis på tilstedeværelse av mennesker på månen, er som regel laget uforsiktig, i en fart, vil jeg si - på "C". Beregningen ble gjort på det faktum at astronauten i romdrakten er en stillesittende figur, derfor utfører dukkene i Apollo-oppdragene et minimum av bevegelser, oftest med en høyre hånd, mens den venstre henger i lufta i rett vinkel hele tiden uten bevegelse (Fig. IX -3).
Figur IX-3. En dukke med dusk nærmer seg kameraet. Armene til den andre dukken er bøyd i albueleddene i rette vinkler.
I tillegg kan ikke dukken utføre ikke bare hopp på månen - selv en enkel stokking av ben med flygende sand, så elsket av astronautskuespillere, dukken vil ikke fungere - på grunn av det faktum at rammene i tegneserien er skutt statisk, men statisk sand er ikke interessant for noen. Slik urørlig sand ville øyeblikkelig avsløre at vi står foran en tegneserie. På grunn av dette vises aldri bevegelige dukker i full vekst, de fjernes slik at du ikke kan se føttene tråkke på sanden - dukkene skyver konstant rundt kameraet opp til midjen, maksimalt, kne-dypt.
Legg merke til i videoen at for å simulere passasjerene som stiger av roveren, ble kameraet rystet … som om dukkene faktisk syklet på denne modellen.
VIDEO: APOLLO-16. DOLLS PRØV FOR Å FJERNE STØV FRA LENSEN I BOOTH-KAMERAET.
Selv en uerfaren seer kan se at børsten i hendene på den første dukken ikke engang berører linsen, men passerer et sted i nærheten av kameraet. Det ligner på hvor dårlige skuespillere skildrer å spille piano - de vinker hendene over tastaturet uten å berøre tastene … Og den andre dukken står nesten hele tiden med armene sine utstrakte, hengende i lufta. Tilsynelatende var dukketøyene uerfarne. Her er en titt på dette utdraget med en gjenta.
VIDEO: ER DETTE STOFFET FRA LENSENE DETTE ER DETTE?
Du spør sannsynligvis hvorfor du måtte bruke dukker i et så enkelt skudd? Er det ikke lettere å sette live skuespillere foran kameraet? Det ville være mye mer overbevisende.
Men skuddet er veldig vanskelig. Det er som en lang lang kjøretur på en rover, der i starten bare en vei og et månelandskap er synlig, og på slutten av kjøreturen går "sjåførene" av roveren for å komme seg ut og stå foran kameraet. Det er en ting å bare vise veien, og et helt annet inntrykk hvis en person dukker opp i begynnelsen eller på slutten av et langt panorama på Månen. Se for deg at du kjører i en bil og med et videokamera (eller mobiltelefon) som filmer veien gjennom New York gjennom frontruten. Og si samtidig at du var der. Kanskje dette ikke vil være veldig overbevisende, siden en slik tur kan gjøres uten deg. Men hvis du på baksiden av rammen panorerer fra veien til bilens indre, og der du kjører, vil en slik avslutning overbevise alle om at du forteller sannheten.
Reise på månen kan gjøres av en måneskytter uten en person, og klikker på mange bilder av banen. For eksempel registrerte vår sovjetiske månefrover nesten hvert eneste trinn i bevegelsen i bildet. Fra disse fotografiene kan du lage en fotografisk film av bevegelsen av månen rover på månen og få passasjen. NASA mente det var nødvendig å vise astronautene på slutten av et langt panorama for å gjøre passasjen overbevisende.
Dette skuddet, som varer i 5 minutter, begynner med det faktum at dukken vises bak den venstre grensen til rammen og med en bred børste, som den var, sletter støvet fra den øvre skinnende overflaten på TV-kameraet. Samtidig kan man se at TV-kameraets øvre speilflate lyser av renhet, ikke noe støv merkes, og det er ikke noe poeng i å tørke noe der i det hele tatt (Fig. IX-4).
Figur IX-4. Dukken jobber først med en børste, og vender deretter TV-kameraets speilblanke dummy.
Dukken kommer tilbake, går ut av rammen, hvoretter hele bildet begynner å riste, som om noen rister sterkt roveren bak rammen med et kamera festet til den. Slik forsøkte NASA å fremstille at astronauten angivelig klatrer opp på roveren. Selv om trening på jorden viser, kunne ikke astronauten klatre opp på roveren på egen hånd selv i en lett rekvisiturdrakt. Vanligvis hjalp to eller tre personer astronauten med å klatre opp på roveren (figur IX-5). Og astronauten selv kunne heller ikke gå av roveren.
Figur IX-5. To eller tre personer hjelper astronauten med å klatre opp og utenfor roveren.
VIDEO: ASTRONAUTSENE KAN IKKE HJELPE PÅ ROVEREN ELLER SLIKTE AV DET.
Se deg selv når du for eksempel reiser deg fra en stol. Hjelpeplanet ditt, hælene, er på gulvet, et stykke fra kroppens tyngdepunkt, som er midt i magen, et sted i høyden av navlen. For å komme ut av stolen, må du bøye deg kraftig fremover, slik at tyngdepunktet ligger nøyaktig over bærebjelken, og først da kan du reise deg og reise deg.
Forestill deg deg selv i stedet for en astronaut. Du har et livsstøttesekkel bak deg, som veier 54 kg (i jordmålinger). Denne ryggsekken forskyver tyngdepunktet ditt tilbake til ryggraden. Du sitter på det elektriske kjøretøyet med bena strukket ut foran setet. Prøv det - sett deg på en stol og strekk bena fremover! Nå må du reise deg. Hjulkretsen - hælene - er langt foran (figur IX-6).
Figur IX-6. For å gå av roveren på egen hånd, må astronauten bringe tyngdepunktet til et sted over bærebjelken.
Kan du, som astronaut i en romdrakt, lene deg så hardt at ryggsekken er på samme vertikale linje med hælene? Nei, det kan du ikke. La oss prøve et annet alternativ. Legg merke til hvordan du i det vanlige livet reiser deg fra en stol. For å ikke lene deg for mye, beveger du bena under midten av stolen før du løfter deg, slik at føttene er rett under tyngdepunktet. Og når du knekker knærne, reiser du deg lett opp. Tenk nå, kan du sitte på roveren (se på bildet) og bøye knærne slik at hælene dine er under ryggsekken? Jeg tror svaret ditt vil være entydig: det er fysisk umulig å gjøre dette. Hvordan, da, gå av roveren hvis det ikke er to assistenter i nærheten, som på jorden? Jeg vedder på at du aldri vil gjette hvilken teknikk NASA kom på for å klatre i roveren!Denne oppfinnelsen er så "genial" at NASA var redd for å vise den på video. Generelt er essensen som følger. Astronauten nærmer seg roveren, står på siden av den, hopper så høyt opp, på toppen av flyet beveger seg mot roveren, og når han går ned, lander han med rumpa bare på setet … Mer presist “lander” han ikke, men “lander” på setet. Og som om på grunn av en slik støt, svingte kameraet som ble installert på roveren skarpt, bildet rykket voldsomt. På kino kalles dette "reflektert handling" - når vi i stedet for handlingen får vist hvordan den reflekteres på andre objekter. Astronauten sto ved siden av roveren … et par sekunder, kameraet ristet … og han satt allerede i roveren. Astronauten nærmer seg roveren, står på siden av den, hopper så høyt opp, på toppen av flyet beveger seg mot roveren, og når han går ned, lander han med rumpa bare på setet … Mer presist “lander” han ikke, men “lander” på setet. Og som om på grunn av en slik støt, svingte kameraet som ble installert på roveren skarpt, bildet rykket voldsomt. På kino kalles dette "reflektert handling" - når vi i stedet for handlingen får vist hvordan den reflekteres på andre objekter. Astronauten sto ved siden av roveren … et par sekunder, kameraet ristet … og han satt allerede i roveren. Astronauten nærmer seg roveren, står på siden av den, hopper så høyt opp, på toppen av flyet beveger seg mot roveren, og når han går ned, lander han med rumpa bare på setet … Mer presist “lander” han ikke, men “lander” på setet. Og som om på grunn av en slik støt, svingte kameraet som ble installert på roveren skarpt, bildet rykket voldsomt. På kino kalles dette "reflektert handling" - når vi i stedet for handlingen får vist hvordan den reflekteres på andre objekter. Astronauten sto ved siden av roveren … et par sekunder, kameraet ristet … og han satt allerede i roveren.kameraet montert på roveren rykket skarpt, bildet rykket voldsomt. På kino kalles dette "reflektert handling" - når vi i stedet for handlingen får vist hvordan den reflekteres på andre objekter. Astronauten sto ved siden av roveren … et par sekunder, kameraet ristet … og han satt allerede i roveren.kameraet montert på roveren rykket skarpt, bildet rykket voldsomt. På kino kalles dette "reflektert handling" - når vi i stedet for handlingen får vist hvordan den reflekteres på andre objekter. Astronauten sto ved siden av roveren … et par sekunder, kameraet ristet … og han satt allerede i roveren.
Etter at du igjen har sett hvordan astronauter på jorden blir hjulpet til å klatre opp på rover, vil uklare tvil krype i deg (som hos meg på en gang): kan en astronaut i en tung romdrakt og med en ryggsekk bak ryggen, stå stående, så hoppe høyt for å heve bena i rette vinkler på flukt og lande flatt på setet? Kan en astronaut klatre av og på roveren på egen hånd på noen annen måte? Generelt forstår du: et så viktig øyeblikk - hvordan en astronaut klatrer opp på en rover på Månen - ble ikke spilt inn i noen video.
I løpet av disse fem minuttene med kontinuerlig filming så vi ikke dette trikset, vi får først vist dukken i forgrunnen, og når den gjemmer seg utenfor rammen, ristes kameraet ganske enkelt, som om dukken har hoppet på en rover. Men av en eller annen grunn, etter det dukker dukken opp igjen fra utsiden av rammen, alt er også midje-dypt, ikke lenger, snur TV-kameraet igjen, forlater rammen, og et halvt minutt etter at de begynte å vise oss denne lange kjedelige planen, roveren, endelig, kommer i gang og begynner å bevege seg langs det "månete" landskapet.
I begynnelsen av kjøreturen kan du se at skyggene fra rullesteinene faller til høyre, men etter noen sekunder - til venstre (figur IX-7) - kjører denne roveren i en sirkel.
Figur IX-7. Skyggen av rullesteinene i begynnelsen av passasjen faller til høyre, og deretter, med videre avansement, til venstre.
Retningen til banen endres flere ganger og ser noe slik ut (figur IX-8):
Figur IX-8. Rover-bane.
Roveren snor seg rundt samme sted i lang tid og stopper til slutt på slutten av det 5. minutt. Og først da blir scenen med to dukker spilt ut (se figur IX-3). I følge NASA-forsvarere hadde roveren på dette tidspunktet reist omtrent 10 km på månens overflate, og etter vår mening passet alle bevegelsene til leketøyroveren på settet, mindre i størrelse enn en fotballbane. På dette stedet ble det plassert mock-ups av månefjell, små kratre ble gravd og små rullesteiner ble spredt. Det er et slikt yrke - en layoutdesigner, han lager små kopier av forskjellige objekter. Oftest er disse modellene 8-10 ganger mindre enn virkelige objekter (fig. IX-9, IX-10).
Figur IX-9. Kameraman L. Konovalov i nærheten av modellene.
Figur IX-10. Filmregissør Andrei Tarkovsky sjekker modellen til huset, filmen * Offer * (1986).
Det er fysisk vanskelig å se på rovergangene: ikke fordi de er kjedelige og ingenting skjer der i fem minutter, ikke fordi du umiddelbart føler deg falsk, men fordi bildet rykker med korte rykk hele tiden. Dukkene beveger seg ved fryserammer og gjør unaturlige bevegelser.
Tegneserieskaperne som filmet dette dukketeateret, var godt klar over at de ikke ville være i stand til å oppnå troen på menneskelig bevegelse fra dukken. Det er først relativt nylig at det dukket opp en teknologi som lar deg kopiere menneskelige bevegelser veldig nøyaktig og overføre dem til et livløst objekt - "motion capture" - en teknologi for å fange bevegelse. LED-markører eller reflekterende elementer er festet til skuespilleren, og dataene fra disse sensorene blir sendt til datamaskinen gjennom fotograferingskameraet. Bevegelsesalgoritmen til sensorene er knyttet til visse deler av 3D-modellene, noe som gjør bevegelsen til modellene utrolig realistiske (figur IX-11).
Figur IX-11. Bevegelsesfangstteknologi, bevegelsesfangst.
Hvis du ikke tar hensyn til eksperimentene med det dansende skjelettet i filmen fra 1990 med Schwarzenegger "Total Recall", kan vi anta at det ferdige systemet for bevegelsesfangst dukket opp først på midten av 90-tallet av 1900-tallet. Det var på dette tidspunktet hurtigvirkende datamaskiner som var i stand til å behandle grafikk dukket opp.
Litt senere, i 2002, i filmen "Ringenes herre", ble teknologien brukt til å fange ikke bare bevegelse, men også ansiktsuttrykkene til skuespillerens ansikt, og overføre den til en datamaskin 3D-karakter, "perfomance capture". Datategnene begynte å se virkelig levende ut (figur IX-12).
Figur IX-12. Bruken av bevegelsesteknologi og skuespillerens ansiktsuttrykk, * perfomance capture *, i filmen * The Lord of the Rings *.
Men i 1969-72 var det fremdeles ingen datateknologi. Styremaskinen Apollo om bord (figur IX-13), som kunne utføre beregninger, ble utviklet på MIT på begynnelsen av 1960-tallet, og ressursene til denne datamaskinen var mindre enn en konvensjonell moderne kalkulator.
Figur IX-13. Apollo 11 styreenhet ombord.
Og skuddene med dukkene for Apollo-oppdragene ble filmet i paviljongen "på gammeldags vis", som et vanlig dukketreff - på film, med en liten endring i plasseringen av hendene til astronautdukken fra ramme til ramme. Resultatet er ikke en veldig overbevisende film, alt ser ut som en vanlig dukketegning.
Det skal tilføyes her at i før datamaskintiden var det fortsatt en teknologi som gjorde det mulig å kopiere menneskelige bevegelser med stor nøyaktighet og overføre dem til en filmskjerm, til livløse tegn. Og denne teknologien ga utmerkede resultater. Det faktum at resultatene var veldig bra, kan du se ved å se hvilken som helst Disney-tegneserie - bevegelsene til tegnet karakterer er veldig realistiske. Teknologien kalles rotoskopering og ble først brukt i 1914 av Max Fleischer. Hovedpoenget var at først en levende person ble filmet på film, og deretter ved hjelp av en liten ramme-for-ramme-projektor ble det fangede bildet projisert på den ene siden av glasset, installert vertikalt, som en staffeli. På den andre siden av glasset var det en kunstner som på celluloidet festet til glasset, detaljerte de nødvendige elementene. Og slik - ramme for ramme. Og så ble bildene på gjennomsiktig celluloid tatt opp igjen - og en tegneserie ble oppnådd der tegnet karakter beveget seg på nøyaktig samme måte som en levende person.
Denne teknikken ble aktivt brukt på 40-tallet av W. Disney, og analyserte kinematikken i bevegelsen til ikke bare mennesker, men også dyr. Ved hjelp av et rotoskop ble tegneseriene "Askepott", "Snøhvit og de syv dvergene", "Alice i Eventyrland" laget. For å unngå utseendet på kantete bevegelser i dansene, ble profesjonelle dansere invitert og kunstnerne kopiert ramme for ramme posisjonen til armene, hodets svinger og spredningen av danserens kjole (figur IX-14).
Figur IX-14. Dansefasene i tegneserien ble kopiert fra bevegelsene til en profesjonell danser.
Når du ser hvor naturlig og organisk ikke bare mennesker, men også dyr beveger seg i Disney-tegneserier, bør du vite at bevegelsene og vinklene i de fleste tilfeller ble oppnådd ved rotoskopering (fig. IX-15).
Figur IX-15. Eksempler på rotoskopering fra Disney-tegneserier.
Video om rotoskoping:
Fra tegneserien "Alice in Wonderland", mellomstunder:
ewe.ru/kak-uolt-disnej-sozdal-shedevr/
Selv denne teknologien, som dukket opp i 1914-15. og veletablert i filmstudioer der det ble laget tegneserier, ble det ikke brukt på dukker som skildrer NASA-astronauter. Tross alt var det mulig å først skyte handlingene til en ekte skuespiller i en romdrakt, og deretter på dukkene en til en gjenta alle endringene i kroppen og armene, fra ramme til ramme. Dette er selvfølgelig en veldig møysommelig jobb. For eksempel i et Disney-studio tok det noen ganger en hel uke å skyte et 20-sekunders utdrag. Og NASA-ansatte hadde en annen oppgave - hvert halvår for et nytt oppdrag å gi ut hele serien til fjellet. Derfor ble ingenting så nøye gjort: enten ble det et sus (for å gi resultatet til et visst antall), eller overdreven selvtillit (at folk ikke ville merke substitusjonen), eller dukkene ikke beveget fingrene - generelt,bevegelsene til marionettastronautene var unaturlig klønete.
Fra de første resultatene at det viser seg ikke helt overbevisende, kom animatørene opp med og utførte et "triks" for å redde situasjonen fra å mislykkes: astronautene angivelig lagret 16 mm-film (rammene ble filmet med et filmkamera), og filmet derfor ikke med 24 bilder per sekund, men med en hastighet på 6 fps. Og så i laboratoriet ble hver statisk ramme multiplisert (gjentatt 4 ganger) for å lage 24 bilder på et sekund, siden 24 bps er standardfrekvensen for å vise en film på en kino. Resultatet er korte fryserammer, skiftende 6 ganger i sekundet. Slik presenterte NASA dette dukketeateret.
Videoen ble gjort om for sending. Siden frekvensen av vekselstrøm i Amerika er 60 Hz, vises filmen på TV med en hastighet på 30 bilder per sekund. Videoopptakene av roverens passasje, nå lagt ut på U-Tuba, er nettopp blitt konvertert til amerikanske standarder for visning med en hastighet på 30 bilder per sekund. Og hvis du undersøker denne rammen for ramme i redigeringsprogrammet, vil du se at 6 bilder av dukketeateret, skutt per sekund, ble omgjort til 30 rammer som er nødvendige for å vises ved å duplisere hver ramme 5 ganger. Den første rammen gjentas fem ganger, deretter gjentas den andre rammen 5 ganger, den tredje rammen gjentas fem ganger, og så videre … På grunn av slike fryserammer, oppstår "rykkete" og rykkete bevegelser. Etter vår mening hjalp ikke trikset med fryserammer på noen måte: At det er dukker i rammen i stedet for mennesker, er fremdeles lesbar entydig.
VIDEO: Apollo 16. To dukker viser støv av kameraet:
KAPITTEL X. HVORDAN EN SPINN AV STØV TIL AMERIKANSERNE I LIE
Film er veldig elektrostatisk og tiltrekker seg derfor alle slags støv og fine hår. Det er bare en svøpe av noe slag. Mekanikerne som betjener filmkameraet, nesten hver time i løpet av fotograferingsdagen, åpner filmkameraet og blåser rammen på filmkanalen, rammevinduet med en spesiell boks med trykkluft. Hvis du ikke gjør dette, eller gjør det sjelden, vil alle slags hår og støv som filmen tiltrekker seg nå rammevinduet og henge der i kantene av rammevinduet. Når du filmer en spillefilm, etter hver lange filmtaking eller etter flere korte, åpner mekanikeren kameraet og skanner filmkanalen for spørsmålet om fravær av støv, skitt og riper. Fakta er at det er mye perforasjonsstøv på filmen. For eksempel, da jeg fremdeles jobbet som assistentoperatør i filmen "Der bodde en modig kaptein" ("Mosfilm", 1985) (Fig. X-1),
Figur X-1. På settet til filmen "Det bodde en modig kaptein." Operatørassistenten holder en plate for fargeinstallatøren i rammen.
vi hadde sovjetisk negativ film DS-5m “Svema” og tysk film ORWO NC-3, og det var så mye perforert mikroskopisk støv på det at du ikke en gang kan forestille deg. Dette støvet dannet seg på filmen etter å ha stanset perforeringene på fabrikken. Kameramekanikeren vår renset filmkanalen etter hver (!) Ta!
Men selv med slike tiltak, ser vi noen ganger et hår stikke ut i rammevinduet i filmer.
Her er for eksempel et skudd fra filmen "Ivan Vasilyevich skifter yrke". Det henger et hår nederst til høyre (figur X-2). I virkeligheten, siden linsen snur bildet opp ned, er håret øverst i rammevinduet.
Figur X-2. Et hår som sitter fast på kanten av rammen.
Vi kan også se skitt i rammen og hårene i Hollywood-filmer. Ta for eksempel Stanley Kubricks Barry Lyndon.
Se? Der dingler et sunt hår (figur X-3).
Figur: X-3. Hår i rammen. Filmen "Barry Lyndon".
VIDEO: Håret i filmenes ramme.
Vær oppmerksom på at håret forsvinner når planen endres - når du er i redigering, etter planen med et hår, er det et planskot enten på et annet tidspunkt eller på et annet sted.
Eller i selve filmen: (tid 2:56:16)
Etter ordene "Bør vi komme i bransjen?"
videobox.tv/video/14442656/
Hvorfor snakker jeg så detaljert om disse hårene og skitten i rammen?
Fakta er at det er skitt og hår på rammen til rammevinduet i månerammene.
Og hvis den (gjørmen) plutselig forsvinner, betyr dette vanligvis at den neste planen ble filmet på et annet tidspunkt og, muligens, et annet sted.
Ta NASAs Apollo 15 Mission Footage, for eksempel, som er en lang rover-tur over månelandskapet. Som tenkt av NASA, ble disse passasjene laget med et 16 mm filmkamera (figur X-4), montert på roveren på høyre side (i kjøreretningen) (figur X-5).
Figur X-4. 16mm filmkamera * Maurer *.
Figur X-5. 16mm filmkameraet ble montert på høyre side av roveren.
Denne lange, kjedelige reisen fra Apollo 15-oppdraget, akkurat som i Apollo 16-oppdraget, ble skutt ramme for ramme, ved bruk av dukker og modeller. Til å begynne med ser vi bare fronten på roveren. Nederst på rammen er det fast skitt tydelig synlig (figur X-6).
Figur X-6. Skutt med et leketøy-TV-kamera i forgrunnen. Den fastlåste gjørmen tas i den røde sirkelen.
Etter en stund stopper roveren og en astronautdukke dukker opp fra venstre kant av rammen. I to minutter gjør dukken en slags meningsløse bevegelser, som å rette ut antennen, og etter en grovliming, i stedet for dukken, dukker det opp en levende person i rammen. Samtidig forsvinner gjørmen. I tillegg endres bakgrunnen bak astronauten (figur X-7).
Figur X-7. Fusjon av to planer. Slammet er borte. Dukken (venstre ramme) ble erstattet med en levende person (høyre ramme).
Mest sannsynlig var det et brudd i tiden mellom skytingen av venstre og høyre ramme, det er mulig at høyre ramme ble skutt på en helt annen kassett og på en helt annen dag.
Og det er det som er rart. Mens dukken lå i rammen, og vi så hennes ubevegelige hånd i 39 sekunder, beveget ikke dukken en eneste finger. Hele 39 sekunder! Men så snart en levende person dukket opp etter liming, begynte han straks å bevege hendene, bevege fingrene, vri i hendene en del i form av to festede pinner og feste den et sted bak på roveren (figur X-8).
Figur X-8. På venstre side - dukkens ubevegelige hånd, til høyre - beveger skuespilleren alle fingrene.
UTSEENDE AV EN DOLL MED EN FAST ARM:
Så later skuespilleren seg til å komme på roveren (figur X-9, venstre ramme), men siden vi vet at han ikke kunne gjort det på egen hånd (uten hjelp fra to assistenter), blir ikke dette øyeblikket vist. Bare et grovt snitt følger … og en stasjonær dukke sitter allerede på roveren (figur X-9, høyre ramme).
Figur X-9. En levende skuespiller (til venstre) erstattes av en bevegelsesfri dukke gjennom liming (høyre ramme).
Og som du sikkert har gjettet, at den statiske planen (dvs. skuddet med nesten ingen kamerabevegelse) med en levende skuespiller ble byttet ut med en dukke, slik at dukken kunne "sykle" rundt paviljongen blant papirmatte-fjellene. Og et levende menneske ble vist, slik at betrakteren trodde at før og etter denne planen ble også levende mennesker vist.
Slik ser denne skjøten ut PÅ VIDEO (14. minutt):
Fra den stasjonære dukken overføres panoramaet øyeblikkelig til veien, til landskapet, roveren kjører rundt samme sted, passerer andre gang langs sitt eget spor (Fig. X-10).
Figur X-10. Panorama 90 grader til høyre, fra leketøykameraet til fronten av roveren.
Det er rett og slett fysisk umulig å lage en gigantisk paviljong som skildrer et månelandskap (det må rett og slett være utrolig i høyde og bredde!), Men å lage modeller av fjell, plassere dem på en fotballbane og lansere en lekebil som skildrer en månebroer er det en enkel oppgave. I tillegg, for å filme dukker, er det ikke nødvendig med så mye lys, fordi alle rammer er skutt helt statiske, uten bevegelse i rammen, og lukkerhastigheten ikke trenger å være 1/250 s, kan du ta minst ett sekund.
Noen ganger, mens du kjører, vises en del av hjulet i rammen, mer presist, vingen over rattet. Men ingen sand faller nedenfra (figur X-10, høyre ramme), selv når roveren er stoppet. Men det må jeg!
Hvorfor sier vi at sand skal falle av hjulene? Ja, fordi NASA viste oss passasjen til denne roveren fra et sidepunkt, og vi ser hvordan det nå og da fra under hjulene, fanget av knastene, flyr sand ut (figur X-11):
Figur X-11 (gif). Når roveren beveger seg, faller sand av hjulene.
Men av en eller annen grunn, når kameraet blir overført til rover, slutter sanden fra under hjulene å strømme. Du ser på minuttet med reise, det andre, det tredje minutt, det fjerde, roveren går deretter inn i en liten høyde, deretter raskt ned, men den spredende sanden er ikke synlig i det hele tatt. Svaret er enkelt. Lange passasjer blir skutt ramme for ramme, som tegneserier er skutt. Vi skjøt den ene statiske rammen, flyttet bilen litt frem - skjøt den neste rammen, flyttet lekebilen litt mer - og skjøt igjen en statisk ramme. Det er ingen bevegelig sand noe sted.
Og hva slags bilder er dette, der roveren er filmet fra sidevisningen? Dette er de mest kjente "månens" skuddene - passasjen til en astronaut i en elbil på månen fra Apollo 16-oppdraget. Når det gjelder sitering, er disse rammene på andreplass. Den første plassen når det gjelder frekvens i forskjellige programmer om verdensrommet er okkupert av gjørmete silhuettbilder av en astronaut som stiger nedover en stige, som kalles Armstrong, selv om det er tydelig at denne skuespilleren er omtrent 20 cm kortere i høyden enn Armstrong. Og selvfølgelig er ikke en eneste sending om månen komplett uten den berømte rover-passasjen, som legemliggjorde prestasjonene i den fremste teknikk - en dukke på en elbil.
Kapittel XI. MEST FAMOUS MOON TRAVELER
Meninger om at dukker vises i månefotografier i stedet for virkelige astronauter, har fra tid til annen blitt uttrykt på forumene. Men siden slike meninger ble uttrykt av ikke-profesjonelle, ble de stort sett behandlet med skepsis.
Følelsen av en eksploderende bombe produserte et kort intervju med en spesialist som hadde jobbet på kino hele livet som kameramann for kombinert filming, Vsevolod Yakubovich, spilt inn i 2012. V. Yakubovich er kjent for å lage kombinerte bilder for mer enn 80 filmer, inkludert den første innenlandske katastrofefilmen "The Crew", i tillegg til: "The Diamond Hand", "The Same Munchausen", "Midshipmen, Go!" "Aybolit-66" og andre. Kameramannen bestemte umiddelbart at det var en dukke på en radiostyrt modell i rammen.
Figur XI-1. Operatøren av de samlede undersøkelsene, V. Yakubovich, kommenterer roverens reiser på Månen.
Kombinert skyteoperatør V. YAKUBOVICH OM ROVER PÅ MÅNEN:
Under passasjen, og dette er to sirkler - med avstand fra kameraet og tilnærming - beveget astronauten aldri hånden. Venstre hånd henger alltid i luften parallelt med bakken.
Figur XI-2. Astronautens venstre arm henger i luften parallelt med bakken hele tiden og beveger seg ikke.
Se for deg at du kjører bil, høyre hånd er opptatt med å styre og holde rattet. Nå forleng venstre arm fremover slik at underarmen, håndleddet og hånden er parallelle med bakken. Vil du kunne kjøre to sirkler i denne posisjonen, frem og tilbake, frem og tilbake, med svinger, slik at venstre hånd aldri beveger seg? Har du presentert? Har du prøvd det? Virker det?
Sammenlign disse skuddene med hvordan astronautene fra Apollo 16-oppdraget oppførte seg på treningsløp på rover - sjåføren, som sitter nærmere oss, har alltid venstre hånd på hofta i nærheten av kneet. Dessuten gjelder dette ikke bare de øyeblikkene når roveren står stille, men også når bevegelse simuleres, når forhjulene roterer (figur XI-3).
Figur XI-3. Rover-trening. Det kan sees at forhjulet til roveren snurrer (nederste foto).
Figur XI-4. Øv deg på rover.
Figur XI-5. Øv deg på rover. Det kan sees fra smøringen av hjulbana-bildet og fra den støvete skyen bak at roveren beveger seg (bunnfoto).
Fotografiene viser at en klaffplate med teknologiske instruksjoner er festet til astronautens venstre hånd (figur XI-6).
Figur XI-6. Astronauts notisblokk festet til ermet.
Notatboksen er godt festet med en gummistropp, slik at instruksjonene og fremgangsmåten alltid er i sikte (figur XI-7).
Figur XI-7. Notatboksen er festet på ermet på romdrakten.
Selv når astronauten reiste seg og gjorde noen bevegelser, ble denne notatboka fremdeles holdt på samme sted (figur XI-8).
Figur XI-8. Notatboksen er stivt festet på ermet på romdrakten.
Kameramannen Vsevolod Yakubovich ble overrasket over at denne notatboken henger fritt for hånden under roverens passasje, selv om dette ikke skulle være det. Vi forstår selvfølgelig at dette ble gjort for å skjule dukkens immobilitet, slik at i det minste noe ville bevege seg på roveren. Men det overraskende er at den bærbare datamaskinen ikke svinger for hånden, men et sted under kameraet, der det ikke er noen motivasjon for det.
I tillegg trakk operatør V. Yakubovich oppmerksomhet på grensen som skiller forgrunnen fylt jord fra bildet på bakgrunnen: de skiller seg både i farge og tekstur (fig. XI-9).
Figur XI-9. På rammene til roverpassasjen leses grensen mellom bakken i paviljongen (den nedre delen av rammen) og gjennomsiktigheten i bakgrunnen (den øvre delen av rammen).
Filmens konklusjon var entydig: dette er en fremskrivning, kjent fra filmen "A Space Odyssey". Bildet av de fjerne månefjellene projiseres i paviljongen på en vertikal skjerm, mens forgrunnen ligger i det horisontale planet.
Hvis du ser videoen av denne turen på U-røret, vil det virke rart for deg at rammens rammer vibrerer kaotisk i forskjellige retninger hele tiden. Fakta er at innledningsvis ble bildet tatt med en sterk rulle, og først relativt nylig ble det stabilisert ved hjelp av Desaker-programvaren slik at roveren ikke dinglet opp og ned.
STABILISERT BILDE AV ROVERS PASSASJE:
Årsaken til at passasjen til roveren ble filmet med en sterk risting, forklarte kameramannen L. Konovalov. I teorien skal det ikke være risting, fordi skytingen ikke ble gjort med hender - kameraet var stivt festet til braketten til romdrakten. Og massen til en astronaut i en romdrakt var omtrent 150 kg. Hele strukturen er veldig inert. Ristingen ble gjort med vilje for å skjule det faktum at en dukke er foran kameraet på leketøyroveren. Fra de dempende vibrasjonene fra risting blir det dessuten klart at under fotograferingen traff kanten av håndflaten stativbenet. De prøvde spesielt å riste i øyeblikket da dukken flyttet til ansiktet mot kameraet.
HVORDAN FILMER ROVER PÅ MÅNEN? FORSLAG TIL FILMOPERATØREN:
Og her er hvordan den originale to minutters kjøreturen så ut uten bildestabilisering:
ORIGINAL VIDEO UTEN STABILISERING:
Videoen har tittelen “Grand Prix,” som om astronautene la på et roverløp for å underholde seerne og demonstrere toppfart.
For rundt 15-20 år siden, da kvaliteten på videobildet på Internett var veldig lav med en oppløsning på 320x240, var det vanskelig å forstå hvem som rir roveren der. Men da en ny skanning med FullHD-oppløsning ble laget av 16 mm film, og bildet ble stabilisert, ble det umiddelbart klart at vi sto overfor en stasjonær dukke, hvis arm på konsollen bare svingte på grunn av risting mens du kjørte.
Under den berømte videoen kan man finne fantastiske anmeldelser og bekymringer for at astronautene på roveren kan ha reist for langt, og at de kanskje ikke har nok oksygen til å komme tilbake. Jeg innrømmer at også vi, ser på denne videoen, bekymret for at dukken kan kveles av mangel på oksygen i paviljongen.
Hvorfor trengte du å bruke en dukke, selv om en så enkel passasje, det ser ut til, godt kunne filmet på en modell i full størrelse? Svaret er enkelt: hvordan få sanden til å fly ut fra under hjulene til en stor høyde?
Enkle beregninger viser at ved den deklarerte makshastigheten 18 km / t (visstnok at roveren beveget seg i en rett linje med denne hastigheten), som er 5 m / s, skulle sanden fly ut fra under hjulene i en vinkel på 60 ° til omtrent en høyde på 5 meter, t.e. betydelig (tre ganger) høyere enn selve roveren. Uenighetene i beregningen av høyden på sandutkastingen er relatert til banen hvor sanden beveger seg i løpet av separasjonsøyeblikket - tangentielt eller langs sykloliden. Når du beregner, bør du også ta hensyn til at roveren ikke alltid beveger seg med maksimal hastighet; etter å ha dreid og begynt å bevege seg, kan hastigheten bestemmes som 10 km / t. Men selv med denne hastigheten, bør sanden fly ut til en høyde på mer enn 2 meter, d.v.s. igjen høyere enn selve roveren. Det er rett og slett umulig å fjerne en slik strøm av sand på en fullstørrelsesmodell under bakkeforhold med en sandskillehastighet på 10 m / s (dvs. 2 ganger høyere,enn 5 m / s) stiger ikke sand til en høyde på mer enn 1 meter (figur XI-10).
Figur XI-10. Under bakkeforhold stiger ikke sanden under hjulene over 1 meter.
Men på en redusert kopi kan du enkelt lage en sandutstrømning over modellen (se fig. XI-11, XI-12).
Figur XI-11. En nedskalert RC-modell beveger seg gjennom sanden.
Figur XI-12. Slik ser denne modellen ut på nært hold.
Kapittel XII. RUSSERNE KAN GÅ TIL MÅNEN i 1936
Hvis Sovjetunionen oppførte seg på samme måte som USA, kunne vi bevise for hele verden at det russiske folket besøkte månen allerede i 1936.
For på den tiden, i slutten av 1935, ble den første sovjetiske sci-fi-filmen om "månens" tema - "Space Flight" (regissert av Vasily Zhuravlev, kameraman - Alexander Galperin) filmet på Mosfilm. Filmen handler om hvordan den berømte astrofysikeren Sedykh, skaperen av det første romraket-flyet, bestemte seg for å fly til månen. Med akademikeren Sedykh flyr en kandidatstudent Marina og en ung oppfinner Andryusha, som snek seg inn i skipet. Reisende lander på bortre side av månen, planter USSR-flagget (fig. XII-1), reiser langs månefjellene, faller i avgrenser, den eldste er fylt med en falt stein, men de kommer til hans hjelp. I tillegg klarer den første månekspedisjonen å lokalisere den forrige raketten med en levende katt, finne snø på Månen (Fig. XII-2) og deretter trygt tilbake til Jorden.
Figur XII-1. Et gigantisk sprang over avgrunnen og installasjonen av USSR-flagget på månen.
Figur XII-2. Snø funnet på månen.
Etter vår mening gir denne filmen fra 1935 mye mer innsikt i månen enn alle Apollo-ekspedisjonene. Det er ganske åpenbart at de amerikanske astronautene ikke en gang forlot skytepaviljongen. Amerikanerne viste ikke et eneste høydehopp på Månen, alle astronautene stokker bare føttene sine på sanden, hoppet ikke høyere enn 10-15 centimeter, og er utelukkende opptatt med tåen til bagasjerommet for å spre sanden hardere. Ville noen virkelig ønske å si at disse skuddene med astronauter ble tatt på Månen (Fig. XII-3)?
Fig. XII-3 (gif). Astronautene er utelukkende opptatt av å sparke sanden så hardt de kan.
Men i vår, hjemlige film, gjør heltene på månen kjempesprang, karakteristisk for lav månemasse. Det er kjent at den er 6 ganger svakere på Månen enn på Jorden. Det er ganske mulig at påliteligheten til slike hopp skylder filmens konsulent, som var forskeren, grunnleggeren av astronautikk, Konstantin Tsiolkovsky.
Men hvem som var konsulent for NASA, vet vi ikke. Men fra videoen forstår vi at det bare var en anbefaling fra konsulenten - å sparke sanden så hardt som mulig.
Vi kuttet ut flere fragmenter fra filmen "Space Flight" (i 4 minutter). De er mer informative enn noen få timer med falsk Apollo-video. Som i Apollo-oppdragene, dukker det opp på Space Voyage dukker i rammer. Men det er til og med latterlig å legge dem side om side: de fantastiske bevegelsene til dukkene fra "Space Voyage" og den elendige mekaniske rykkingen av dukkene i "Apollonias".
VIDEO: Flere fragmenter fra filmen "Space Flight" 1935
I 2011 ble det funnet store mengder vann i form av is, karbonmonoksid, ammoniakk og sølvfarvede metaller på Månen, i Cabeus-krateret. Alle disse funnene ble gjort etter at en boosterrakett falt i et krater i skyggene, og satte ut en NASA-satellitt i månens bane. Etter å ha falt fra krateret, steg en støvsky, hvis innhold ble analysert ved hjelp av LCROSS-satellitten. Artikler om nye funn ble publisert i tidsskriftet Science.
Det faktum at det kan være titalls, eller til og med hundrevis av ganger mer vann på månen enn tidligere antatt, ble først kunngjort av sovjetiske forskere på midten av 70-tallet av forrige århundre på grunnlag av jord levert fra månen. Selv om bare 324 gram månesand (regolit) ble levert (figur XII-4), ble det gjort flere uventede funn (for eksempel eksistensen av et lag med ikke-oksiderbart jern og tilstedeværelsen av relativt store mengder vann).
Figur XII-4. Informasjon om månegrunnen levert til Sovjetunionen.
Og hvilke funn som ble gjort på grunnlag av 382 kg månegrunn, angivelig levert av "Apollo" - historien er taus. I alle fall ble det ikke sagt noe om tilgjengeligheten av vann før i 2010. Nyere studier fra astrofysikere har vist at det kan være vannmasser i månen. Etter lanseringen av den indiske satellitten Chandrayaan-1, som ved hjelp av spektralanalyse bestemte den kjemiske sammensetningen av eldgamle vulkanavsetninger på overflaten av jordssatellitten, begynte denne nyheten å bli presentert som en sensasjon. Forskerne rapporterte at de vulkanske bergartiklene inneholder 0,05 vekt% vann, som kan brukes til fremtidige månemessige oppdrag.
Og i følge plottet til filmen "Space Flight", som finner sted i 1946, finner reisende snø i månens huler! I filmen ble det fremsatt en versjon om at dette er de frosne restene av månens atmosfære. Men det var som det måtte være, allerede i 1935, antok filmskapere at noe som ligner på snø kunne bli funnet på månen.
Fortsettes: Del 4
Forfatter: Leonid Konovalov
