Vi ble lært ikke å tenke, men å bruke ferdige maler, nøye kastet inn i bevisstheten vår av manipulatorer. Derfor reagerer folk for det meste på hendelser som små barn som akkurat begynner å lære å tenke …
De aller fleste mennesker, når de har hørt uttrykket "konspirasjonsteori", begynner å smile overbærende eller vri en finger til templene deres. Det ser ut til at hvis prinsippene som alle slags konspirasjonsteorier bygger på er så absurde at de alltid medfører et hånlig smil, hvorfor brukes da betydelige midler på latterliggjøring og karikatur av slike teorier, og fører dem til fullstendig og åpenbar absurditet? Hvorfor sparer ikke media noe for å diskreditere de menneskene som fremfører slike teorier?
Det er virkelig noe galt her.
Forresten, når de enten ikke snakker om noe i det hele tatt, eller tvert imot, snakker for mye og reagerer for skarpt, så er saken uren. Når alt kommer til alt, for å stenge alles hals, må man for det første ha alvorlig makt, og for det andre et alvorlig motiv. I seg selv er samfunnets holdning til konspirasjonsteorier veldig avslørende. Når du begynner å analysere dette fenomenet, kommer du umiddelbart til de mest karakteristiske tegnene på manipulering av bevissthet. Vanligvis er reaksjonen: “Konspirasjonsteori, sier du? Ha ha ha! " Og til spørsmålet: "Hva fikk deg til å le så mye?", Var det noen som til og med hadde bedt om å svare. Bare tenk hva tull.
Det vil si at dialogen ikke ordner seg, fordommer på problemet har blitt hamret inn i hodet så sterkt at det ikke engang krever noe bevis. Imidlertid, hvis du fremdeles klarer å snakke motstanderen din i samtale, vil det i de fleste tilfeller ikke komme noen argumenter. Her finner forslag sted, det vil si aksept av en ide uten dens kritiske forståelse og forståelse av essensen. Men dette er kjernen i tankemanipulasjonsteknikken. Men hvis konspirasjonsteori er så latterlig, hvorfor tok det så manipulering for å bekjempe den? Fortell alt som det er, vis hvorfor en slik teori er feil og absurd, kort sagt, kjør den siste spikeren inn i kisten og glem den. Men nei. I livet går alt galt, i stedet for en forklaring - manipulasjon, latterliggjøring og karikatur, det vil si at det faktisk ikke er noen tilbakevisning.
La oss først finne ut hva dette handler om. Et annet kjennetegn ved manipulerende teknologier er de vage definisjonene. Mangel på klarhet gjør at manipulatorer kan merke en rekke forskjellige fenomener. Online-leksikonet Wikipedia definerer konspirasjonsteori som følger:
”Konspirasjonsteori er grenen av konspirasjonsteorier som gjenspeiles mest i kunst og i media. Essensen av fenomenet er troen på at det er en eller flere nøye skjulte konspirasjoner av de "mektige": presidenter, høytstående etterretningsoffiserer, de rike, leder for internasjonale organisasjoner, religiøse hierarker, medlemmer av hemmelige samfunn, og så videre. Vanligvis indikeres formålet med denne konspirasjonen for å bedra og slavemenneskelig menneskeheten (eller i det minste ønsket fra deltakerne i konspirasjonen om ubegrenset makt). Konspirasjon (fra den engelske konspirasjonen - hemmeligholdelse, konspirasjon) er et system av synspunkter, en trend i historie og statsvitenskap som forklarer visse hendelser som et resultat av konspirasjoner av hemmelige krefter (for eksempel hemmelige samfunn, spesielle tjenester, romvesener, okkulte fenomener, etc.)Det innledende aksiomet til konspirasjonsteorier er ideen om eksistensen av et hemmelig samfunn, hvis medlemmer søker å underlegge hele verden og skape en helt ny orden der de vil innta sentrale stillinger og regjere suverene …"
Så hva er det med denne tolkningen som er latterlig og så morsom at den nesten fullstendig blokkerer enhver diskusjon om konspirasjonsteoriens gyldighet? Det viser seg at fra historien om konspirasjonsteori er det historiske subjektet en gruppe med innflytelsesrike personer som har satt seg et bestemt mål og oppnår det. Er det mange slike innflytelsesrike mennesker? Selvfølgelig ikke, nettopp fordi vi snakker om personer som har evnen til å presse gjennom lover og beslutninger som er gunstig for dem på høyeste nivå. Det vil si at det er et annet viktig element i konspirasjonsteori - tilstedeværelsen av en smal gruppe av innflytelsesrike mennesker.
Salgsfremmende video:
Gå videre. Hvem vil bli overrasket over å vite at praktisk talt hele økonomien i landet vårt er kontrollert av en veldig smal gruppe mennesker? Ja, dette er en slik banalitet at det ikke har vært diskutert på lenge. Det samme gjelder resten av verden, hvis ressurser og økonomier eies og / eller kontrolleres av bokstavelig talt en håndfull mennesker som tilhører noen få finans-industrielle klaner, hvorav mange har en lang historie. Og er det virkelig så vilt antakelsen om at representantene for disse klanene er i stand til å koordinere sin virksomhet med hverandre, forhandle, føre en koordinert politikk. Hva er absurd med denne antagelsen?
Den berømte amerikanske journalisten Richard Coniff har lenge studert livsstilen til verdens rikeste familier. Han oppsummerte observasjonene hans i den bestselgende boken The Natural History of the Rich. I den snakker forfatteren ganske enkelt om hva representantene for verdenseliten spiser, hva de kler seg i, hvordan de hviler, hvilke forhold som råder i deres krets, og så videre. Koniff skriver ikke et ord om konspirasjonsteori, men her er en merkelig ting: det fremgår av boken hans at nesten alle representanter for verdensbedriftseliten kjenner hverandre ved synet. Barna deres går på de samme skolene og senere går de samme universitetene. De kler seg fra de samme couturierne, kjøper de samme eksklusive bilene fra de samme selgerne. Som underholdning besøker de de samme lukkede klubbene, hviler i de samme feriestedene,det vil si at fra unge negler blir de kokt i sin egen juice. Og selv om verdenseliten består av representanter for forskjellige folkeslag, har de et felles verdisystem, sitt eget system for identifikasjonsmerker, sitt eget spekter av temaer for diskusjon. Faktisk har vi å gjøre med en spesiell kvasi-nasjon. Koniff selv kaller dem spøkefullt en egen menneskeart.
Når vi setter sammen delene av bildet, får vi konspirasjonsteorien i sin reneste form:
Det er en gruppe innflytelsesrike mennesker i landet og bredere i verden.
Disse personene har muligheten til å gjennomføre vellykkede lobbyvirksomheter for å fremme gunstige løsninger på høyeste nivå (parlament, regjering, president).
Innflytelsesrike personer er i stand til å forhandle med hverandre, noe som betyr at de kan føre en koordinert politikk.
Hvert poeng er naturlig, og på ingen måte komisk, men sammen får vi en "konspirasjonsteori", som ikke en gang kan diskuteres i et anstendig samfunn. Vi får en teori, hvis bruk anses å være mye paranoide og psykopater, som mener at oljeprisene blir hevet av "grønne menn".
La oss prøve å gå lenger i vårt resonnement. La oss tenke, er det lønnsomt for verdenseliten å annonsere sine aktiviteter? Verdenseliten fører en eksklusivt lukket livsstil. Alle slags paparazzier forsyner selvfølgelig regelmessig resten av befolkningen med fotografier av "stjerner", men alt dette er bare et overfladisk skum, journalister har ikke lov til å dra dit hvor alvorlige beslutninger tas. Man må kunne skille steder der alvorlige spørsmål diskuteres fra alle slags fancy "toppmøter og møter." Alt dette er et slags talkshow for massene. La dem se på munter taler fra politikere på TV og lytte til deres uendelige ordbruk om partnerskap, vennskap og samarbeid, jakten på kompromisser og annet tull. Ikke forveksle et snakkende hode som er kontrollert av selskaper med bedriftsledelse. Dette er forskjellige mennesker, og de foretrekker å ikke trompet i alle vinkler om møtene og forhandlingene deres.
Koniff siterer et typisk eksempel på denne "beskjedenheten": sjefen for publiserings- og informasjonsgruppen Thompson Lord Kenneth Thompson - en av de rikeste og mest innflytelsesrike menneskene i verden - er nesten ukjent i hjembyen. De færreste kjenner ham ved synet. Det er også riktig å sitere Parshev: "Du kan dra på utflukt til den amerikanske kongressen og høre på debatten der, men under møtet med IMF-ledelsen har journalister ikke engang lov til i nærheten av bygningen."
Av helt naturlige grunner er det ulønnsomt for den regjerende eliten å annonsere for sine aktiviteter. Å ta ansvar for det som skjer i landet og i verden er ikke til nytte for dem, for dette er det "snakkende hoder". Regjeringer endres som hansker, presidentene velges hvert fjerde år, og økonomiske og industrielle klaner og deres interesser har eksistert i titalls og til og med hundrevis av år. Dette er hva det står!..
Men bare å skjule informasjon om seg selv er ikke en effektiv måte å forbli grå kardinaler på. Det er mye tryggere å sørge for at selve den herskende elites aktivitet, sann og ikke offentlig, ikke blir gjenstand for diskusjon. Og for dette er det ikke noe bedre enn å karikere og latterliggjøre ethvert forsøk fra en vanlig person til å se i historiske hendelser ikke en blind kombinasjon av sjanser, ikke bruk av objektive lover som ikke er avhengig av en person, men viljen til individuelle innflytelsesrike personligheter og smale elitegrupper.
Dette er grunnen til at konspirasjonsteorien blir presentert på en så gal måte i media.
Forestill deg et annet bilde. I en privat klubb samles respektable mennesker for å diskutere sine saker. Siden næringsliv, politikk og PR er nær beslektede ting, kan du møte forretningsmenn, politikere og medieledere i denne klubben. Latterlig? Ikke i det hele tatt. Og de gamle romerne, som baserte den berømte romerske loven på prinsippet "søk hvem som nyter godt", var ikke tåpelige. I vår tid har dette prinsippet på ingen måte mistet relevansen.
Vladislav Motkov
