St. Petersburg er en perle blant beinene.
St. Petersburg er perlen i Russland! Den nordligste, vakreste, raskeste, mest granitt og hundre millioner flere epiter, som hver er helt riktig. Å vandre rundt i byen kan nytes hele året. Det anbefales selvfølgelig å kle seg varmt om vinteren, eller enda bedre, for å glede deg over utsikten fra bilvinduet. I tillegg til estetisk nytelse, med riktig fantasi og kunnskap om historien, kan du prøve å forestille deg hvordan denne byen ble bygget. Noen ganger er ikke fantasi nok. Selv om du holder øynene med den offisielle versjonen i bilder.
Som en person som er født og oppvokst i St. Petersburg, kan jeg bekrefte at alt er klart, bare for de som ikke bry seg med spørsmål. Han tar på seg det han ble fortalt, som i kirken og anstrenger seg ikke. For øvrig gjør han det rette. Full av bekymringer, og tenk så på fortiden.
De fleste spørsmålene glir gjennom, men ingen plager seg virkelig, for det er for eksempel i løpet av 20 år mulig å bygge en by på størrelse med det daværende Moskva og overføre til den hovedstaden med alt funksjonelt ansvar.
De sa i læreboka at dette er fordi Peter hentet inn 10 millioner mennesker for rask bygging, noe som betyr at han effektivt har hentet byen tilbake, byen står fremdeles. Og det faktum at minst 20 minst 30 skriver, at de fremdeles ikke hadde noe sted å ta imot forholdene til den russiske befolkningen. Og hvordan kom de dit i en slik mengde uten veier? Og uten maritim kommunikasjon. Og teknologisk kan du ta med minst tusen "tadsjikere" til objektet, men før fundamentet vil du ikke sette opp veggene. Men dette er slik, spørsmål for fremtiden, for fortiden. Og i dag, la oss se på kolonnen, hva er galt med den, hvis du ser nøye etter.
Offisielle historikere kaller folk som tviler på forfedrenes evner - "ikke-glamour". Ok, jeg blir tøff i dag, men litt feil. Jeg vil ikke argumentere for at det er umulig å si det (det er verdt det!), Men jeg vil tvile på nøyaktigheten av den offisielle historien om opprinnelse og bruk.
Kampanjevideo:
3 minutter fra veiledningen
Historien om hendelsen er beskrevet i lærebøker. Har ikke vært på skolen lenge, er det beskrevet? Den ble reist av Montferrand i 1834 til ære for seieren over Napoleon i 1812.
3. mars 2018 7,4 tusen visninger 5,4 tusen leser 17,5 minutter 7,4 tusen visninger. Unike besøkende på siden. 5,4K leser, 74%. Brukere som har lest til slutten. 17,5 minutter Gjennomsnittlig tid til å lese en publikasjon. Hva er galt med Alexander Column? St. Petersburg - en perle blant beinene. St. Petersburg - perle av Russland! Den nordligste, vakreste, raskeste, mest granitt og hundre millioner flere epiter, som hver er helt riktig. Å vandre rundt i byen kan nytes hele året. Det anbefales selvfølgelig å kle seg varmt om vinteren, eller enda bedre, for å glede deg over utsikten fra bilvinduet. I tillegg til estetisk nytelse, med riktig fantasi og historikkunnskap, kan du prøve å forestille deg hvordan denne byen ble bygget. Noen ganger er ikke fantasi nok. Selv om du holder den offisielle versjonen foran bildene dine. Jeg, som en person som er født og oppvokst i St. Petersburg, kan bekrefte at alt er klart, bare for de som ikke bry seg med spørsmål. Han tar på seg det han ble fortalt, som i kirken og anstrenger seg ikke. Forresten, han gjør det rette. Full av bekymringer, og tenk så på fortiden. De fleste spørsmålene glir gjennom, men ingen plager seg egentlig, da det for eksempel i løpet av 20 år er mulig å bygge en by på størrelse med det daværende Moskva og overføre til den hovedstaden med alt funksjonelt ansvar. De sa i læreboka at dette er fordi Peter hentet inn 10 millioner mennesker av hensyn til rask bygging, noe som betyr at han effektivt har hentet byen tilbake, byen står fremdeles. Og det faktum at de minst 20 eller 30 skriver, hadde de fremdeles ikke noe sted å ta forholdene til den russiske befolkningen. Og hvordan kom de dit i en slik mengde uten veier? Og uten maritim kommunikasjon. Og teknologisk kan du ta med minst tusen "tadsjikere" til objektet, men før fundamentet vil du ikke sette opp veggene. Men dette er slik, spørsmål for fremtiden, for fortiden. Og i dag, la oss se på kolonnen, hva er galt med den, hvis du ser nøye etter. Offisielle historikere kaller folk som tviler på forfedrenes evner - "Ikke-glimt". Ok, jeg blir tøff i dag, men litt feil. Jeg vil ikke argumentere for at det er umulig å si det (det er verdt det!), Men jeg vil tvile på troverdigheten til den offisielle historien om dens opprinnelse og bruk. 3 minutter fra lærebok Historiens hendelse er beskrevet i lærebøkene. Har ikke vært på skolen lenge, er det beskrevet? Den ble reist av Montferrand i 1834 til ære for seieren over Napoleon i 1812. Montferrand var en utmerket tegner, og skissene hans for å lage et rustikt ark vil være veldig nyttige for oss Montferrand var en utmerket tegner, og skissene hans for å lage et helt stykke vil være veldig nyttige for oss Montferrand var en utmerket tegner, og skissene hans for å lage en spyd vil være veldig nyttige for oss.
Kolonnen ble oppkalt etter den daværende fungerende tsaren Alexander den første, sjefen for hæren. Søylen er den høyeste i verden, blant andre lignende søyler. Ja, også solid. Et stort, polert stykke granitt plassert på nattbordet. Hun er i sin tur også laget av granitt og veier forresten sammenlignbart med en søyle.
Kolonnen holdes av sin egen vekt og er ikke boltet eller limt på noen måte. Moderne tester har vist at det tåler et jordskjelv. Bygningene rundt viste mindre utholdenhet, så i tilfelle en stor katastrofe vil det være mulig å navigere langs den.
Store steinbiter ligger ikke i byens gater, så jeg måtte traske til Finland. Naturen beordret dem til å ligge der. “Skjulet til de elendige Chukhonts” i disse årene var en del av det russiske imperiet, og det var ingen tollproblemer.
Auguste Montferrand skisserte produksjonen av blanke. Det er en enorm mengde inkonsekvens, ikke bare med den offisielle versjonen, men også med sunn fornuft, historiens gang og reglene for gruvedrift.
Hvis noen klarte å ta tak i hodet og blese: “Vel, hva dømmer du etter bildene? Dette er fiksjon!”, Vent til å være indignert, les først historien. For det første var det ikke bare hvem som tegnet, men lederen for konstruksjonen Montferrand selv.
For det andre var han en kunstner av høyeste klasse, en blyantvirtuos. Skissen på vår måte.
For det tredje, i dagene før oppfinnelsen av fotografering, var malerier dokumentarer av sin tid. De ble behandlet deretter. De byttet ut fotografering, kino, TV og iPhone på en gang.
Merk at alle slags abstraksjonisme, kubisme og andre syke fantasier om temaet "Jeg er en kunstner, slik jeg ser det," oppsto først da de tekniske virkemidlene for å ta bilder ble styrket i samfunnet. Før det kunne bestefarens utseende bare bli dømt av bildet på veggen. Å vite dette var bestefaren min veldig interessert i realistisk overføring av lys, skygger og merker av høy kvalitet. Jeg er allerede stille om ansiktet.
Dermed er maleri da og Pavlenskys fantasi nå to forskjellige egg. Både foran og i profil. Første runde, symmetrisk og naturlig, den andre … vel, om den andre på Den røde plass, vet du selv.
Antikk blank
Nei, vel, se på disse bildene. Er dette et steinbrudd? Ikke alle smørstykker fra kjøleskapet kan kuttes så jevnt. Og la oss huske at vi ikke kutter leire, men granitt, som tross alt er en av de hardeste steinene på jorden. Dessuten, uansett om det er rundt eller flatt.
Det neste bildet sier at et perfekt parallellpiped arbeidsemne lå i et steinbrudd, som megalitten i Baalbek, og de bestemte seg bare for å flytte det. Glatte bakvegger ser veldig mistenkelige ut.
Enda mer mistenkelig er historikere som innen rammen av offisiell historie tilbyr oss et komplett utvalg av steinformasjoner å velge mellom. I noen er det lastet en klump på skipet, på andre et nesten ferdig produkt, på det tredje fortsatt en slags surrogat.
Gårdsvekten varierer fra 700 tonn for nesten ferdig til 4 tusen tonn for blokker. Jeg forstår alt, men dette er ikke en romersk viadukt bygget av romvesener under farao-ertene.
Det er nesten i går. Og du hevder at alt er dokumentert, skissert og spilt inn. hvorfor er det ingen enkeltversjon i rekkene dine? Og etter det, er du overrasket over utseendet til alternative versjoner av bygningen?
Se nøye på det tomme for kolonnen. På høyre side, på forsiden, er det 3 hull som vi ser hele tiden på gamle megalitter og produkter. Nederst til høyre Buddha og Asia, i sentrum av Europa og antikken, med * mamma *. Til venstre Inkaene, Maya og andre Machu Picchu med * pappa *.
Dette bildet er også interessant fordi det i tillegg til kolonnen er ett tomt. Tjenestemenn står på det og hjelper arbeiderne på alle mulige måter. Jeg vet ikke om deg, men jeg ser det ikke bare som en tribune for kjegler, men også som en stein for en sokkel forberedt for transport. Den offisielle versjonen sier at sokkelen ble plukket ut et annet sted i Chukhonia og transportert derfra uten å stoppe. Tror du at til og med steiner, klare til å fungere som en sokkel, på 1800-tallet bare lå ved siden av emnene for søylene?
Her er arbeidsstykket til sokkelen allerede flyttet langs Palace Square. Ser ut som en rullestein?
Kolonnen ble transportert til St. Petersburg med vann. De bygde en spesiell båt, reiste kraftige dekk og spaker for lasting. Kapteinen ble ansatt, kortet ble utstedt. Ingen forventet en ulykke. Av ukjente årsaker var støttene dårlig beregnet og brøt av. Kolonnen kollapset i vannet …
300 spartanere, 600 maratonløpere eller en Montferrand
Alle forberedelser viste seg å være forgjeves - kolonnen sank og i stedet for det er det gratis toalett fra Vodokanal på Palace Square. Hva er galt? I virkeligheten er dette det forventede utfallet av saken?
I virkeligheten, ja, men ikke når det gjelder den offisielle historien. Hun hadde 600 soldater for hånden, som plukket opp 700 tonn og holdt ham muntert i to dager til et nytt lastedekk ble laget.
I forskjellige versjoner av de offisielle (!!) historiebøkene spiller denne historien med alle farger. Og vekten endres fra 700 tonn til 4 tusen, og kolonnen blir til tider til en tom eller til og med en klump. Husk at vi snakker om det veldokumenterte 1800-tallet, ikke pyramidene!
Forresten så ikke soldatene på konvoien rundt hjørnet; de løp ifølge historikere 36 verster (40 km) i det kuperte terrenget på 4 timer i varmen. Etter dette oppvarmingsløpet, som ikke bare annullerte alle maratonrekorder, men også biologibøker i delen av menneskelige evner, tok de muntert opp kolonnen (arbeidsemne, klump) og holdt på i 48 timer. Hva gjorde kolonnen mens soldatene løp? Det er ingen tegning av Montferrand om dette emnet, så jeg vil anta at det var han som svettet og forbannet den russiske virkeligheten, stående i vannet med en søyle, som et atlas.
Selv om soldatene var i nærheten i skyttergravene, hvordan kan du fange en synkende stein? Er han ikke bundet rundt halsen på den druknede for å være trofast mot saken? Hvordan stiller du opp 600 mennesker rundt en søyle for å fange den? Og hvordan ordne, fiske? Jeg må spørre Elon Musk, som jeg håper allerede er dyktig i å fange tilbake deler av missilene hans som har falt i havet!
600 maratonløftløftere og en kolonne hengende i luften - dette fører ikke til innvendinger blant historikere, noen alternativ versjon fra forskere er kjetteri og hån. Noe sånt som dette.
Jeg forventet allerede at disse seks hundre gigantene skulle føre den til Peter, men det skjedde ikke, jeg måtte bruke en båt.
Ankomst av verdifull last
I byen ble søylen losset og begynte å rulle rundt torget. Vi bygde skog, ramper og alt du trenger for en morsom tur på 700 tonn på forhånd.
Men hvorfor endres kolonnen i prosessen? Enten har hun ringer, så har hun ikke det. Vel, de ville forsvinne etter installasjon - fjern overflødig. Så fra en tegning til en annen forsvinner de og forsvinner. Tegner, husk, forfatteren. Ringene kunne heller ikke drukne i sokkelen; søylen står på en glatt sokkel og holdes av sin egen vekt.
Midtbildet har til og med et hull i bunnen av kolonnen.
Uansett. Ikke ved å vaske, men bokstavelig talt ved å rulle, ble pinnen parkert på torget og 2000 soldater og flere hundre assistenter ble tilkalt. Det var også nok tilskuere slik at de 600 soldatene i tilfelle et problem ikke måtte gjenta maratonprestasjonen.
Den spesialdesignede strukturen fungerte tydelig og søylen sto på torget som en hanske. 1 time og 40 minutter, fremdeles rekorden for installasjon av søyler av denne størrelsen. Å dømme etter det faktum at selv nå med moderne teknologi, legger de på seg lenger, er vi nedverdigende. Det er sant, ikke et faktum, kanskje ikke. De legger bare ikke slike pinner nå for å sammenligne.
For å etablere Guinness Book-rekorden var det synd at det ennå ikke var på den tiden, Montferrand, i samarbeid med Bettencourt, bygde en spesiell struktur.
Til venstre er en tegning, i midten er en skisse, til høyre er en modell i byens museum. Alle som vil gjenta kolonnens stigning, kan bygge mekanismen i full størrelse. Ingen? Det er synd((I beskrivelsene om å heve, installere, ri og svømme Alexandria-søylen, kan du ikke drukne verre enn heltinnen selv. Uten 600 soldater kan du rett og slett ikke svømme ut. Men! Det er en kamerat som tok på seg alt arbeidet med å beregne vinkler, krefter, fysikklover, mekanikk, capstans og blocksystemer, og i vekt av dokumentasjon brøt han bare to fingre da han modellerte capstans. Dette er ikke det viktigste.
I prinsippet viste han tydelig at beskrivelsen av installasjonen av kolonnen ikke samsvarer med byggherrens virkelige handlinger. Alt som kunne tolkes feiltolket. Det vil si at de skrev uten å forstå den fysiske betydningen, bruken av forskjellige mekanismer. Dermed ville de ikke få noe. Og det er ikke morsomt!
Jeg gjentar bare i tilfelle: det handler ikke om umuligheten av levering, installasjon og mottak av en regjeringsordre for å lage et mesterverk. Poenget er at det ikke er klart hvordan dokumentene ble laget, hvem som skrev dem, hvorfor og når.
For et sekund vil jeg gå fra selve kolonnen og vise deg et bilde som er helt rolig på Wikipedia-siden og ikke gir noen spørsmål til noen. Jeg lurer på hvorfor?
Er det noe rart her? Eller er det?
Øverst i venstre hjørne er selve maleriet av kunstneren Gagarin G. G. Alexanders kolonne i stillaset.
Har du en følelse av at dette bildet faller ut av en pen rad med litografier, tegninger og tegninger? Hva i helvete gjør en ødelagt bygning der? Nei. Montferands tegninger inneholder også støtter og mursteinsstrukturer. De fungerte som støtter. To avsnitt ovenfor, de er på bildene.
Men dette er helt klart restene av en struktur. Elementer av innredning og andre funksjoner som er uvanlige for tekniske bygninger er synlige. Jeg er allerede stille om at søylen ser rart ut i skogen. Som om hun ikke var der i det hele tatt. Men det er greit, la oss late som at lyset bare falt så ille.
Monument
Kolonnen er dekorert med en engel. Hevet hånd, blikk nedover. Av en eller annen grunn er han kledd i gamle romersk-greske klær. De kunne ha gitt ut en fåreskinnfrakk til Peter. Vel, det er greit, tilsynelatende fløy de åpent, bare i de dager, derfor blir de av tradisjonen skildret.
Engel med et kors, som det skal være. Katolikk. Hvorfor? Var det for lat å sette en ekstra tverrligger? Kanskje historikere har en forklaring. Omfattende og ubestridt.
Ansiktet til engelen ble gjort lik ansiktet til Alexander den første vinneren. Vel, eller skøter, også en dikter og tilsynelatende en nær venn av billedhuggeren Elisabeth Kuhlman.
Som du ønsker, men jeg ser også en figur i ham, hvis ikke Elizabeth, så ganske enkelt kvinner, helt sikkert. Brede hofter, lite (mange elsker) bryst, generell rundhet i kroppen.
Nedenfor er en slange. Hør, med denne Eden-slangen overalt, vil du virkelig tro på Anunnaki! Hvor er spydet da? eller er det den rette slangen? Hjem.
Et vakkert monument hvis du anser det som en kvinne. Hvis en mann, er dette allerede et spørsmål om smak, men la oss ikke avvike fra teorien om generell forfalskning og konspirasjon. Og skjønnheten til en engel vil ikke la oss forvirre.
Bare i tilfelle, jeg minner deg om at reproduksjonene er ekte. Det var ikke meg, jeg satte kryssene der.
Vel, som de sier, det er alt! Hvem er denne fyren med kost på det andre bildet? Hånden strekker seg ut. Den tredje er generelt et mesterverk. Ikke et kryss, ikke en måned - en ren antenne. Den fjerde er også mistenksom! Den første, så er det, la oss overlate til fantasien til ordføreren som forsynte Engelen med en moderne kropp “kroppspositiv”, som, som du vet, oversettes til russisk som “purens glede”.
Det er på tide å huske at det er en annen teori om årsaken til å finne en langstrakt gjenstand på området.
Livskraften til radiosignalet
3. mars 2018
7,4 tusen visninger
5.4K leser
17,5 minutter
7,4 tusen visninger. Unike besøkende på siden.
5,4K leser, 74%. Brukere som har lest til slutten.
17,5 minutter Gjennomsnittlig tid til å lese en publikasjon.
Hva er galt med Alexander Column?
St. Petersburg er en perle blant beinene.
St. Petersburg er perlen i Russland! Den nordligste, vakreste, raskeste, mest granitt og hundre millioner flere epiter, som hver er helt riktig. Å vandre rundt i byen kan nytes hele året. Det anbefales selvfølgelig å kle seg varmt om vinteren, eller enda bedre, for å glede deg over utsikten fra bilvinduet. I tillegg til estetisk nytelse, med riktig fantasi og kunnskap om historien, kan du prøve å forestille deg hvordan denne byen ble bygget. Noen ganger er ikke fantasi nok. Selv om du holder øynene med den offisielle versjonen i bilder.
Som en person som er født og oppvokst i St. Petersburg, kan jeg bekrefte at alt er klart, bare for de som ikke bry seg med spørsmål. Han tar på seg det han ble fortalt, som i kirken og anstrenger seg ikke. For øvrig gjør han det rette. Full av bekymringer, og tenk så på fortiden.
De fleste spørsmålene glir gjennom, men ingen plager seg virkelig, for det er for eksempel i løpet av 20 år mulig å bygge en by på størrelse med det daværende Moskva og overføre til den hovedstaden med alt funksjonelt ansvar.
De sa i læreboka at dette er fordi Peter hentet inn 10 millioner mennesker for rask bygging, noe som betyr at han effektivt har hentet byen tilbake, byen står fremdeles. Og det faktum at minst 20 minst 30 skriver, at de fremdeles ikke hadde noe sted å ta imot forholdene til den russiske befolkningen. Og hvordan kom de dit i en slik mengde uten veier? Og uten maritim kommunikasjon. Og teknologisk kan du ta med minst tusen "tadsjikere" til objektet, men før fundamentet vil du ikke sette opp veggene. Men dette er slik, spørsmål for fremtiden, for fortiden. Og i dag, la oss se på kolonnen, hva er galt med den, hvis du ser nøye etter.
Offisielle historikere kaller folk som tviler på forfedrenes evner - "ikke-glamour". Ok, jeg blir tøff i dag, men litt feil. Jeg vil ikke argumentere for at det er umulig å si det (det er verdt det!), Men jeg vil tvile på nøyaktigheten av den offisielle historien om opprinnelse og bruk.
3 minutter fra veiledningen
Historien om hendelsen er beskrevet i lærebøker. Har ikke vært på skolen lenge, er det beskrevet? Den ble reist av Montferrand i 1834 til ære for seieren over Napoleon i 1812.
Montferrand var en utmerket tegner og skissene hans for å lage et rustikt ark vil være veldig nyttig for oss Montferrand var en utmerket tegner og hans skisser for å lage et lektøy vil være veldig nyttige for oss
Montferrand var en utmerket tegner, og skissene hans for å lage et rustikt ark vil være veldig nyttige for oss
Kolonnen ble oppkalt etter den daværende fungerende tsaren Alexander den første, sjefen for hæren. Søylen er den høyeste i verden, blant andre lignende søyler. Ja, også solid. Et stort, polert stykke granitt plassert på nattbordet. Hun er i sin tur også laget av granitt og veier forresten sammenlignbart med en søyle.
Kolonnen holdes av sin egen vekt og er ikke boltet eller limt på noen måte. Moderne tester har vist at det tåler et jordskjelv. Bygningene rundt viste mindre utholdenhet, så i tilfelle en stor katastrofe vil det være mulig å navigere langs den.
Store steinbiter ligger ikke i byens gater, så jeg måtte traske til Finland. Naturen beordret dem til å ligge der. “Skjulet til de elendige Chukhonts” i disse årene var en del av det russiske imperiet, og det var ingen tollproblemer.
Auguste Montferrand skisserte produksjonen av blanke. Det er en enorm mengde inkonsekvens, ikke bare med den offisielle versjonen, men også med sunn fornuft, historiens gang og reglene for gruvedrift.
Hvis noen klarte å ta tak i hodet og blese: “Vel, hva dømmer du etter bildene? Dette er fiksjon!”, Vent til å være indignert, les først historien. For det første var det ikke bare hvem som tegnet, men lederen for konstruksjonen Montferrand selv.
For det andre var han en kunstner av høyeste klasse, en blyantvirtuos. Skissen på vår måte.
For det tredje, i dagene før oppfinnelsen av fotografering, var malerier dokumentarer av sin tid. De ble behandlet deretter. De byttet ut fotografering, kino, TV og iPhone på en gang.
Merk at alle slags abstraksjonisme, kubisme og andre syke fantasier om temaet "Jeg er en kunstner, slik jeg ser det," oppsto først da de tekniske virkemidlene for å ta bilder ble styrket i samfunnet. Før det kunne bestefarens utseende bare bli dømt av bildet på veggen. Å vite dette var bestefaren min veldig interessert i realistisk overføring av lys, skygger og merker av høy kvalitet. Jeg er allerede stille om ansiktet.
Dermed er maleri da og Pavlenskys fantasi nå to forskjellige egg. Både foran og i profil. Første runde, symmetrisk og naturlig, den andre … vel, om den andre på Den røde plass, vet du selv.
Antikk blank.
Nei, vel, se på disse bildene. Er dette et steinbrudd? Ikke alle smørstykker fra kjøleskapet kan kuttes så jevnt. Og la oss huske at vi ikke kutter leire, men granitt, som tross alt er en av de hardeste steinene på jorden. Dessuten, uansett om det er rundt eller flatt.
Det neste bildet sier at et perfekt parallellpiped arbeidsemne lå i et steinbrudd, som megalitten i Baalbek, og de bestemte seg bare for å flytte det. Glatte bakvegger ser veldig mistenkelige ut.
Enda mer mistenkelig er historikere som innen rammen av offisiell historie tilbyr oss et komplett utvalg av steinformasjoner å velge mellom. I noen er det lastet en klump på skipet, på andre et nesten ferdig produkt, på det tredje fortsatt en slags surrogat.
Gårdsvekten varierer fra 700 tonn for nesten ferdig til 4 tusen tonn for blokker. Jeg forstår alt, men dette er ikke en romersk viadukt bygget av romvesener under farao-ertene.
Det er nesten i går. Og du hevder at alt er dokumentert, skissert og spilt inn. hvorfor er det ingen enkeltversjon i rekkene dine? Og etter det, er du overrasket over utseendet til alternative versjoner av bygningen?
Se nøye på det tomme for kolonnen. På høyre side, på forsiden, er det 3 hull som vi ser hele tiden på gamle megalitter og produkter. Nedenfor, til høyre, Buddha og Asia, i sentrum av Europa og antikken, med en "mor". Til venstre Inca, Maya og annen Machu Picchu med "Pope". Se nøye på det tomme for kolonnen. På høyre side, på forsiden, er det 3 hull som vi ser hele tiden på gamle megalitter og produkter. Nedenfor, til høyre, Buddha og Asia, i sentrum av Europa og antikken, med en "mor". Til venstre Inca, Maya og annen Machu Picchu med "Pope".
Se nøye på det tomme for kolonnen. På høyre side, på forsiden, er det 3 hull som vi ser hele tiden på gamle megalitter og produkter. Nedenfor, til høyre, Buddha og Asia, i sentrum av Europa og antikken, med en "mor". Til venstre Inca, Maya og annen Machu Picchu med "Pope".
Dette bildet er også interessant fordi det i tillegg til kolonnen er ett tomt. Tjenestemenn står på det og hjelper arbeiderne på alle mulige måter. Jeg vet ikke om deg, men jeg ser det ikke bare som en tribune for kjegler, men også som en stein for en sokkel forberedt for transport. Den offisielle versjonen sier at sokkelen ble plukket ut et annet sted i Chukhonia og transportert derfra uten å stoppe. Tror du at til og med steiner, klare til å fungere som en sokkel, på 1800-tallet bare lå ved siden av emnene for søylene?
Her er arbeidsstykket til sokkelen allerede flyttet langs Palace Square. Ser ut som en rullestein? Her er arbeidsstykket til sokkelen allerede flyttet langs Palace Square. Ser ut som en rullestein?
Her er arbeidsstykket til sokkelen allerede flyttet langs Palace Square. Ser ut som en rullestein?
Kolonnen ble transportert til St. Petersburg med vann. De bygde en spesiell båt, reiste kraftige dekk og spaker for lasting. Kapteinen ble ansatt, kortet ble utstedt. Ingen forventet en ulykke. Av ukjente årsaker var støttene dårlig beregnet og brøt av. Kolonnen kollapset i vannet …
300 spartanere, 600 maratonløpere eller en Montferrand
Alle forberedelser viste seg å være forgjeves - kolonnen sank og i stedet for det er det gratis toalett fra Vodokanal på Palace Square. Hva er galt? I virkeligheten er dette det forventede utfallet av saken?
I virkeligheten, ja, men ikke når det gjelder den offisielle historien. Hun hadde 600 soldater for hånden, som plukket opp 700 tonn og holdt ham muntert i to dager til et nytt lastedekk ble laget.
I forskjellige versjoner av de offisielle (!!) historiebøkene spiller denne historien med alle farger. Og vekten endres fra 700 tonn til 4 tusen, og kolonnen blir til tider til en tom eller til og med en klump. Husk at vi snakker om det veldokumenterte 1800-tallet, ikke pyramidene!
Forresten så ikke soldatene på konvoien rundt hjørnet; de løp ifølge historikere 36 verster (40 km) i det kuperte terrenget på 4 timer i varmen. Etter dette oppvarmingsløpet, som ikke bare annullerte alle maratonrekorder, men også biologibøker i delen av menneskelige evner, tok de muntert opp kolonnen (arbeidsemne, klump) og holdt på i 48 timer. Hva gjorde kolonnen mens soldatene løp? Det er ingen tegning av Montferrand om dette emnet, så jeg vil anta at det var han som svettet og forbannet den russiske virkeligheten, stående i vannet med en søyle, som et atlas.
Selv om soldatene var i nærheten i skyttergravene, hvordan kan du fange en synkende stein? Er han ikke bundet rundt halsen på den druknede for å være trofast mot saken? Hvordan stiller du opp 600 mennesker rundt en søyle for å fange den? Og hvordan ordne, fiske? Jeg må spørre Elon Musk, som jeg håper allerede er dyktig i å fange tilbake deler av missilene hans som har falt i havet!
600 maratonløftløftere og en kolonne hengende i luften - dette fører ikke til innvendinger blant historikere, noen alternativ versjon fra forskere er kjetteri og hån. Noe sånt som dette.
Jeg forventet allerede at disse seks hundre gigantene skulle føre den til Peter, men det skjedde ikke, jeg måtte bruke en båt.
Ankomst av verdifull last
I byen ble søylen losset og begynte å rulle rundt torget. Vi bygde skog, ramper og alt du trenger for en morsom tur på 700 tonn på forhånd.
Men hvorfor endres kolonnen i prosessen? Enten har hun ringer, så har hun ikke det. Vel, de ville forsvinne etter installasjon - fjern overflødig. Så fra en tegning til en annen forsvinner de og forsvinner. Tegner, husk, forfatteren. Ringene kunne heller ikke drukne i sokkelen; søylen står på en glatt sokkel og holdes av sin egen vekt.
Midtbildet har til og med et hull i bunnen av kolonnen; det midtre bildet har til og med et hull i bunnen av kolonnen.
Midtbildet har til og med et hull i bunnen av kolonnen.
Uansett. Ikke ved å vaske, men bokstavelig talt ved å rulle, ble pinnen parkert på torget og 2000 soldater og flere hundre assistenter ble tilkalt. Det var også nok tilskuere slik at de 600 soldatene i tilfelle et problem ikke måtte gjenta maratonprestasjonen.
Den spesialdesignede strukturen fungerte tydelig og søylen sto på torget som en hanske. 1 time og 40 minutter, fremdeles rekorden for installasjon av søyler av denne størrelsen. Å dømme etter det faktum at selv nå med moderne teknologi, legger de på seg lenger, er vi nedverdigende. Det er sant, ikke et faktum, kanskje ikke. De legger bare ikke slike pinner nå for å sammenligne.
For å etablere Guinness Book-rekorden var det synd at det ennå ikke var på den tiden, Montferrand, i samarbeid med Bettencourt, bygde en spesiell struktur.
Til venstre er en tegning, i midten er en skisse, til høyre er en modell i byens museum. Alle som vil gjenta kolonnens stigning, kan bygge mekanismen i full størrelse. Ingen? Det er synd ((Til venstre er en tegning, en skisse i midten, til høyre er en modell i bymuseet. Hvem vil gjenta kolonnens stigning, kan bygge en mekanisme i full størrelse. Ingen? Det er synd ((Til venstre er en tegning, i midten er en skisse, til høyre er en modell i byens museum. Alle som vil gjenta kolonnens stigning, kan bygge mekanismen i full størrelse. Ingen? Det er synd((I beskrivelsene om å heve, installere, ri og svømme Alexandria-søylen, kan du ikke drukne verre enn heltinnen selv. Uten 600 soldater kan du rett og slett ikke svømme ut. Men! Det er en kamerat som tok på seg alt arbeidet med å beregne vinkler, krefter, fysikklover, mekanikk, capstans og blocksystemer, og i vekt av dokumentasjon brøt han bare to fingre da han modellerte capstans. Dette er ikke det viktigste.
I prinsippet viste han tydelig at beskrivelsen av installasjonen av kolonnen ikke samsvarer med byggherrens virkelige handlinger. Alt som kunne tolkes feiltolket. Det vil si at de skrev uten å forstå den fysiske betydningen, bruken av forskjellige mekanismer. Dermed ville de ikke få noe. Og det er ikke morsomt!
Jeg gjentar bare i tilfelle: det handler ikke om umuligheten av levering, installasjon og mottak av en regjeringsordre for å lage et mesterverk. Poenget er at det ikke er klart hvordan dokumentene ble laget, hvem som skrev dem, hvorfor og når.
Følg lenken, det er fremdeles en million interessante og nøkterne tanker, med lenker til dokumenter og beregninger, om forfalskningen av hele handlingen: https://levhudoi.blogspot.ru. Husk å sjekke ut om dette emnet interesserer deg.
Og jeg, for et sekund, vil gå fra selve kolonnen og vise deg et bilde som er helt rolig på Wikipedia-siden og ikke reiser noen spørsmål til noen. Jeg lurer på hvorfor?
Er det noe rart her? Eller er det?
Øverst i venstre hjørne er selve maleriet av kunstneren Gagarin G. G. "Alexanders kolonne i stillaset" Øverst til venstre, selve bildet av kunstneren Gagarin GG. "Alexander Column i stillaset"
Øverst i venstre hjørne er selve maleriet av kunstneren Gagarin G. G. "Alexander Column i stillaset"
Har du en følelse av at dette bildet faller ut av en pen rad med litografier, tegninger og tegninger? Hva i helvete gjør en ødelagt bygning der? Nei. Montferands tegninger inneholder også støtter og mursteinsstrukturer. De fungerte som støtter. To avsnitt ovenfor, de er på bildene.
Men dette er helt klart restene av en struktur. Elementer av innredning og andre funksjoner som er uvanlige for tekniske bygninger er synlige. Jeg er allerede stille om at søylen ser rart ut i skogen. Som om hun ikke var der i det hele tatt. Men det er greit, la oss late som at lyset bare falt så ille.
Monument
Kolonnen er dekorert med en engel. Hevet hånd, blikk nedover. Av en eller annen grunn er han kledd i gamle romersk-greske klær. De kunne ha gitt ut en fåreskinnfrakk til Peter. Vel, det er greit, tilsynelatende fløy de åpent, bare i de dager, derfor blir de av tradisjonen skildret.
Engel med et kors, som det skal være. Katolikk. Hvorfor? Var det for lat å sette en ekstra tverrligger? Kanskje historikere har en forklaring. Omfattende og ubestridt.
Ansiktet til engelen ble gjort lik ansiktet til Alexander den første vinneren. Vel, eller skøter, også en dikter og tilsynelatende en nær venn av billedhuggeren Elisabeth Kuhlman.
Som du ønsker, men jeg ser også en figur i ham, hvis ikke Elizabeth, så ganske enkelt kvinner, helt sikkert. Brede hofter, lite (mange elsker) bryst, generell rundhet i kroppen.
Nedenfor er en slange. Hør, med denne Eden-slangen overalt, vil du virkelig tro på Anunnaki! Hvor er spydet da? eller er det en sann slange? Hjemme, det er en slange nedenfor. Hør, med denne Eden-slangen overalt, vil du virkelig tro på Anunnaki! Hvor er spydet da? eller er det en sann slange? Hjem.
Nedenfor er en slange. Hør, med denne Eden-slangen overalt, vil du virkelig tro på Anunnaki! Hvor er spydet da? eller er det en sann slange? Hjem.
Et vakkert monument hvis du anser det som en kvinne. Hvis en mann, er dette allerede et spørsmål om smak, men la oss ikke avvike fra teorien om generell forfalskning og konspirasjon. Og skjønnheten til en engel vil ikke la oss forvirre.
Bare i tilfelle, jeg minner deg om at reproduksjonene er ekte. Det var ikke meg, jeg la kryssene der. Bare i tilfelle, jeg minner deg om at reproduksjonene er ekte. Det var ikke meg, jeg satte kryssene der.
Bare i tilfelle, jeg minner deg om at reproduksjonene er ekte. Det var ikke meg, jeg satte kryssene der.
Vel, som de sier, det er alt! Hvem er denne fyren med kost på det andre bildet? Hånden strekker seg ut. Den tredje er generelt et mesterverk. Ikke et kryss, ikke en måned - en ren antenne. Den fjerde er også mistenksom! Den første, så er det, la oss overlate til fantasien til ordføreren som forsynte Engelen med en moderne kropp “kroppspositiv”, som, som du vet, oversettes til russisk som “purens glede”.
Det er på tide å huske at det er en annen teori om årsaken til å finne en langstrakt gjenstand på området.
Livskraften til radiosignalet.
Jeg er ikke klar til å kommentere dette synet på bruken av kolonnen. La det bare være. Kanskje det vil være nyttig for noen.
Konklusjon
Jeg har ikke berørt her, sannsynligvis, og halvparten av rare tingene som er blitt lagt merke til av entusiastiske forskere. Noen fordi de så ut til å ha på meg en ugle på en klode, andre fordi de gikk ut fra andre lover om sivilisasjon og deres forståelse. Der er det umulig å rive små søyler fra hele bildet.
På grunn av uklarheten i beskrivelsen av det offisielle historiske bildet, kan jeg trygt anta at det ble iscenesatt på et annet tidspunkt og til andre formål. Dette betyr ikke at faraoene fra Egypt førte den hit, bærer den i armene og beveger seg utelukkende i profil. Dette betyr at fritt tilgjengelige dokumenter ikke overbeviser i fravær av andre avlesninger.
Jeg vil med en gang si at argumentet om umuligheten av å smi et stort antall kunstneriske og skriftlige kilder er veldig svakt og faktisk ikke et argument i det hele tatt. Dessuten er det i strid med historiens vitenskapelige uttalelser.
Det er ikke tilfeldig at jeg startet med å snakke om de millioner som var involvert i etableringen av St. Petersburg, fordi antall mennesker er det vanlige svaret til offisielle historikere på alle spørsmål. Hvordan ble pyramidene bygget? En million slaver fanget opp! Hvordan oppsto åket i Russland? 100 millioner mongoler fanget opp! Hvordan ble dette eller det objektet laget for hånd uten moderne teknologi? Folkemengder! Titalls, hundrevis, milliarder mennesker drept !!! Så telte ingen dem! Har du snakket? Skrev de? Fang returlinjen.
Hvis du kan fange millioner og milliarder på århundrene på byggeplasser, kan du også plante halvparten av dem for å tegne "bevis" og sende andre til å konfiskere originale historiske gjenstander.
Hva er det? Et stillasspøkelse? Nei, det er på høyre side - Domenico Fontana * Stillas brukt til støtte når du senker obelisk ved Circus Nero * 1500-tallet. Bytt søyle og obelisk, ingen vil mistenke noe.
Eller beordret ikke Peter å brenne alle bøkene der den virkelige slaviske kronologien er angitt etter at landet ble overført til året for Kristi fødsel? Hva skjedde med Lomonosov da han gjorde opprør mot folketellingen av Russlands historie innført av tyskerne og Karamzin, som ble med dem? Han ble nesten henrettet, til tross for alle regaliene. Mikhailo Vasilyevich forstod alt og gikk for å se gjennom et teleskop. Fra synd, bort i verdensrommet.
Og historien blir forfalsket uten problemer selv nå med alt Internett og kopimaskiner. Du kan spørre amerikanerne som først fløy ut i verdensrommet eller vant andre verdenskrig.
