Dr. John E. Mack, amerikansk psykiater og professor ved Harvard University School of Medicine, snakker i et intervju med Institut de Recherche sur les Experiences Extraordinaires (INREES) i Frankrike om fenomenet fremmede bortføringer.
Om å jobbe med psykiater Stanislav Grof
Min interesse for dette arbeidet kom fra læreren min Stanislav Grof, en tsjekkisk psykoanalytiker som på slutten av 1950-tallet begynte å eksperimentere med (psykoaktivt stoff) LSD og fant ut at vår forståelse av sinnets struktur er helt begrenset og at når bevisstheten åpnes nivåer av bevissthet og væren blir oppdaget som er mye dypere enn de som er relatert til hverdagens virkelighet og som han kaller den transpersonlige tilstanden.
Dette er en tilstand der bevissthet ikke er knyttet til kroppen. Opplevelse utenfor kroppen vil være en slik tilstand. Når en person ikke lenger er begrenset av denne kroppen. Holotrop pusting, en metode som kommer fra hans forskning på LSD, bruker hyppig pust, ekspressiv musikk, når en person kan nå en ekstraordinær tilstand av bevissthet, men allerede uten stoffet. Det er som LSD, men ingen LSD.
Så, etter min erfaring, som jeg først hadde med Grof å gjøre pusteøvelser, fant jeg ut at til min overraskelse endret bevisstheten min fra å være meg selv til å være en russisk far på 1500-tallet, hvis 4-åring sønnen ble halshogd av mongolene. Dette var ingen fantasi. Det var noe da jeg bokstavelig talt ble transportert til en tilstand som kan kalles et tidligere liv, en transpersonlig opplevelse, når bevisstheten reiser gjennom tiden. Om det var en slik person vet jeg ikke, det spiller ingen rolle, men opplevelsen var veldig sterk og veldig ekte. Så mye at han påførte meg mer forståelse og empati for de russiske legene jeg var sammen med samtidig. Det var en tid da vi fremdeles siktet atomvåpen mot hverandre og så videre. Dette var et veldig kraftig eksempel på en transpersonlig opplevelse.
Møte med Bud Hopkins
Kampanjevideo:
På et tidspunkt nær slutten av læretiden min hos Grof ga han meg en artikkel skrevet av Keefe Thompson, som hadde et kapittel om Extreme Spiritual Experiences, og det snakket om UFO-møter som Grof klassifiserte som ekstreme åndelige opplevelser. Jeg leste denne artikkelen og spurte stadig - siden det var Jungs tolkning av UFO-fenomenet - spurte jeg stadig: ok … men er det ekte? Det jeg mente med ekte var ganske bokstavelig den gangen - var UFOer ekte og så folk virkelig romvesener og så videre og så videre. Og … Jeg tror at hvis du stiller et spørsmål vedvarende nok, vil Universet møtes halvveis og gi informasjon som tilsvarer dette spørsmålet. For etter en måned eller to, en av menneskene i gruppen der jeg lærte denne metoden … en kvinne ved navn Blanche, en psykolog,spurte om jeg vil møte Bud Hopkins. Jeg spurte: hvem er han? Hun sa at han er en kunstner fra New York som studerer mennesker som hadde erfaring da de ble ført av romvesener til romskip. Og jeg syntes det var helt sprøtt. Til tross for at jeg så ganske åpent på alt, hadde en transpersonlig opplevelse med Grof, var det allerede for mye for meg. Men hun sa at nei, alt dette er veldig ekte, og at jeg skulle gå til ham. Selv hadde hun en sak og ble introdusert for Hopkins i forbindelse med denne saken. Jeg gikk for å møte ham, han fortalte meg om fenomenet. Neste gang han hadde flere personer med seg … Og jeg ble overrasket over at de var veldig vanlige, vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg. Jeg spurte: hvem er han? Hun sa at han er en kunstner fra New York som studerer mennesker som hadde opplevelsen da de ble ført av romvesener til romskip. Og jeg syntes det var helt sprøtt. Til tross for at jeg så ganske åpent på alt, hadde en transpersonlig opplevelse med Grof, var det allerede for mye for meg. Men hun sa nei, det hele er veldig ekte og at jeg skal gå til ham. Selv hadde hun en sak og ble introdusert for Hopkins i forbindelse med denne saken. Jeg gikk for å møte ham, han fortalte meg om fenomenet. Neste gang var det flere mennesker med ham … Og jeg ble overrasket over at de var veldig vanlige, vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg. Jeg spurte: hvem er han? Hun sa at han er en kunstner fra New York som studerer mennesker som hadde opplevelsen da de ble ført av romvesener til romskip. Og jeg syntes det var helt sprøtt. Til tross for at jeg så ganske åpent på alt, hadde en transpersonlig opplevelse med Grof, var det allerede for mye for meg. Men hun sa at nei, alt dette er veldig ekte, og at jeg skulle gå til ham. Selv hadde hun en sak og ble introdusert for Hopkins i forbindelse med denne saken. Jeg gikk for å møte ham, han fortalte meg om fenomenet. Neste gang han hadde flere personer med seg … Og jeg ble overrasket over at de var veldig vanlige, vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg.opplevd da de ble ført av romvesener til romskip. Og jeg syntes det var helt sprøtt. Til tross for at jeg så ganske åpent på alt, hadde en transpersonlig opplevelse med Grof, var det allerede for mye for meg. Men hun sa at nei, alt dette er veldig ekte, og at jeg skulle gå til ham. Selv hadde hun en sak og ble introdusert for Hopkins i forbindelse med denne saken. Jeg gikk for å møte ham, han fortalte meg om fenomenet. Neste gang han hadde flere personer med seg … Og jeg ble overrasket over at de var veldig vanlige, vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg.opplevd da de ble ført av romvesener til romskip. Og jeg syntes det var helt sprøtt. Til tross for at jeg så ganske åpent på alt, hadde en transpersonlig opplevelse med Grof, var det allerede for mye for meg. Men hun sa at nei, alt dette er veldig ekte, og at jeg skulle gå til ham. Selv hadde hun en sak og ble introdusert for Hopkins i forbindelse med denne saken. Jeg gikk for å møte ham, han fortalte meg om fenomenet. Neste gang han hadde flere personer med seg … Og jeg ble overrasket over at de var veldig vanlige, vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg.med Grofs transpersonlige erfaring var det for mye for meg. Men hun sa at nei, alt dette er veldig ekte, og at jeg skulle gå til ham. Selv hadde hun en sak og ble introdusert for Hopkins i forbindelse med denne saken. Jeg gikk for å møte ham, han fortalte meg om fenomenet. Neste gang han hadde flere personer med seg … Og jeg ble overrasket over at de var veldig vanlige, vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg.med Grofs transpersonlige erfaring var det for mye for meg. Men hun sa at nei, alt dette er veldig ekte, og at jeg skulle gå til ham. Selv hadde hun en sak og ble introdusert for Hopkins i forbindelse med denne saken. Jeg gikk for å møte ham, han fortalte meg om fenomenet. Neste gang han hadde flere personer med seg … Og jeg ble overrasket over at de var veldig vanlige, vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg.vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg.vanlige mennesker, bortsett fra at de hadde en så ekstraordinær opplevelse. Det var sjokkerende for meg.
Nå … det at jeg tok det på alvor - og jeg følte det var monumentalt viktig - det hadde å gjøre med det faktum at jeg selv allerede var gjennomsyret av en transpersonlig opplevelse, gjennom klasser med Grof.
Min første opplevde
Så selv om jeg trodde det var umulig, gal, ville jeg fortsatt vite mer. Da jeg begynte å møte mennesker, begynte de å komme til meg i Boston, Cambridge. Noen ble sendt av Hopkins, så begynte andre å finne meg selv. Og … Jeg … husker ikke om jeg sa dette før … da jeg begynte å evaluere dem, led de ikke av noen psykisk sykdom. Og det var ingen indikasjoner på at dette kom fra media. I det de sa, var det for mange spesifikke detaljer, tydelig uttrykt, repeterende. Det var ingenting som dette i media på den tiden. Det var noe som skjedde som en virkelig hendelse som skjedde med dem. Og følelsene var veldig intense. Og også det de beskrev … hver person beskrev mer eller mindre det samme. Men de kjente ikke hverandrehadde ikke noe utbytte av det, var skremt av det, ville ikke at alt dette skulle være sant. Spesielt ville vi være glade hvis jeg ga dem en pille som ville kurere dem eller forsikre dem om at det var en drøm. De kunne ikke sove hvis slike fenomener oppstod. Etter å ha lyttet til 50-60 av disse menneskene, var jeg ganske overbevist om at det var noe virkelig mystisk og ekte. Og jeg måtte tenke, hvis det er ekte, hva betyr det hele? Slik startet jeg. Og jeg måtte tenke, hvis det er ekte, hva betyr det hele? Slik startet jeg. Og jeg måtte tenke, hvis det er ekte, hva betyr det hele? Slik startet jeg.
De er ikke schizofrene
Hver mental tilstand har sine egne spesifikke aspekter. For eksempel i schizofreni har folk ikke bare en ide som er merkelig. All deres oppførsel … de har en tendens til å bli trukket tilbake, ikke for tydelig uttrykt, det er andre ting de tror på, det er en helhet … Med paranoid schizofreni har de et helt system med tro på at de har blitt forfulgt hele livet, de er vanligvis ganske overbeviste om at deres ideer er korrekte, og de prøver å overbevise deg om noe. Men disse menneskene er helt forskjellige. De er godt klar over at dette er det motsatte av hva andre mennesker har en tendens til å tro. De tror ikke bare på det, men har rett og slett problematisk erfaring for dem. De har ingen besettelse med forfølgelse. Og de fleste av dem er sunne mennesker. De har jobber, familier, gode forhold. I psykose og schizofreni refererer flere og flere kriterier til kvaliteten på en persons forhold til andre. Og disse menneskene er veldig flinke. Så det er ingenting som psykose her. Bortsett fra at de kanskje har ideer om hva som ikke burde eksistere, i samsvar med det allment aksepterte verdensbildet. Og hvis du vil kalle psykose det som strider mot det allment aksepterte verdensbildet, så alle som … Dette er hva de prøvde å gjøre i noen tid under det sovjetiske systemet. Hvis noen var dissident, er det ikke? - det ble sagt at dissidenten ikke fulgte den dominerende marxistiske filosofien og ble sendt til et psykiatrisk sykehus. Hvis vi vurderer psykose, er det bra når noen har et synspunkt som skiller seg fra det dominerende paradigmet - som vi som samfunn til en viss grad gjør - men i et fritt samfunn er det ingen tegn tilat disse menneskene ikke er normale.
Dette er ikke drømmer
En annen kategori er drømmer. Vel … Mange mennesker, som du vet, våkner etter søvn om morgenen … når du hadde en drøm og du våknet, så vet du at det var en drøm. Men noen ganger de som har opplevd denne opplevelsen allerede før de la seg. De sov ikke i det hele tatt. Andre mennesker ble til og med vekket av det som skjedde. Og når de forteller deg om morgenen, sier de at noe vekket dem, og da det skjedde, var de våkne. Det kan også hende at det ikke skjer om natten. Om natten kan forveksles med søvn. Men det vil ikke lenger være noen forvirring hvis noe barn var i skolegården, et lys dukket opp og … han, du vet, forsvant i flere timer. Dette er sjelden, men det er slike tilfeller. Og mange mennesker ble tatt fra bilene sine mens de kjørte, og det var et lys ovenfra,og så videre … Så det er … åpenbart ikke bare noe relatert til nattetid som får folk til å tro det ser ut som en drøm.
og ingen hallusinasjoner
Hallusinasjoner refererer til en slags mental sykdom som schizofreni eller når noen bruker narkotika og har hallusinasjoner. Men hallusinasjoner har vanligvis et visst utseende. Du hører en slags stemme, eller du ser et slags dyr eller noe annet som egentlig ikke er der. Men hallusinasjoner har ikke en kompleks, godt uttrykt fortelling, en historie som har en begynnelse, en fortsettelse, en slutt. Delirium kan, men ikke en hallusinasjon. Og jeg fortalte deg hvorfor dette ikke er tull. Men en person i en bil, eller når han sover … et lys dukker opp, skapninger kommer, han føler seg lammet, han blir tatt, flyttet til et skip, noe skjer der, det kan være andre mennesker, han har telepatisk kontakt med romvesener, tar en slags rettssak - et helt komplekst sett med hendelser skjer, som gjentas fra person til person,med små forskjeller. Og hallusinasjoner er personlige. Du kan hevde at dette er massive hallusinasjoner. Men massehallusinasjoner skjer når mennesker er en del av et bestemt samfunn eller har en felles erfaring, der alle har den samme ideen, fordi de kommuniserer med hverandre. Men disse menneskene er fra hele verden og har ingen kommunikasjon med hverandre. Og alle opplever det samme … Det ser ikke ut som en massehallusinasjon.
og ikke fantasier
Fantasier … vel … Igjen - fantasier er veldig personlige. Du har et sett med visse ideer, forestill deg noe … Dette er din fantasi. Det vil ikke være ti tusen mennesker, hundre tusen mennesker som har samme fantasi. Du forstår. Per definisjon er en bestemt fantasi assosiert med en bestemt person på et bestemt tidspunkt.
Dette er en virkelig opplevelse
Men det viktigste punktet, fra mitt synspunkt - ikke fra et generelt synspunkt, men fra mitt diagnostiske synspunkt - er at de beskriver denne opplevelsen eller disse hendelsene som mennesker som snakker om hva som virkelig skjedde med dem … Når du snakker med en psykisk unormal person som forteller noe som er villfarende illusjon, så føler du at dette ikke har skjedd. Jeg kan si.., dvs. Jeg vet at noe ikke er riktig her, at personen vil at jeg skal tro, han er redd, eller han forvrenger virkeligheten på en eller annen måte. Men det er ingenting av den typen her. Folk her er tilregnelige, for det meste. De forteller meg om noe som er veldig … de vet at jeg kan … tenke at de er galne, at de er litt usikre på å fortelle meg om det, de selv er fulle av tvil og usikkerhet.. og samtidig beskriver de noe veldig ekte, intenst lys,noe skjedde med kroppen deres … Selve kvaliteten på hvordan de snakker om det, akkurat som folk som har opplevd noe, snakker om det som skjedde med dem.
Min arbeidsmetode
Jeg jobber med alle pasienter på samme måte. Det jeg først gjør er å spørre hva som førte deg hit … Og de svarer: terapeuten min tror at jeg opplever det du skriver eller sier. Eller … for eksempel at hele livet, sa foreldrene mine, også i barndommen, at visse hendelser bare var drømmer … Dvs. Jeg tar hensyn til historien, ikke bare selve opplevelsen eller symptomene, om du vil, hva som får dem til å tro at de tilhører denne kategorien mennesker, men også alt om dem - deres liv, hva slags forhold de har med mennesker, arbeid, personlige liv, dvs. hva helsepersonell gjør i enhver vurdering. Og så går jeg tilbake til deres erfaring, detaljene.
Dette tar vanligvis omtrent halvannen time. Og så, avhengig av situasjonen, ber jeg dem enten om å komme en annen gang, for å fortsette intervjuet ansikt til ansikt, jeg kan ta med slektningene mine for å sjekke vitnesbyrdet om at folk ikke er tilbøyelige til å finne på historier og at de kan stole på. Og så kommer mange minner om opplevelsen fram i bevisstheten av seg selv. Men noen er dype og vanskelig å huske. De ser dette … lys over sjøen, og det er veldig viktig og viktig, og så … de føler at noe har skjedd, men de er ikke veldig sikre på hva.
Og så gjør jeg avslapping - det folk kaller hypnose. Jeg gjør en avslapningsøvelse som kalles regresjon noen ganger. Og ganske ofte blir disse hendelsene husket i større detalj. Ikke bare på grunn av hypnose, men hypnose gir litt mer informasjon om det jeg allerede har hørt. Det lar ofte en person uttrykke noen av de underliggende følelsene og også få et klarere bilde av hva som ser ut til å ha skjedd. Og denne første økten med hypnose er vanligvis en skikkelig opprystning for personen, som samtalen din i går kveld. Fordi detaljene som kommer opp er så kraftige og så ubestridelige at en person ikke lenger kan leve i den tilstand av fornektelse den var i. Den store fordelen med avslapning er at følelsene som kommer opp er så intenselyse og så unektelig forbundet med noe ekte at … hvis du er i rommet når dette skjer, er ikke bare jeg alene, men alle jeg har invitert, kommer med ordene: Jeg vet ikke … noe som virkelig skjedde her, Jeg kan ikke forklare og så videre.
De som opplevde forandring
Og … som sagt, jeg har hatt hundrevis av lignende tilfeller. Og måten vitenskapen fungerer på - et gjentakende scenario kommer til syne, som har en viss stabilitet. Ikke alle tilfeller er like. Noen er mer traumatiske, andre er mer åndelig orientert, og andre er mer økologisk relaterte, har apokalyptiske bilder. Men grunnhistorien gjentas her - som jeg ser etter flere hundre saker - både i USA og i andre land. Og alt dette smelter sammen til et generelt bilde som har en solid … form for sannhet.
Noen ganger fortsetter en person å komme, med noen blir vi venner og møtes fra år til år. De pleier å integrere opplevelsen i livet, og spille ned selve opplevelsen, en aktiv opplevelse. Hvis noe skjer, kommer de igjen. Jeg får inntrykk av at opplevelser som å være bokstavelig talt ombord på et romskip er mindre vanlige nå. Og at opplevelsene i seg selv blir mer subtile, som en lyskule som har informasjon, eller som en åndelig åpning, eller at folk blir … mer som lærere som et resultat av deres erfaring.
Vårt syn på verden krasjer
Innenfor rammen av vår kultur er slike fenomener rett og slett ikke mulig. Hva så! Hvorfor skal jeg rette oppmerksomheten mot en kultur som allerede svikter. Vi må støtte hennes antagelser om å ikke være mer enn hennes militære doktrine eller posisjon i forhold til miljøet, eller i forhold til økonomi, eller i forhold til andre aspekter av samfunnet vårt som tydelig faller fra hverandre. Og det eneste som gjenstår er ideen om å være, som er årsaken til alle andre problemer. Men hva dette fenomenet gjør, er å begynne å angripe det som er det virkelige problemet, dvs. begrenset forståelse av å være. Og han forteller oss at virkeligheten ikke bare er det vi tenkte på den.
Og av dette kommer enorme konsekvenser, dvs. at vi lever i et univers som ikke er så begrenset, men som er rikeligere, og at hvis vi bekymrer oss for jorden og om hverandre, med kjærlighet, så vil det være nok for alle. Og dette endrer selve prinsippene for hvordan selskaper ville oppføre seg, hvordan land og hærer ville oppføre seg, og vi ville ikke ødelegge jorden, vi ville leve i harmoni, sammen oppleve helligheten til virkeligheten, naturens hellighet. Og ødeleggelse av hensyn til kommersielle interesser vil bli betraktet som helligbrød.
Hele dette fenomenet er på sett og vis den siste spikeren hamret inn i kistelokket på vår ide om verden. Alt annet som krasjer - krasjer på grunn av svikt i vår forståelse av verden. Og nå kollapser selve ideen om verden.
Definere virkeligheten
Hva så? Ideen om hva som er mulig kommer fra et verdensbilde. Dette er alt betinget. Kultur bestemmer hva som er ekte. Det som er ekte for denne kulturen kan være helt annerledes enn hva som er virkeligheten for amerikanske indianere, eller virkeligheten for tibetanske buddhister, eller virkeligheten for hawaiisk kahuna, og så videre. Vi har ett sett med ideer om hva som er ekte. Veldig begrenset. Og blir mer og mer begrenset når århundrene går. Som dikteren Rilke sa, har sansene som vi kan kjenne den åndelige verden gjennom, forringet seg. Fordi vi ikke en gang har en struktur i vår perseptuelle kapasitet til å kjenne den større virkeligheten.
Det er som om vi har mistet sansene vi kunne kjenne gjennom denne begrensede fysiske horisonten. Og derfor har jeg ingen respekt for det dominerende synet på verden i dag, fordi det er betinget. Den ble dannet på et bestemt tidspunkt for å løse visse problemer. Dette spesielle synet på verden, som vi kaller vitenskapelig materialisme, som er det dominerende verdensbildet i dag, ble dannet for å løse visse problemer på et bestemt tidspunkt.
Problemet var at kirken dominerte tenkningen, og hvis noen som Galileo sa noe om Månen og Jupiter, og støttet Copernicus, at Jorden ikke er sentrum av Universet, når Kirken prøver å gjøre en person til sentrum av Universet, dvs. det var tyranni av ideer på den tiden. Og vitenskapen ble da en måte å dokumentere begrensningene til et begrenset, så rådende teologisk verdensbilde. Vitenskap ble da, materialvitenskap, så ble det en subversjon, hvis du vil, for den gamle måten å se på ting på. Og så gradvis, fra det 15., 16., 17. århundre, begynte det åndelige, eller rettere religiøse, verdensbildet å trekke seg tilbake før det vitenskapelige. Men de så ut til å eksistere side om side, det var en stund som ideen om at det er en åndelig verden som kirken og psykologene kunne vite. De. forskere berørte bare den materielle verden. Men gradvis,fra det 16. til det 20. århundre ble all åndelig kunnskap skjøvet til side, og den vitenskapelige måten å vite ble den eneste måten å vite. Og synet på å bli innsnevret mer og mer, ettersom kunnskapen ble mer og mer begrenset. Figurativt sett ble åndebarnet kastet ut sammen med det religiøse vannet.
Vårt syn på verden
Derfor begynte jeg å respektere stadig mindre det dominerende verdensbildet, fordi jeg begynte å forstå at først og fremst sett fra et klinisk synspunkt rett og slett ikke verdensbildet tåler kritikk. Disse menneskene … Jeg stoler mer på pasientene enn jeg tror på verdensbildet vårt. De er mye mer overbevisende. Jeg ville ikke ha noen grunn til å tro på verdensbildet vårt, men jeg ble indoktrinert til å tro ham fra tidlig barndom. Men så snart jeg skjønte at dette bare programmerte tankegangen min, og den ikke var basert på annen faktakunnskap enn de såkalte "lovene", som bare er en del av det vitenskapelige materialistiske verdensbildet, begynte jeg å miste respekten for det.
Ikke fordi det ikke er noe sted for dette - vitenskapen har sin plass, i utviklingen av medisiner og våpen, og så videre - men i betydningen av det materialistiske verdenssynets evne til å gi et godt liv, å opprettholde livet på jorden, å forklare slike fenomener som opplevelse utenfor kroppen med klinisk død, bortføring av fremmede. … det fungerer bare ikke. Dette verdensbildet kan ikke forklare noe … det takler veldig lite. Og dette er et verdensbilde som burde ha tatt vare … Mer og mer mister jeg respekten for dette verdensbildet, som ikke var i stand til å løse noen av disse … ikke å løse … ikke helt det rette ordet … det takler ikke alt. På 1300-tallet spredte svartedøden, pesten, seg over hele Europa og drepte en tredjedel av befolkningen, og kirken hadde ingenting å tilby.
Og den svarte døden, som dukket opp igjen, selv i Galileos tid - det er informasjon om pesten i sin tid, - det var tydelig at den gamle veien, menighetens vei, var utilstrekkelig når man møter realitetene i den materielle verdenen og sykdommen er en av dem. Men nå har vi andre problemer. Ikke at vi allerede kan kurere alle sykdommer, men i det minste vet vi hva vitenskap er bra for, i denne forstand. Men nå har vi et helt sett med problemer. Forholdet mellom grupper av mennesker, atomvåpen, anomalier … alle slags uregelmessigheter som er uforklarlige … økonomiske problemer, spørsmål om rettferdighet - ingen av dem blir vurdert av det vitenskapelige materialistiske verdensbildet, som … heller ser ut som et skall fra et verdensbilde, hvis du tenker på det, er det ikke et verdensbilde i det hele tatt. Å redusere kunnskap om virkeligheten til en ren materiell verden … men hva med hele følelsesverdenen, den åndelige verden,den subatomære verden … kvanteverdenen. Kvantefysikk, som du har hørt på konferanser, undergraver selv kvantemekanikken det dominerende synet på den materialistiske verdenen. For hvis du ser i den subatomære virkeligheten, så er det ingenting der, det er ingen materiell verden - bare muligheter og sannsynligheter. Bølger … og … partikler som ikke er lokale og ikke er forbundet med materielle bånd. Nye funn i fysikk, hvis alvorlig vurdert, undergraver ganske enkelt det dominerende verdensbildet, så vel som fenomenet jeg snakker om.som er ikke-lokale og urelaterte materielle bånd. Nye funn i fysikk, når de blir seriøst vurdert, undergraver ganske enkelt det dominerende verdensbildet, det samme gjør fenomenet jeg snakker om.som er ikke-lokale og urelaterte materielle bånd. Nye funn i fysikk undergraver rett og slett det dominerende verdensbildet, i likhet med fenomenet jeg snakker om.
Jeg kan ikke bekjempe fordommer
Når du har å gjøre med mennesker som kommer med fordommer og et dominerende verdensbilde bak seg og ikke har gjort den foreløpige undersøkelsen personlig, hva er da poenget med å diskutere med dem? Dette er, du vet, hvordan man skal håndtere tungt artilleri - det dominerende verdensbildet. De har flere divisjoner enn meg, ikke sant? Så med verktøyene mine … kan jeg ikke vinne mot militære angrep fra det dominerende verdensbildet. Jeg kan bare jobbe når det er en viss åpenhet av tanker, bevissthet, forstår du?
