Slutten på det ene året og begynnelsen av det neste stiller seg alltid i en filosofisk stemning og får deg til å tenke på essensen av det som skjer og utsiktene for fremtiden, samt betydningen av å være generelt. På slike dager besøker slike tanker hodene til ikke bare individer som hevder etterretning, men også et betydelig antall vanlige mennesker som er opptatt av overlevelsesproblemet, og på nyttårsaften - med vår salat, eller hysterisk julehandel med de såkalte utviklede demokratene.
Vi vil legge igjen forskjellige typer vanlige filistinske astrologiske prognoser og resonnementer om temaet hvordan "apen" som forlot i fjor, skiller seg fra "hane" som kom i år, så vel som andre lignende tull. La oss prøve å se på de eskalerende globale sosiale problemene fra synspunkt om objektiv, positiv vitenskap, som det virker som om snart vil gli inn i marginer under presset fra alle slags pseudovitenskapelige tullinger.
I andre øyeblikk som begynnelsen av det nye året, liker andre representanter for ekte realvitenskap, så å si, ikke de siste sinnene i vår tid, også å spekulere og uttrykke sine synspunkter på hva som skjer, som du kan være enig i eller ikke, men du bør lytte til dem.
På kvelden 2017 delte den berømte britiske fysikeren og populæren av vitenskapen Stephen Hawking sine synspunkter på forverring av globale sosiale motsetninger og den stadig tydeligere enden av sivilisasjonen i media. Hawkings tanker hadde en viss resonans i informasjonsrommet, men de forårsaket ikke mye spenning, noe som var forventet av en rekke grunner, først og fremst på grunn av den progressive filistiske dumheten.
I tillegg, med all respekt til Mr. Hawking, i de helt rettferdige vurderingene han uttrykte, mangler fortsatt nødvendig dybde og integritet, kanskje fordi forskeren uttrykte dem spontant, uten mye forberedelse.
I følge forfatteren av disse linjene er det mest interessante at lignende tanker om den dypere enden av sivilisasjonen og mulige veier ut av det til forskjellige tider i forskjellige tolkninger ble uttrykt av alle de beste sinnene i deres tid. Spesielt ble noe som ligner på Hawkings betraktninger uttrykt for 50, til og med 60 år siden, av den berømte sovjetiske paleontologen og geologen, forfatteren, futurologen og representanten for synssystemet kjent som kosmisme, Ivan Efremov. Kritikk av handelspengene og den hedonistiske modellen for den jordiske sivilisasjonen - og vi kjenner rett og slett ikke til en annen modell! - er gitt av Efremov veldig dypt og helhetlig. Like dypt og helhetlig tegnet Efremov konturene av en mulig fremtid, den modellen av den globale sosiale strukturen og menneskets virkelige motivasjoner,hvis denne menneskeheten har til hensikt å bevare sitt eneste habitat foreløpig i form av planeten Jorden, generelt for å overleve og ikke bare overleve og eksistere, men å realisere sin høyeste skjebne.
Kritikk av sivilisasjonen i den eneste forståelsen vi kjenner, så vel som den foreslåtte fremtidsmodellen, er inneholdt i en rekke fantastiske bøker av Ivan Efremov. For det første er dette "Razor's Edge", "Hour of the Bull" og, selvfølgelig, "Andromeda Nebula" - en bok om planetenes kommunistiske fremtid, hvis konstruksjon var udugelig og kriminelt mislyktes, som ble en av de viktigste grunnene til den nåværende "blindvei av sivilisasjonen". hva en forbannelse har alle plutselig begynt å snakke om i det siste, selv om det var åpenbart i lang tid. Det var Andromeda-tåken som gjorde Efremov til en verdensberømt tenker på en gang, etter å ha tålt titusenvis av oversettelser over hele verden på mange språk i millioner av eksemplarer. Jeg lurer på hva akkurat denne boken om den mislykkede, beklager uhøfligheten,De ti volumene mesterverkene av World Science Fiction, utgitt i 1970 i Frankrike, begynte med den "forbanna" kommunistiske og kosmiske fremtiden til planeten. Det er i 2017 at det har gått 60 år siden den første tidsskriftutgivelsen av denne boken.
"Tankene om Efremov, selv i et veldig svekket redaksjon, så å si tilpasset for massebrukeren av smarttelefoner, blir nå seks tiår senere gjentatt av Stephen Hawking."
Salgsfremmende video:
Til slutt er det tankene til Efremov, om enn i en veldig svekket utgave, så å si tilpasset for massebrukeren av smarttelefoner, at Stephen Hawking gjentar nå, seks tiår senere. Og dette er nok en bekreftelse på at alle strålende sinn i globale spørsmål på en eller annen måte konvergerer på et punkt.
Mr. Hawking og hans betraktninger
Stephen Hawking trenger ikke spesiell reklame. Derfor vil vi bare gi den mest korte informasjonen om denne enestående figuren i vår tid, for å si det, for integritets skyld.
Stephen William Hawking (Stephen William Hawking) ble født 8. januar 1942, hvor foreldrene hans flyttet fra London, i frykt for bombingen av Hitlers fly. Dermed 8. januar 2017 blir Mr. Hawking 75 år gammel, som han kan gratuleres med. Den fremtidige fremtredende britiske teoretiske fysikeren og populariserer av vitenskap studerte ved Oxford, deretter på Cambridge, hvor han ble professor i matematikk.
Hawkings hovedområde med forskning og vitenskapelige interesser er kosmologi og kvantetyngdekraft. Hawkings viktigste vitenskapelige bragder er anvendelsen av termodynamikk på beskrivelsen av "sorte hull" i verdensrommet. I 1971 foreslo Hawking innenfor rammen av Big Bang-teorien konseptet med små sorte hull, hvis masse kunne være milliarder av tonn og samtidig okkupere volumet av en proton. Disse objektene ligger i krysset mellom relativitetsteorien (på grunn av den enorme massen og tyngdekraften) og kvantemekanikken (på grunn av deres lille størrelse). I 1975 utviklet han en teori om at sorte hull "fordamper" på grunn av et fenomen som kalles Hawking-stråling.
Hawking er en av grunnleggerne av kvantekosmologi.
I 2016 kalte forskeren mikroskopiske sorte hull en kilde til praktisk talt ubegrenset energi.
Hawking er kjent for å være nesten fullstendig lammet på grunn av en rekke helseproblemer, inkludert nesten målløs. For allmennheten er han kjent for å sitte i den berømte rullestolen, utstyrt med den nyeste teknologien med spesielle datamaskiner, talesynteser og så videre. Alt dette "maskineriet" er designet slik at forskeren kan kommunisere med omverdenen.
Hawking er også kjent som en populariserer av vitenskap og en ivrig tilhenger av vitenskapelige synspunkter. I sistnevnte kapasitet var han en av underskriverne av det såkalte "Steve Project", rettet som støtte for evolusjonsteorien og mot undervisningen om kreasjonisme i amerikanske offentlige skoler.
"Hawking har helt rett i troen på at romfart er avgjørende for menneskehetens fremtid."
Hawking har helt rett i troen på at romfart er avgjørende for menneskehetens fremtid, ettersom livet på jorden er i en stadig voksende fare for å bli ødelagt av globale problemer som atomkrig, genmodifiserte virus eller andre farer vi snakker om. har ikke tenkt på det enda.
På egen hånd bemerker vi at vi ikke en gang har en nær forestilling om kompleksiteten til flyvninger i dype rom og til og med en fullstendig liste over alle farene som ligger og venter på en person i verdensrommet. Dette er et eget emne, men foreløpig.
For øvrig ble noe lignende uttrykt kort tid før hans død av et annet strålende vestlig sinn, som imidlertid ikke hadde noen fullstendig utdannelse, den amerikanske science fiction og futuristen Ray Bradbury.
Hawkings tilnærming virker imidlertid, mer enn riktig, men altfor utilitaristisk. Den samme Bradbury la vekt på den kognitive og transformative følelsen av fremme av menneskeheten til verdensrommet, noe som avansement skulle gjøre en person virkelig menneskelig. Dermed snakker vi ikke bare om fysisk frelse, men også om sjelens frelse i bibelsk forstand.
Ideene fra Bradbury og Hawking om den kosmiske betydningen av menneskelig eksistens stemmer overens med tankene til Ivan Efremov, samt synspunktene til en vitenskapelig bevegelse med overveiende russisk-sovjetisk opprinnelse, kjent som kosmisme. Men mer om det nedenfor.
De siste dagene av 2016 publiserte den britiske avisen The Guardian Hawkings artikkel “Dette er den farligste tiden for planeten vår”.
I den argumenterer Hawking for at årsakene til Trumps seier i det amerikanske presidentvalget, samt resultatene av folkeavstemningen om Storbritannias uttreden fra EU, det vil si den såkalte Brexit, er massiv frykt forbundet med de økonomiske konsekvensene av globaliseringen og akselerasjonen av vitenskapelig og teknologisk fremgang. Hawking understreker at automatisering i fabrikker allerede har ført til jobbtap i tradisjonell produksjon, og at en bredere bruk av kunstig intelligens sannsynligvis vil føre til ytterligere jobbtap, noe som allerede påvirker middelklassen.
"Internett og plattformene som er takket være det, vil tillate en veldig liten gruppe mennesker å motta superfortjeneste"
I sin tur vil det fremskynde den allerede voksende økonomiske ulikheten rundt om i verden. Internett og plattformene som finnes takket være det, vil tillate en veldig liten gruppe mennesker å motta super-fortjeneste ved å ansette et veldig lite antall mennesker. I følge Hawking er dette uunngåelig, dette er fremgang, men sosialt er slik fremgang ødeleggende.
La oss legge til på egen hånd, dette er også en regresjon. Egentlig berører Hawking tilfeldig det mange kjente spørsmålet om at sivilisasjonsforløpet således ikke bare inneholder progressive, men også regressive-nedbrytende tendenser, og det er vanskelig å si noe som til slutt oppveier. Nietzsche, Dostojevsky, Herzen, Berdyaev, Danilevsky Spengler snakket om dette til forskjellige tider i forskjellige vilkår. Engels skrev om dette veldig interessant i sin lærebokbestselger The Origin of the Family, Private Property and the State. Erich Fromm skrev om dette veldig dypt og omfattende … Listen er langt fra fullstendig, men inneholder bare de som først kom til hjernen.
Hawking kaller verdens finanskrise som en av hovedårsakene til den eksplosive veksten av globale sosiale problemer. Etter hans rettferdige mening viste den økonomiske kollapsen at svært få mennesker i finanssektoren kan motta økende belønning, mens alle andre sørger for å lykkes og betaler regningene. I dagens verden blir ikke økonomisk ulikhet mindre, men vokser. Samtidig faller mange, ikke bare levestandarden for det overveldende flertallet av befolkningen i til og med de såkalte utviklede land, men muligheten til å tjene til livets opphold forsvinner generelt, som et resultat som velgerne leter etter frelse fra den gapende avgrunnen, inkludert i Trump og Braxit.
I tillegg, som Hawking med rette bemerker, er den uventede konsekvensen av den globale spredningen av Internett og sosiale medier at den tøffe naturen til disse ulikhetene er mye tydeligere enn tidligere. Dette betyr at livet til de rikeste menneskene i de mest velstående delene av verden, til deres store beklagelse, er i full visning av alle som har tilgang til telefon (uavhengig av formuesnivå). Og siden telefonen nå er rimeligere for mennesker i Afrika sør for Sahara enn rent vann, vil dette snart bety at på vår stadig mer overfylte planet nesten ingen kan slippe unna ulikhetsproblemet, bemerker Hawking med mørk humor.
Forskeren peker med rette på de globale demografiske konsekvensene av ulikhet. De fattige fra landsbygda, drevet av håp, blir trukket til de store byene, til de fattige slummen. Og da de ofte innser at nirvana (snarere, dolce vita - Auth.), Som de så på Instagram, er uoppnåelig i disse slummen, begynner de på jakt etter et bedre liv å lete etter det i utlandet og bli med i de voksende rekkene av økonomiske migranter. Disse migrantene skaper på sin side økende problemer for infrastrukturen og økonomiene i landene de kommer til, noe som bidrar til en reduksjon i toleranse og fremmer drivstoff for politisk populisme.
Hawking gjør oppmerksom på at ikke bare jobber forsvinner, men hele virksomheter og næringer forsvinner.
Hawking gjør oppmerksom på at ikke bare jobber forsvinner, men hele bedrifter og bransjer, derfor er det nødvendig å hjelpe folk med å omskolere seg, lære dem å leve i en ny virkelighet, og mens de gjør dette, støtte dem økonomisk. Hvis lokalsamfunn og stater ikke takler dagens migrasjonsnivå, må vi aktivt støtte global utvikling, da dette er den eneste måten å overbevise millioner av migranter til å se etter perspektiver i landene sine. Av en eller annen grunn tenker ikke Hawking på det faktum at slik bistand er fulle av spredningen av masseavhengighet, som allerede har mange eksempler i de såkalte utviklede land.
Hawking argumenterer for at nå mer enn noen gang før, må menneskeheten samarbeide for å overvinne de alvorlige miljøutfordringene som klimaendringer, matproduksjon, overbefolkning, utryddelse, epidemier og forsuring av havet har. Forskeren mener at vi er på det farligste stadiet i utviklingen av menneskeheten, siden vi allerede har de tekniske midlene som er i stand til å ødelegge planeten vi lever på, men vi har ennå ikke funnet ut måter å unngå dette på. Når han korrelerer nåtiden med mulige scenarier for fremtiden, bemerker Hawking at vi kanskje om et par hundre år vil skape menneskelige kolonier i interstellar rom, men nå har vi bare en planet, og vi må samhandle for å beskytte den.
For dette trenger vi, etter hans mening, ikke å bygge barrierer i land og mellom dem, men å bryte dem, som verdensledere må innrømme at de har gått glipp av mange slike muligheter og fortsetter å savne. Forskeren bemerker med rette at ressursene til planeten i økende grad blir konsentrert i hendene på en liten gruppe mennesker, og det er nødvendig å lære å dele i mye større grad enn for tiden.
Med all respekt til Mr. Hawking er slike slagord ikke annet enn godhjertede kaller "for alt godt og imot alt dårlig."
I tillegg er det enda mer komplisert enn han tror. De som de deler med vil ikke sette pris på og skitne det de har fått. Hawking savner det viktigste: vekst av massebevissthet er nødvendig, fremveksten av en grunnleggende ny massepsykologi - og dette er den vanskeligste, nesten umulige. I det minste er det fremdeles vanskelig å tilby til og med røffe oppskrifter på hvordan du kan implementere dette, selv på nivå med fremveksten av den såkalte "aktive minoriteten", som den berømte franske sosiologen Serge Moskovichi kalte det.
For øvrig er Efremov fri for en slik mangel i den forstand at han legger stor vekt på det psykologiske portrettet av den nye personen i det antatte fremtidige samfunn, som dette portrettet skulle bli for at det fremtidige samfunnet virkelig skal bli perfekt.
Den virkelige kommunisten Ivan Efremov og fremtidens mislykkede prosjekt
La oss vende oss til den kreative arven fra Ivan Efremov (1908-1972), som kanskje gikk lengst med å modellere det fremtidige perfekte samfunn.
Efremov var paleontolog, utdannet seg fra Fakultet for biologi, hadde doktorgrad i biologi, og hadde også en geologgrad og var engasjert i prospektering og utforsking av mineraler. Han reiste med ekspedisjoner de store ekspansjonene i Eurasia, for første gang kartlagt mange "hvite flekker" av Sibir og Østen, spådde tilstedeværelsen av diamanter i Yakutia. Han åpnet forekomstene av amfibier og krypdyr i Ural, Tien Shan og Mongolia, og beviste dermed sin hypotese om en "dinosaur-kirkegård" i territoriet fra den nordlige delen av den europeiske delen av Russland gjennom Ural og Sentral-Asia til Kina og Mongolia. Efremov utviklet "taphonomy" - en gren av kunnskap om lovene som regulerer bevaring av fossile organismer i sedimentære bergarter.
Basert på kunnskap fra geologi og paleontologi, hvor han bekjenner ideen om levende og livløs materie, bygger Efremov et originalt system for kosmologi. Han antyder at det er liv i kosmos (bortsett fra jorden), underbygger den antropomorfe hypotesen, i henhold til hvilken evolusjonen fører til det faktum at alle livsformer på et visst stadium bør bli humanoide. I bøkene On the Edge of the Oycumene (1946), The Razor's Edge (1963) og Thais of Athens (1971) viser Efremov seg som en fremragende historiker, etnograf, psykolog og antropolog.
Men Efremov, gjentar vi, fikk verdensomspennende berømmelse som forfatter av prosjektet til den kommunistiske fremtiden i boken "Andromeda-tåken". Dette er selvfølgelig utopi. Men jeg vil at utopien fremstilt av Efremov i det minste delvis skal bli en realitet.
Ordet "kommunisme" forårsaker nå en "gnashing av tenner" blant de nylig mynte "liberale", "shitcrats" og "lumpen-patriots". La oss si at dette er tilgivelig for den unge generasjonen, som ikke forstår dette problemet, som de sier, "ikke et øre eller en snute"! Men den storslåtte antikommunismen fra de tidligere eierne av partikort til CPSU, blant dem ofte møter pensjonerte arbeidere av partiorganer og til og med lærere av marxisme-leninisme ved sovjetiske universiteter, er "pinnende"!
"De sosiale marerittene i det tjuende århundre har ført til at ordet" kommunisme "nå anses som en forbannelse, selv om det inntil nylig var synonymt med en" lys fremtid"
Faktisk førte de sosiale marerittene fra det tjuende århundre til det faktum at nå ordet "kommunisme" anses som en forbannelse, selv om det inntil nylig var synonymt med "en lys fremtid." Men bekjentskap med liberal, nasjonal-patriotisk, konservativ og annen tull (som etter Sovjetunionens sammenbrudd erstattet det dumme agitpropet fra den ideologiske avdelingen til sentralkomiteen i CPSU, som har lite til felles med en ekte kommunistisk idé), samt et syn på hva som virkelig skjer i verden, tvinger oss til å være helt enige med Efremov: enten vil det være et all-planetarisk kommunistisk samfunn, eller så vil det ikke være noen, men det vil være en død planet, fordi sivilisasjonen i sin nåværende form uunngåelig enten vil sprenge seg selv eller drukne i sin egen avføring.
Relasjoner mellom vare og penger, hedonisme, merkantilisme, hysterisk massekultur og forbrukerisme, tørst etter makt, prestisje og berømmelse, kjedelig aggressivitet av sosial og / eller etnasjonal nasjon, osv. Vil uunngåelig føre den jordiske sivilisasjonen inn i avgrunnen eller inn i søppelhaugen. For å "bli frelst" (i bibelsk og bokstavelig forstand), er menneskeheten forpliktet til å ta askese for å forstå den uendelige sannheten og bevare planeten Jorden som eneste habitat så langt, for å omdirigere sin energi fra den bedøvende og / eller aggressive sosiale sumpen som er skapt av mennesker selv til verdensrommet.
Derav kommunismens virkelige ideal: et perfekt samfunn, der en person ikke lenger vil være avhengig av samfunnets irrasjonelle krefter, men vil vie seg til kreativ kunnskap og rasjonell transformasjon av verden, avansement til uendelig rom.
Hvis noen her ikke liker ordet "kommunisme", kan du skrive et annet, hvis bare essensen gjenstår. Faktisk ble kommunismens idealer perversert av utøverne, idealene har ikke skylden for dette. Når det gjelder den nåværende moroniske "forbud mot kommunisme" pålagt av nyttige idioter og direkte avskum som tjente på å plyndre landet, skal det huskes at den kommunistiske ideen i en eller annen form er forankret i århundres dyp. Derfor, som Ostap Bender rådet, bør man spytte spytt på slike “forbud” og tilsvarende “lover”. I tillegg husker jeg at Janukovitsj og selskapet også vedtok “lover”, men de måtte “gjøre føttene”, og de var fremdeles heldige, siden Gaddafi ikke hadde tid til å flykte. Dette bør huskes av de som nå utarbeider lover, inkludert de som har "forbud mot kommunisme." Vi gjentar nok en gang at denne ideen er like gammel som verden,og derfor er lover av denne typen ikke noe mer enn den velkjente "gjengen til evigheten".
Forresten, i det Europa, når vi snakker om hvilke mange hjemmearbeidede Euro-optimister som strømmer med tårer av følelser og snørr av glede, kommunisme som en ide, som en retning av sosial tanke og som en politisk trend, tenkte ingen engang å forby. Vi vil ikke gå inn på detaljer om hvordan moderne ideer om kommunisme, inkludert i Europa, samsvarer med denne ideen i sin virkelige forståelse. Det er i fattigdomsbekjempet Ukraina, plyndret av oligarker og forskjellige "demokrater" på bekostning av skattebetalere, forskjellige "minneinstitusjoner" har ikke lagt merke til på lenge. Og i Europa fordømte de alle former for totalitarisme, inkludert Hitlerisme og Stalinisme, og bestemte at dette var mer enn nok. I tillegg,sosialisme og kommunisme i sin nåværende forståelse er for det første et europeisk produkt, og i dag er en betydelig del av sosiale skoler i Vesten basert på marxisme, som russiske "eksperter" og den makt-oligarkiske agitprop foretrekker å stille om.
Efremov skildrer blindveien av sivilisasjonen i sin nåværende form veldig nøyaktig, selv om den er justert for realitetene og formuleringene for 60 år siden.
"Efremov ser en blindvei, en regresjon av sivilisasjonen ved at grunnleggende evolusjonslov er krenket - sammenkoblingen og parallelliteten i vitenskapelig, teknisk og moralsk utvikling"
Spesielt ser Efremov en blindvei, en regresjon av sivilisasjonen ved at grunnleggende evolusjonslov er krenket - sammenkoblingen og parallelliteten i vitenskapelig, teknisk og moralsk utvikling. Forfatteren advarer om den forestående sosiale, miljømessige og moralske katastrofen, understreker at sivilisasjonens fall først og fremst bestemmes av moralsk forverring, åndelig og emosjonell fattigdom.
Siden Efremovs tid har situasjonen i denne forstand forverret seg kraftig. På slutten av 1950- og 1960-årene var det entusiasme og ekte interesse forårsaket av enestående prestasjoner, de første romflyvningene og tilstedeværelsen av utsiktene for en "lys fremtid."
I dag er det for det første ingen utsikter, noe som bekreftes av stemningen i mengden, hele hendelsesforløpet og uttalelsene fra den samme Hawking. I motsetning til 1950-60-tallet, er kunnskapen om jordens og kosmos hemmeligheter ikke populær i dag; forbrukerisme, opportunisme og massekultur er på moten, som før eller senere blir til aggresjon drevet av destruktive impulser. Krisen i 2008 og den påfølgende forverringen av globale motsetninger førte til en økning i migrasjon, terrorisme og nasjonal chauvinisme, til en rekke lokale konflikter, inkludert i Syria og Donbass. Og generelt, hvorfor se etter Efremov etter ekte "drage bein" i Gobiørkenen, hvis "Jurassic Park" spilles på TV ?! Helter i dag er ikke pionerer, forskere, tenkere, astronauter, men funksjonærer, banditter, prostituerte, oligarker og politikere,som ikke blir overveldet av tørsten etter kunnskap om universet, men av grådighet, hedonisme og forskjellige illeluktende lidenskaper. Og dette gjelder ikke bare det post-sovjetiske rommet, men også for de såkalte utviklede demokratene, det er nok å lese litt Zyuskind …
Efremov tilskrev den avgjørende viktigheten i dannelsen av samfunnets karakter til retningen til psykisk energi. Fokuset på skapelse og kunnskap fører til fremgang, realisering av en person av sitt formål. Hedonisme, latskap, forbrukerisme, skravling, virtualisering og imitasjon i stedet for det virkelige liv, undertrykkelse og perversjon av kreativitet fører til regresjon, ødelegger psyken og verden rundt den.
Efremov skriver forsiktig:”Misforståelsen av diskusjoner har spredd seg over hele verden … Ord, ord, bekymring for fremtiden. I navnet til ham og kommende generasjoner øker mennesket strålingen, forurenser vann, ødelegger skog og jord, og konkurrerer om militærmakt … Tre søyler i vår moderne sivilisasjon: misunnelse, skravling i alle dens former og kjøp av utallige ting … hvordan etterkommerne vil sette pris på det! Men i de 60 årene siden den gang har etterkommerne blitt enda verre, og lidenskapen for prestisje, ledig skravling (informasjonssamfunn!) Og forbruk har blitt enda mer patologisk!
Om massepatologien til det “siviliserte” bylivet, sier Efremov: “På gatene er det en vanvidd av biler … I en hast, uformell og ansiktsløs folkemengde som lurer rundt, store hus fylt med mennesker overfylt i lave tettede rom, hevet over bord og maskiner i monotont og kjedelig arbeid. Og på kvelden vil jakten på underholdning begynne, det vil være et brøl av hylende og dunende rytmisk musikk, spøkelser av filmer, TV-skjermer som oser av blå gift (legg til datamaskiner med Internett! - autentisk.) Og sprit etter sprit, hundretusener av mennesker blir dynket i alkohol (legg også til narkotika og virtuell datamaskinverden! - Auth), tempererer den nervøse spasmen av utålmodighet, forventning om noe bedre som ikke kommer, og som ikke kan komme. Og umerkelig livet forverres og blir fattig, en person som strever for suksess ser at han blir lurt. Leiligheten … viser seg å være et billig (?! - Auth.) Bur,inntjening sikrer fremdeles ikke oppfyllelse av selv beskjedne ønsker, barn blir ikke glede og støtte, men en byrde og harme. Og så dukker det opp et stort spørsmålstegn foran en person - hvorfor?"
I et bevisst og oftere underbevisst forsøk på å gi svar på dette, kanskje det mest forferdelige eksistensielle spørsmålet som hvert enkelt individ og sivilisasjon står overfor, begynner opptrappingen av sosial patologi. Aggressivt borgerskap fører til anskaffelse av et stadig økende antall større og større biler, enorme herskapshus, meningsløse smykker, smykker, mote, etc. Det er mange mentale skift, og i land med høy levestandard er disse skiftene mer utviklet. Dette tilbakeviser den konvensjonelle klisjéen som å være bestemmende for bevissthet, og avviser faktisk en av de mest utbredte trendene i psykologien, kjent som "atferdskaper", dvs. oppførsel. I virkeligheten er den direkte forbindelsen mellom å være og bevissthet langt fra alltid åpenbar, den er veldig sammensatt og forvirrende, og ofte er det bevissthet,eller rettere sagt, massepsyken bestemmer sosialt vesen. For øvrig er det en svak kobling i klassisk marxisme, forårsaket av mangel på psykologisk kunnskap i Marxs tid, men dette er et eget emne.
Drukkenskap og rusavhengighet oppstår som forsøk på å gi hvile til det overbelastede nervesystemet, for å unnslippe trykket i levekårene, for å senke nivået av oppfatningen av verden til et dyrs dumhet. Så ville eksplosjoner av hooliganisme og fremmedfrykt, veksten av destruktivitet og grusomhet, ofte uten grunn, uten en rimelig forklaring, som et resultat av svekkelsen av de hemmende sentrene i hjernen og fremfor alt selvdisiplin. Slik er den fasjonable i dag forkynnelse av medfødt ondskap, økende unormalitet, perversjon og sadisme, angivelig karakteristisk for mennesket og uendelig tygget av den nåværende såkalte kunsten, selv om det i virkeligheten er en massiv mental mangel. Så det er det i Vesten kalles "eskapisme" (fra engelsk. "Flukt" - fly) - ønsket om å gå hvor som helst fra uutholdelig angst. (På dette tidspunktet er Efremovs tanker i tråd med ideene til Erich Fromm, som Efremov,ser ut til å ha vært et tegn, noe som er overraskende i lys av jernteppet). De blir lagret av "popmusikk", datamaskiner, Internett, spill, TV, mobiltelefoner, fester og så videre.
Imidlertid slutter slike metoder for å sublimere aggresjon og destruktivitet å virke, og nå ser vi allerede utbrudd av terrorisme og vold rundt om i verden, så vel som forverring av blodige konflikter.
En mer subtil slags escapism går inn i fruktløse drømmer om andre verdener, magi, "banket Harry Potters" og annen "fantasy" med plott sugd ut av fingeren. Det har dype arketypiske røtter i ideen om et primitivt paradis, og gjennomsyrer drømmer, religion, til og med vitenskap. Det var sant ikke noe primitivt paradis - menneskelivet var alltid ledsaget av kamp og vanskeligheter. Men ideen om paradis er ambivalent, det vil si at den kan tjene som en ledetråd til et høyere reisemål, men det kan føre til degradering i form av virtuelle og tomme drømmer.
"Vitenskap og kunst avviker mer og mer fra deres høyere formål mot detaljer og virtualiteter"
Vitenskap og kunst avviker i økende grad fra deres høyere formål til detaljer og virtualiteter: fra brede tanker og følelser - til private detaljer, fra himmelens og havets enorme bredde - til deres refleksjon i en sølepytt, fra planetenes enorme størrelse - til en blomsterpotte som "Ekibana" blant betong. og asfalt, fra følelse - til natur, fra mennesker - til dukker (de kom på ideen om å selge dukker-erstatninger i sexbutikker!), fra grenseløs virkelighet - til simulert virtuellitet. Efremov bemerker forsiktig at "menneskelig kunnskap har en tendens til å lære mer og mer om mindre og mindre." I denne verden av finurlige og urealiserbare illusjoner oppnås et psyko-skifte mot irrasjonalitet, avvisning av virkeligheten og dens forvrengning.
I "The Blade of the Razor" forteller en indisk yogi til studenten sin: "Kryss aldri … verken terskelen til meningsløshet, eller kunnskap, som blir til en kjedelig mengde fakta, eller andre terskler som vi ofte krysser i hverdagen, som jager billig, mat, vulgær nytelse latter, ubrukelig mental lek … Du må kjempe for den stadig spre innflytelsen fra tomgangskjørere, som tenker med et smart triks, et triks, en oppfinnelse som forbløffer smakløse tullinger, for å erstatte ekte kunst … De vil erklære enhver teknikk de finner, en separat kombinasjon av to farger, et sett med slag eller en vellykket funnet chiaroscuro som oppdagelse, kaller det et element av verden, og ikke er klar over at det ikke er noe enkelt i vår oppfatning av naturen og livet. Det overalt og i alt - det mest komplekse mønsteret …"
På den ene siden var Efremov en "poet av vitenskapelig og teknologisk fremgang." Men på den annen side, for forfatteren, som en person med figurativ og ikke abstrakt tenking, virket utviklingen av vitenskapelig og teknisk sivilisasjon med rette som en bølge som økte til en gigantisk, illevarslende høyde. Den menneskelige psyken er ikke forberedt på et slikt tempo, noe som fører til massepsykoser. Standardisering, forening, reduksjon av alt til abstrakt matematisk logikk skaper en tendens til en paranoid psyke. Stephen Hawking sier noe lignende, som nevnt over.
Et forsøk i det tjuende århundre med å finne en vei ut fra blindveien av sivilisasjonen ved å "bygge kommunisme" førte til totale tragedier og var dømt til å mislykkes nettopp på grunn av massepsykenes uforberedelse til å realisere den høyeste skjebnen til mennesket. Den virkelige kommunisten Ivan Efremov (forresten aldri medlem av det såkalte kommunistpartiet) trodde oppriktig på kommunismens idealer, men intuitivt forutse kollapsen, advarer han om de viktigste årsakene: høyere samfunnsformer kan skapes bare av utdannede, bevisste og disiplinerte mennesker; oppvekst, utdanning og psykologisk trening skulle bli elementer i "grunnlaget", og ikke noe "overbygg", slik man trodde.
Uten mange-sidige interesser blir en person fort likegyldig overfor alt som en egoist, som ble kjent i det gamle Roma under det greske navnet "acedia". "En person som undertrykker seg selv uten kunnskap, er den samme ondskapen som om han overgav seg til det onde," sier antikkens indisk visdom, og dette samsvarer fullt ut med lovene i psykofysiologien. En annen eldgamle formel sier: "Uoppfylte ønsker ødelegger innenfra." I følge Efremov er konformisme som er utbredt i dag et stopp eller en forsinkelse i utviklingen; Fromm uttrykte den samme ideen. En intern dialektisk kamp er grunnlaget for enhver livsorden. I vår tid er det en enorm økning i arbeidsproduktiviteten, som ser ut til å være en velsignelse. Men dialektikk får deg til å betale for alt: mennesker frigjøres mer og mer fra uendelig og ensformig arbeidskraft, men,i stedet for å sette bredere og mer alvorlige oppgaver, får de en psykologisk svikt - målløs lediggang, som er fylt med spill, narkotika, alkohol, TV, datamaskiner … Men hovedproblemet i livet er å holde en person i våken tilstand, samlet fysisk og åndelig, ellers vil han uunngåelig forringe.
"Efremov foreslår den eneste riktige veien for sivilisasjonens fremgang: erkjennelse og rasjonell transformasjon av det uendelige universet, avansement av mennesker til verdensrommet"
Efremov foreslår den eneste riktige måten å utvikle sivilisasjonen på: kognisjon og intelligent transformasjon av det uendelige universet, avansement av mennesker til verdensrommet. Men dette skulle ikke være en flukt fra Jorden, der mennesket ikke kunne ordne liv. Dette skal ikke være en avgang for å søke etter bedre verdener eller å ran for å komme tilbake til Jorden som en rik pirat, slik det ofte er framstilt i "litteratur" og "filmmesterverk" som "fantasy og action". I følge Efremov er det bare en virkelig vei inn i verdensrommet - fra overflødig styrke, fra en arrangert planet på jakt etter fremmed intelligens og kultur. For å gjøre dette, må en person stå støtt på jorden med begge føtter for å være i stand til den titaniske innsatsen som vil kreves for å erobre mellomliggende rom.
Stephen Hawking sier noe lignende etter 60 år, selv om Efremovs stilling, vi gjentar, virker i betydelig grad dypere og mer fullstendig, kanskje fordi Hawking, i motsetning til Efremov, med vilje ikke engasjerte seg i sosialfilosofi og futurologi.
Strugatsky-brødrene, som Efremov, selv før hans skam, støttet under forfølgelsen, skrev: "Lykken er i kontinuerlig kunnskap om det ukjente, og meningen med livet er i det samme." Dette skal være meningen med livet - siden antikken er den viktigste filosofiske kategorien, som det antas, vanskelig å definere. Men det viser seg at det er enkelt å definere det, men det er virkelig ekstremt vanskelig å realisere og implementere det masse, i dag er det nesten umulig.
Alexander Karpets, Informat
