Det russiske språket, kanskje som ingen andre, er ekstremt rikt på såkalte utranslaterbare uttrykk. I språkvitenskap kalles de formspråk. Ordene som utgjør dem betyr én ting, men den generelle betydningen, som den skulle dannes fra disse ordene, er helt annerledes. Så i uttrykket der hunden er begravet, snakker vi selvfølgelig ikke om en begravd hund, men om noe annet. Det er ikke vanskelig å forstå den generelle betydningen av det russiske folket. Alle vet at de med dette uttrykket mener årsaken til fenomenet, motivets handling.
Spørsmålet gjenstår, hva har hunden å gjøre med den underforståtte betydningen? Spørsmålet bør rettes til spesialister, det vil si til filologer, først og fremst til russister. Hvem andre enn de burde forklare oss hva som er saken? Forgjeves vil du imidlertid vente på svar fra filologer. De er maktesløse. Selv vanlige ikke-deriverte ord som vann, skog og honningkake er dessuten uforståelige enheter for henne. Det er skrevet i lærebøkene om språkvitenskap. Ingen språkvitenskap vil noensinne svare på spørsmålet om hvorfor vann kalles vann. Dette er med hennes redsel.
Faktisk løses spørsmålet ganske enkelt. Eventuelle uforståelige ord eller uttrykk må skrives med arabiske bokstaver, noe som har vist seg å finnes i en forklarende arabisk ordbok og lese tolkningen.
Hvordan! - filologer er overrasket. Dette kan ikke være, for det kan aldri bli det. Dessverre eller heldigvis er dette det eneste argumentet fra motstanderne mine. Andre, mer intelligente, sier: for å være enig med meg, må du gi opp alt. Hva kan du gjøre, herrer, filologer, når det først er nødvendig å forlate tull. Antihistorisme, - sier andre, som om de merker meg med et stygt ord. Disse er vant til å klistres på etiketter og kan ikke forstå at vitenskap ikke er rituelle indantasjoner, men et søk etter sannhet (vektlegging min - BVV). Den fjerde skjuler hodet i sanden, som strutser, og fylte munnen med vann. Uansett diskuterer ikke vår diskusjon med filologer og pseudofilologer grensene for "lure seg selv" -argumentet. Merk at ingen av kollegene mine ber om en forklaring. Men dette er et symptom. Et symptom på en fryktet sykdom som kalles hjernedysfunksjon. Hvis folk er vant til tull og stikker av fra mening som fra ild, sier dette mye.
Så nå vet vi hvordan gibberish ser ut.
Ordet abracadabra betegner en uklar tale, uforståelige ord. Det er et symbol på tull, siden ingen vet hva dette ordet egentlig betyr. Det er bare kjent at i middelalderen fungerte det som en trollformel og ble brukt til å behandle feber. Som andre uforståelige ord, kan den dechiffreres ved å bruke det arabiske språket: abra 'a qad abra' a er en arabisk frase, som betyr bokstavelig talt: "han helbredet, helbredet". Det viser seg at middelalderske healere brukte trylleformularen i full overensstemmelse med dens betydning.
Så et tilsynelatende meningsløst ord blir ekstremt gjennomsiktig, så snart det er korrelert med det arabiske språket. På samme måte er russiske tormashki- eller Sidorov-geiter, som vi vil se nedenfor, ganske enkelt forkledde arabiske uttrykk.
I noen tilfeller går ordet, som går utenfor, gjennom laget av det andre systemiske språket - russisk. I dette tilfellet bærer det spor av russisk grammatikk eller er et semantisk sporingsdokument fra russisk, hvis det er oversatt til det tilsvarende etniske språket. La oss for eksempel ta det grammatiske begrepet interjeksjon. Dette er et typisk gibberish, siden betydningen av "kaste mellom" i prinsippet ikke kan gjenspeile betydningen av begrepet som betegner en del av talen som er ment å uttrykke følelser. Still et spørsmål til spesialiserte filologer, de vil fortelle deg: spore papir fra vestlige språk. Engelsk interjeksjon eller lignende klingende termer fra andre vestlige språk betyr faktisk det samme som det russiske uttrykket. Men husk, et nikk til Vesten løser ikke problemet. Den vestlige termen er den samme abrakadabraen som russisk. Spørsmålet om et ord tilhører et bestemt språk kan lett løses. Ordet hører til språket der det lett kan forklares. For å forklare begrepet ditt, må du skrive det russiske, jeg understreker den russiske versjonen med arabiske bokstaver. Den arabiske majden betyr "ros" og den arabiske matten betyr "sensur". I arabisk grammatikk er det en frossen interjeksjonsgruppe av verb, bokstavelig talt kalt "lovsangsord og sensur." Det russiske begrepet er sporing av papir - dessuten arabisk - fra arabisk, dets versjoner på andre språk - sporing av papir fra russisk.bokstavelig talt referert til som "verb av ros og skyld." Det russiske begrepet er sporing av papir - dessuten arabisk - fra arabisk, dets versjoner på andre språk - sporing av papir fra russisk.bokstavelig talt referert til som "verb av ros og skyld." Det russiske begrepet er sporing av papir - dessuten arabisk - fra arabisk, dets versjoner på andre språk - sporing av papir fra russisk.
Salgsfremmende video:
De vil si om viktigheten av ord er så stor. Flott. Det er tross alt vitenskapelige begreper bak ord. Og hvis ordene er forvirrede, så er også begrepene.
Men hva slags lobuda er skrevet av akademikere fra filologi, for eksempel om ordet honningkake. Jeg siterer Vasmers etymologiske ordbok, nå redigert av akademikeren Trubachev (landet skal kjenne navnene til heltene).
honningkake, slekt. n.a, pl. honningkake, russisk-tslav. ct kerion, bulg. sth, Serbo-Horv. sag, lokalt enheter satu, slovensk. Lør slekten. n. sata, satu, kaik. sett. Etymologisert så langt utilfredsstillende: som en beslektet Old-Ind. satas “fartøy”, i følge Meie (E1. 302), som prøver å forklare ъ fra s. I følge Mahek (LF 55, 150), må man gå videre fra * septo, forbundet med vekslende vokaler med svepet “bikube med ville bier”. Videre bringer Mikkola (Ursl. Gg. 3,25) den nærmere sero, suti (se skjenke). Liden (Stud. 37 og f.) Kobler sett med tent. semti, semiu “to scoop” (mot se Meie, ibid; Trans. II, 362), mens Osthof (Parerega 1.23) bringer dette ordet nærmere til opplyst. siuti "å sy", art-glory. shiti (også Mladenov 624); mot se Ilyinsky (RFV 62, 239), som vurderer det som mulig å komme nærmere matet. Forbindelsen med kålsuppe er også upålitelig (Sobolevsky, Lectures, 119). Ons full.
Og syv linjer til som jeg ikke har tålmodighet for. Vi må starte med at verbositet er det første tegn på uvitenhet. I stedet for alt dette er en halv linje nok: fra den arabiske ST "seks".
Spesielt for filologer gjør jeg en forklaring: lyden O er en indikator på den passive stemmen. Bokstavelig talt: "med ørene". Alle som ikke er late kan telle antall honningkakeansikter. Alt annet er overflødig, kjære akademikere, uansett hvilke myndigheter du henviser til, og uansett hvor forkledd med pseudovitenskapelig terminologi. Ordet honningkake er ikke et spesielt valgt ord som filologien har snublet over. Vi kan ta nesten ethvert ikke-derivatord, til og med et vitenskapelig begrep, og hver gang vi ser lingvistenes fullstendige blindhet.
