Kald dusj! Nei, heller, sjokk - det var slik tilstanden min kunne defineres etter ordene til 14 år gamle Maxim. Han er en smart fyr, prøver å kjenne og kunne gjøre så mye som mulig, snakker fransk nesten flytende, spiller gitar, lærer å skulpturere, tresker en pære om morgenen, drar hantler … Generelt sett ser det ut til at han er sunn i kropp og ånd, men her er det ga ut at som de i det minste står, i det minste faller. Dessuten spurte han ham, kan man si, et uskyldig spørsmål, som ofte blir stilt til ungdommer på hans alder: “Hvem vil du være? Har du bestemt deg allerede? " Ut fra det faktum at svaret umiddelbart hørtes ut som et skudd, ble det klart at avgjørelsen allerede var tatt og vurdert: "Russlands president!" "Og programmet er nok allerede der?.." "Ja, jeg vil returnere storhetene i Russland!" Og da hørtes den strømmen av setninger som kastet meg ut i ekstrem forundring:"Dette Putins Russland … Veiene er dårlige … Vi må trekke troppene fra Ukraina og gi opp Krim … Vi er i internasjonal isolasjon … Økonomien har kollapset … Det er ingen ytringsfrihet …" og så videre.
Tenåringen klottet disse ordene uten å stoppe nøyaktig en maskingevær før han avfyrte meg alle de standardoppgavene om at liberale av det "lokale sølet" og besøker utenlandske Russophobes "skyte" på russiske myndigheter ved enhver anledning. Og de prøver å pirke nesen mer smertefullt inn i våre egne sosiale problemer. Sammenlignet med de velmatte og velstående, selvfølgelig, vesten …
Maxim sammenlignet livet vårt med livet i Frankrike, hvor han besøker foreldrene sine fra tid til annen. Russerne, sa han, er i en dyp "grop". Men til spørsmålet mitt om hvor mange Frankrike som betinget kan passe på territoriet til bare den europeiske delen av Russland, kunne jeg ikke si noe (dette er problemet med russiske veier!). Jeg begynte å telle og ble veldig overrasket da det viste seg at det var mer enn seks. Han tenkte aldri på hvor dårlig landet vårt ble ødelagt av krigen, og følgene av dette merkes til i dag. (Og ingen fikk ham til å tenke det!).
Jeg måtte berolige mannen, sier de, og for hans del vil det være mange ting å gjøre i Russland. Samtidig spurte han hvor han hadde samlet søppel om "Putin-regimet" og "råtnende, smuldrende Russland", som han kastet på hodet mitt som den bøtta med søppel, som på den tiden av dem byene ristet ut av vinduene i Paris på de vidt bratte hattene til de kongelige musketerer, det vil si til høyre til gatene, som det var vanlig i Europa på begynnelsen av 1900-tallet?
Maxim henviste til TV-en, der "de sier det hver dag." Og han navngav til og med slike TV-kanaler som "First" og "Russia 1". Han ser dem nesten regelmessig, stoler på dem mer enn Internett. I slike tilfeller sier de vanligvis at med slike venner ikke er noen fiender nødvendig, siden det nettopp er "slike venner" som, kjenner til situasjonen fra innsiden, streiker på de mest utsatte stedene. Og når det virkelige Russland hevder sin historiske storhet, skildrer TV, forvrenger virkeligheten, landet vårt som et slags monster, en trussel mot hele "siviliserte verden", der korrupte embetsmenn, banditter, maniakker (inkludert kjernefysiske) og generelt moralske freaks bor, på en partene, og politiet, som i det vesentlige er et speilbilde av førstnevnte, derimot.
Nemlig - generelt sett siden TV i dag oppfattes som et enkelt system. Den gjengir faktisk Möbius-sløyfen (eller Klein-flasken), på overflaten du går i uansett retning, i det hele tatt, til slutt finner du deg selv i utgangspunktet. Og dette poenget vil absolutt være reklame. Hun er alfa og omega for moderne TV, betydningen av dens eksistens. Det er en illusjon at vi ser på filmer og programmer på TV. I virkeligheten blir vi vist en annonse som inntar en femtedel av TV-tiden (20%), fordelt på ujevne segmenter, mellom hvilke regissørene setter inn fragmenter av TV-produksjonen av passende størrelse. Det pleide å være: du liker ikke reklame, klikk - og du befinner deg i en annen virkelighet. I dag, uansett hvordan du klikker, kommer du i reklame. Og nesten det samme på alle kanaler. Et helt stabilt inntrykk skapesat det er en kartellavtale mellom produsentene, som ikke gir seeren den minste sjansen til å velge. Og hvilke store verdier bringer reklame på russisk TV til massene?
Først av alt, det samme som fjernsynet i noe annet land.
Det er veldig praktisk for dem at forbrukere følger visse standarder i sine preferanser: De kjører de samme bilene, bruker de samme klærne, spiser den samme maten, drikker de samme drikkene, etc. Den standardiserte massen er enkel og enkel å administrere, så den daglige eksponeringen av reklame for potensielle forbrukere bidrar til dannelsen av mer enn bare forbrukerpreferanser. Annonsering blir en del av det sosiale miljøet, som deltar i dannelsen av visse standarder for tenkning og sosial atferd i ulike deler av befolkningen.
Salgsfremmende video:
Vær oppmerksom på hvordan folk (forbrukere) oppfører seg i reklame som har smakt, si, et ettertraktet godteri eller kaffe, et glass juice, kjøpt nye bukser, en pelsfrakk og hva som helst. Når det gjelder russisk, begynner de å frike seg: de hopper, grimaser, grimaser - de ser ut til å ha litt klirrede briller med uendelig glede. Og dette er fremdeles en tålelig oppførsel. Og husk de moralske monstrene som, ved synet av lave priser, begynner å hektisk ta tak i varer og rope “Jeg tar! Jeg tar det! " Generelt forekommer ofte unormale transformasjoner med "heltene" av videoer. Så en hvit sanger som er kjent for sine ukonvensjonelle tilbøyeligheter, etter å ha bitt av en sjokoladebar, blir plutselig til en svart rapper og en britisk komiker til en samurai (en gjennomsiktig hentydning for transpersoner). Og her er en annen: en kopp kaffe plutselig gjør jenta så spent at hun klamrer seg fast til kroken på kranen,som tar henne til den andre siden av byen, hvor hun umiddelbart åpner kaffebaren sin. (Svært lik effekten av "lette" medisiner.)
Hva produsenter faktisk legger til produktene sine er noen gjetning. Samtidig foregår alle handlinger i et bestemt land, der, på bakgrunn av skilt og andre inskripsjoner på engelsk, teksten på russisk lyder, men sangene som følger med "bildet" blir sunget på engelsk.
I tillegg kombinerer all denne typen "neologismer" (beklager, idioti) dumt til latterlige tekster og middelmådige vers. Og så tusen ganger på rad. Her, hva enn man måtte si, men følgende konklusjon antyder også seg selv: intelligensnivået til reklameutøvere er ganske tilstrekkelig for kundenes nivå. Som de sier, fisker fisker …
Men vi, vanlige TV-seere, hva lider vi for? Vi ble "lei" med burgere, twister, katt og hundemat, lagde mat i helgene utført av show business "stjerner", renoverte sommerhus og leiligheter, medisiner, uten hvilke alle kan dø. Og - selvfølgelig, biler som et tegn og bevis på personlig … Nei, ikke materiell velstand, men suksess, verdighet, offentlig anerkjennelse. Svært lik vår tids sinn, ære, samvittighet, husker du? Og også - lån, kreditter, lån … P-piller, betyr å øke styrke og feminine hygiene-elementer - hvor kan vi gå uten dem? De kom begge til oss fra Vesten sammen med liberale verdier på begynnelsen av 1990-tallet, og har holdt seg til i dag. I dag annonseres de på dagtid, tilsynelatende slik at førsteklassingene, som sine europeiske jevnaldrende, lærer det grunnleggende omdet reklame kaller "det viktigste".
Generelt tilbyr en slik, i prinsippet enkel "meny" oss TV-reklame. Den virkelige essensen i denne virtuelle "prakten", tror jeg, kan godt være preget av noen setninger fra videoene. En høres for eksempel ut i reklame for kjøttprodukter: “Smak er noe verdt å leve for”. Og det andre handler om en mystisk (eller mystisk?) "Matby" i utkanten av Moskva, der de synger og selger. I hovedstaden vår er det en rekke andre "nettverk", og også … Du kan ikke huske alt: en god del av ordboken med engelske ord er spredt av de "sjenerøse" hendene på angelsakserne og (vår!) Liberale i russiske byer og landsbyer, og hovedsakelig på russisk tv (og radio, forresten). Som det amerikanske utenriksdepartementet en gang bemerket, er amerikansk propaganda ikke propaganda i det hele tatt, det er såing av russisk territorium med frøene fra vestlig demokrati. Så de sår …
Amerikaniseringen har feid over TV-en vår så mye at jeg tror det har blitt en av truslene mot Russlands nasjonale sikkerhet. Kanskje kanaler bør bøtelegges for å bruke utenlandske ord på TV, som for eksempel gjøres det i Spania eller i det samme "broderlige" Ukraina for å bruke det russiske språket. For øvrig er det lite sannsynlig at du finner annonser på russisk i noe land, og vi har til og med skilt i Moskva, for ikke å nevne metroen, mange steder i språkånden: russisk og engelsk. Hva er en slik ære for våre geopolitiske motstandere? Lukter som slak, herrer Smerdyakovs!
Det er tydelig at TV er en virksomhet, hvor hovedmålet er å generere overskudd på alle måter og metoder, som på ethvert annet område med gratis virksomhet. Bilder som er forbudt av kulturelle tabuer viser seg å være spesielt lønnsomme for TV. Listen over slike bilder utvides stadig, og de blir mer og mer ødeleggende. Negative programmer sendes døgnet rundt. TV hjelper ikke en person med å utvikle sine beste egenskaper, men sløver dem. Som et resultat overgir TV det hos en person som i går ble ansett som hemmelig, usømmelig. Og det gjør det til en norm å være. Og hva som er "over beltet" kan noen ganger vises for folket bare midt på natten - her ved midnatt kan du se barnefilmer og hyggelige filmer fra sovjetisk tid! Det er ikke noe sted for den rimelige, snille, evige på TV-en vår.
Tilsynelatende er det på TV at den såkalte. "Overton-vindu". Det er ikke overraskende fordi (men opprørende!) At det er flere og flere kanaler, og mindre og mindre attraktivt, smart innhold.
TV blir dermed en "generator" av vold som går fra skjerm til liv. Noen kanaler sender krimdramaer, melodramas og til og med krimkomedier i timevis, noen ganger nesten dager, spesielt i sommerferien (de dreper “veldig morsomme” der!). I årevis har Channel 5 kjørt en endeløs Trail, jeg vil kalle kanalen det. NTV ville bli omdøpt til "Cop Wars": uansett hvilken film som ble vist der, handler det fortsatt om nettopp disse krigene. Eller kanskje det ville være verdt å kalle "Dog", som den ukrainsk-russiske TV-serien "Dog" ("Dog-2", "Dog-3" og så videre), vist for tredje eller til og med fjerde gang, heter, hvor hunden viser seg å være den mest flink helt. Dette er noe som en TV-serie om Mukhtar, der politiet heller ikke skinner. Hvis jeg var i innenriksdepartementet, ville jeg protestert for lenge siden mot all russisk tv, som skildrer forsvarerne våre,for det første er de fleste av dem idioter, og for det andre skarr og korrupte embetsmenn. Spørsmålet er: hvem har derfor fordel av å avvikle rettshåndhevelsessystemet i Russland? Er det ikke den første som nå anstrengende prøver å "rokke" landet og provosere opptøyer i gatene og torgene i russiske byer?
Og Channel One og "Russland 1" ga seg selv til forskjellige talkshows og melodramas, der de sjelden klarer seg uten "politiet" (og følgelig uten offer). Når det gjelder talkshow, har ukrainske spørsmål allerede vært aktivt diskutert i politiske "TV-kamper" for det sjette året. Og hva er effekten av alle disse programmene, som i følge uttalelsene fra vertene deres også blir sett på i Ukraina? Resultatet, som meteorologer sier i slike tilfeller, er minus null.
En av TV-presentatørene snakket nysgjerrig om dette: de sier, hvordan kan du ikke snakke om dette hver dag (fra to til seks timer på forskjellige kanaler) hvis krigen er på russegrensen?
Ja, du kan selvfølgelig si noe, og selv om resultatet av disse samtalene ikke er så viktig, er mye mer alarmerende det faktum at praktisk talt slike programmer har blitt plattformer for propaganda av Russophobia. Her får enhver fremmed (tilreisende) gjesteutøver fra Ukraina eller fra et annet russofobisk sinnet land, som introduserer seg som statsvitenskapsmann, muligheten til å skjenke strømmer av gjørme over vårt fedreland med straffrihet. I et hvilket som helst annet land vil en slik "våghals" raskt bli lagt bak stolpene for slike taler, og vårt fjernsyn erklærer stolt: det ser ut hvilken stor ytringsfrihet vi har! Dette, mine damer og herrer, er ikke frihet, men permissivitet. Og forresten, hvor er det lovovervåkerne ser på?
La meg merke at føderale TV-kanaler dekker hele Russlands territorium med deres kringkasting, noe som betyr at millioner av russere etter slike programmer føler seg spyttet på. Samtidig er statsduma-varamedlemmer, kjente politikere og høytstående embetsmenn aktivt involvert i mange anti-russiske aksjoner som spilles ut på TV …
Eventuelle prestasjoner fra vårt fedreland - politiske, militære, vitenskapelige, industrielle, kunstneriske - vil ikke føre til en kvalitativ endring i Russland, hvis de bare av den grunn at de ganske enkelt ikke blir vist for folket, fortsetter de å fylle dem med søppel skreddersydd etter vestlige modeller.
Det er mulig å snakke mye og riktig om faren for anti-russisk og russofobisk propaganda fra Vesten, først og fremst å ha nyhetssendinger i tankene. Imidlertid er den fordypende fornedrelsen av den kunstneriske og underholdende delen av massemediene i stand til å påføre Russland ikke mindre skade. Når jeg for eksempel husker programmet "Fashionable Sentence", grøsser jeg. Én utsikt over verten, som ser ut som en kakadoes papegøye i sitt fargerike antrekk i parringstiden, er allerede skremmende. Og forsvarerne for de "tiltalte", særlig sangeren Babkina eller TV-programlederen Baranovskaya, gjør samtalen om mote til skitne showdowns av "typen" som, hvor, når og med hvem … Omtrent et titalls minutter er igjen til mote. En "kriminell", det vil si en kvinne som angivelig forsømmer utseendet og kler seg på gammeldags måte, blir brakt til en slik tilstand at hun er i ferd med å gråte og besvime. Så farger de det litt,de skifter klær og formaner dem med ordene: nå begynner et nytt liv … Og hvis mannen eller brudgommen til den "tiltalte" deltar i programmet, så får han som de sier i sin helhet for den unkempt utseendet til sin kone / brud. Showet, generelt, handler ikke om mote (om det i forbifarten og forresten). Hun, unnskyld meg, er bare tom skravling om "menn og kvinner" (Babkina og Baranovskaya er i sitt element her - bli begeistret, moraliser!). Og i hovedsak er det ydmykende for dem som det virker som om det ble skapt.). Og i hovedsak er det ydmykende for dem som det virker som om det ble skapt.). Og i hovedsak er det ydmykende for dem som det virker som om det ble skapt.
Programmet “La oss gifte oss” er også relatert til henne i ånd (folket kalte henne “brudgommen”). Også der pirret skamløst rundt i det "skitne tøyet" til den såkalte. brudgom og brudepar, samtidig i sammenheng med denne "plukkingen" er det en markedsplass som på enhver annen messe: hvordan selge deg til en høyere pris. Gjør søkerne en hånd (i dette tilfellet er det synd å tenke på hjertet!) Har du en bil, en leilighet? Hvor mye tjener han? Om utdanning, oppvekst, lesing, tale skjer veldig sjelden. Om museer, teatre, kino, for ikke å nevne templer, også. Ingen bryr seg om moral i det hele tatt. Hvis vi snakker om moral, ville det imidlertid være fint å starte med lederne. Kanskje det er grunnen til at personer med en vanskelig arv fra flere ekteskap kommer til å "gifte seg" og "forlovede". På slike programmer er nivået som sies å være "under beltet" tydelig synlig. Men alle slags etablering av slektskap gjennom DNA er enda lavere enn "under beltet" … Fjernsyn har generert et så militant fenomen som Malakhovshchina, men dette er et tema for en spesiell samtale. Og hvis du prøver å gi den en kort definisjon, vil det høres ut som dette: vulgaritet multiplisert med kynisme.
Spørsmålet er: hvordan i dag kan man forklare et skolebarn i det minste noe om høy kjærlighet og plikt til kjære, når han hver dag ser på luften eksempler på et feberlig søk etter en lønnsom partner og erstatter ham med en ny? Du kan vise de beste eksemplene på kunst i museer så mye du vil, men hvis det strømmer en strøm av middelmådige sanger og annet musikalsk håndverk fra TV-en, er det mest sannsynlig at sistnevnte forblir i en persons sinn. Du kan lage de mest korrekte statlige programmene innen kultur og utdanning, organisere år med litteratur og historie, gjenopprette museer og monumenter, gjøre skoleplanen mer meningsfull, returnere patriotisk utdanning og jobbe med ungdom (alt dette er viktig og nødvendig),men fortsatt vulgaritet på TV, kombinert med tillatelse på Internett, negerer i stor grad denne innsatsen.
60% av ungdommene lærer om hva som skjer på TV, litt mer enn 70% fra Internett (i eldre aldersgruppe er de tilsvarende tallene 90% og 10%). Samtidig har russisk tv, som i resten av verden, lenge ikke bare vært et massemedie, men et kraftig system for å programmere bevisstheten til millioner av mennesker, et instrument for å kontrollere deres oppførsel, en verden av psykologisk kompensasjon, en kilde til nytelse, hovedfaktoren i dannelsen av noen ideer om livet. … I dag er det åpenbart at det ikke lenger er nok å definere TV som et middel for massekommunikasjon (massemedier). Ifølge mange forskere er TV i dag et sammensatt sosialt fenomen som kan og bør studeres i forskjellige aspekter.
Men forfatteren og patriot Mikhail Zadornov, som døde for ikke så lenge siden, sa en gang: “Vennene mine kom med en søknad om et TV-serien (en av TNT-kanalene), og produsenten leste den og sa:“Gutta, dette kan ikke fjernes.” De spør ham: "Hvorfor?" Han sier: "Hvor er vulgariteten?" De krever spesifikt vulgaritet fra forfatterne. Noen ganger spør jeg redaktører - si meg, ser du selv hva du skyter? De sier: “Hva gjør du ?! Vi gjør for storfe! " Når du ser på slike programmer, husker du hvem du blir ansett for å være. Mitt ønske, min drøm er at folk skal slå av TV-en en dag!"
Dette vil jeg også ha. Spesielt etter å ha hørt på talen til rådgiveren for presidenten for Den russiske føderasjonen Sergej Glazyev innenfor rammen av det ungdom-patriotiske leirforumet "Donuzlav-2018", som visse bestemmelser som minst i fem år, med start på Krim-våren, ikke bare burde blitt kunngjort offentlig, men en guide til myndighetenes og hele vårt samfunn. Amerikanerne fører den tredje verdenskrigen for å opprettholde sitt hegemoni i verden. Vi kaller det en hybrid, men du kan være trygg på at dette er en skikkelig krig,”sa han og utnevnte flere sentrale områder (fronter, i henhold til sin definisjon), som USA fører en destruktiv politikk mot Russland, Kina og noen andre land.
Og så er det lokale TV-kanaler, som sammen med føderale kanaler har et kraftig nettverk over Russland!
Men Russland er selvtilfreds, og vi mister tydeligvis informasjonskrigen. Situasjonen med fjernsynet vårt minner faktisk veldig om historien som poeten-frontlinjesoldaten Alexander Mezhirov sa: “Vi sitter alle i skyttergravene, // Artilleri treffer vår egen, // Dette er vår intelligens, sannsynligvis // Koordinatene var feil … // Vi må fremdeles slå på fremmede, // Og hun - på egen hånd, på de kjære. " Og jeg tenker smertelig: og "tv-artilleriet" fra hvis intelligens fikk koordinatene? Og hvem er vår for fjernsynet vårt, og hvem er fremmede? Og er det vårt i det hele tatt, hvis det for så tenkende karer som nevøen min kutter tankene til en fienders måte?
Forfatter: Valery Panov
