Krigen mot Russland har pågått i veldig lang tid og veldig, veldig vellykket. Selvfølgelig ikke på slagmarkene, der vi alltid har truffet alle og veldig smertefullt, men der Vesten alltid har vunnet og fortsetter å vinne - i informasjonskrig. Hovedmålet er å bevise for innbyggerne i landet vårt at de er et dumt hjerneløst storfe, ikke engang annenrangs, men et sted i 6-7-kategorien, uten fortid og fremtid. Og han har praktisk talt bevist at selv forfatterne av mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilnærmingen. Eksempler? Vær så god!
Den første hovedstaden, Slovensk, ble grunnlagt i 2409 f. Kr.
Eksempel 1
Vi feiret nylig 1000-årsjubileet til Russland. Og når dukket det opp? Den første hovedstaden (bare hovedstaden i et stort land!), Byen Slovensk, ble grunnlagt i 2409 f. Kr. (3099 etter verdens skapelse); kilde til informasjon - kronikken til Servant-klosteret ved Mologa-elven, kronografen til akademikeren M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" av S. Herberstein, "The Legend of Slovenia and Ruse", som har et utbredt opplag og ble spilt inn av mange etnografer.
Siden det antas at Novgorod ble bygget på Slovensk, forstyrret jeg de ledende arkeologene, hvor sannsynlig det er. Bokstavelig talt svarte de meg slik:
“Men helvete vet det. Vi har allerede gravd opp til de paleolitiske stedene der."
Salgsfremmende video:
Rurik er barnebarnet til Novgorod-prinsen Gostomysl, sønn av hans datter Umila og
en av de nærliggende prinsene av mindre rang …
Eksempel 2
Det er generelt akseptert at et sted på 800-tallet, ville, hjerneløse og verdiløse slaver, vandrende flokker gjennom skogene, kalte Viking Rurik til seg selv og sa: “Ta over oss, o store europeiske supermann, ellers er vi, idioter, ingenting kan ikke . (Gratis presentasjon av en historie lærebok). Faktisk,
Rurik er barnebarnet til Novgorod-prinsen Gostomysl, sønnen til hans datter Umila og en av de nærliggende prinsene av en mindre rang. Han ble kalt sammen med brødrene sine, siden alle 4 sønner av Gostomysl døde eller omkom i krigene. Han ble akseptert etter avtale med de eldste, og jobbet hardt for å tjene respekt i Russland. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie av Tatishchev, Brockhaus og Efron, etc.
Eksempel 3
Oppfatningen er vidt utbredt at nesten den eneste sivilisasjonen fra fortiden var Romerriket, en modell for lovlighet og moral. Generelt, at gladiatorkampene i Roma, at den moderne overbærenheten til maraudere i Irak - ett felt av bær. Moren i den vestlige verden har ikke endret seg mye, og den medfører fortsatt avsky blant "villmenn" som russerne, kineserne og Dagestanis.
Bare fot og barbeint, dårlig bevæpnet romersk infanteri … Offisiell historie: den store, vakre og mektige romerske sivilisasjonen falt under slagene av stinkende raggete villmenn. Faktisk ble nerdene som var syke av alle (slik amerikanerne er nå), desinfisert av mer anstendige naboer. Den bare-assed og bare-footed, dårlig bevæpnet romersk infanteri (åpne en lærebok om historien til den eldgamle verden, og beundre legionærene) ble nedslitt av cataphraktarii, kledd i stål fra toppen av hodene til hestens høver.
Hovedkilden til informasjon er "Cataphracts and their role in the history of militær kunst" av A. M. Khazanov. (Jeg husker ikke resten, men de som ønsker det kan søke i autosøk selv. Det er mye materiale - de slipper det ikke inn på skolene. "Skadelig").
Katafraktene er slaverne som forsvarte seg mot europeerne … Det mest interessante er hvor kom hunerne fra for å "rense" Roma? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen … Graver med delvis bevæpning av katafrakt ble også funnet i Dagestan. Har du, kamerater patrioter, sett på kartet i lang tid? Så hvor dro hunerne til Roma fra? Hvorfor ble "ville Russland" i Europa kalt Gardarik - landet av byer? Nå gjør det ikke noe, fordi vi feirer 1000 år med Russland med glade krus, vi anser Rurik for å være mesteren som kom fra Norge, som grunnla Russland, og til og med, det ser ut til, er stolte av en slik historie.
Fire årtusener ble sendt ned i avløpet, impudent knullet opp, som uinteressante - og ikke en eneste hund selv klynket.
1: 0 til fordel for Vesten.
Det andre målet mot de russiske tåpene. På 800-tallet spikret en av de russiske prinsene et skjold til portene til Konstantinopel, og det er vanskelig å hevde at Russland ikke eksisterte selv den gang. Derfor ble det i de kommende århundrene planlagt langsiktig slaveri for Russland. Invasjonen av mongolske tatarene og 3 århundrer med lydighet og ydmykhet. Hva markerer denne epoken i virkeligheten? Vi vil ikke benekte det mongolske åket, men … Så snart det ble kjent i Russland om eksistensen av Golden Horde, dro unge menn umiddelbart dit for å … rane mongolene som kom fra det rike Kina til Russland. De russiske raidene fra 1300-tallet beskrives best (hvis noen har glemt, regnes perioden fra 1300- til 1400-tallet som et åk).
I 1360 kjempet gutter fra Novgorod langs Volga til Kamsky-munnen, og tok med storm den store tatariske byen Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne byen Chistopol). Etter å ha grepet utallige rikdommer, returnerte ushkuynene tilbake og begynte å "drikke zipuns" i byen Kostroma. Fra 1360 til 1375 foretok russerne åtte store kampanjer på den midterste Volga, ikke med å telle små raid. I 1374 tok novgorodianerne byen Bolgar (ikke langt fra Kazan) for tredje gang, og dro deretter ned og tok Sarai selv - hovedstaden i Great Khan.
I 1375 flyttet Smolensk-gutta i sytti båter under kommando av guvernørene Prokop og Smolyanin nedover Volga. Tradisjonelt hadde de et "besøk" til byene Bolgar og Saray. Dessuten lønnet herskerne i Bolgar, lært av bitter erfaring, med en stor hyllest, men khanens hovedstad Sarai ble tatt med storm og plyndret. I 1392 tok ushkuynikene igjen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte voivode Anfal 250 ushkues til Volga og Kama. Og generelt, å slå tatarene, i Russland, ble ikke betraktet som en bragd, men en handel.
En monografi av den tatariske historikeren Alfred Khasanovich Khalikov … Under det tatariske "åket" gikk russerne til tatarene hvert 2-3 år, Sarai fikk sparken flere titalls ganger, de tatariske kvinnene ble solgt til Europa i hundrevis. Hva gjorde tatarene som svar? Vi skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagene vedvarte. "Slaverne" kunne ikke gjøre noe annet. Kilden til informasjon om de nevnte kampanjene - du vil le, men dette er en monografi av den tatariske historikeren Alfred Khasanovich Khalikov.
De kan fortsatt ikke tilgi oss for disse besøkene! Og på skolen forteller de fortsatt hvordan russiske gråforede bønder gråt og ga jentene sine i slaveri - fordi de var underdanige storfe. Og du, deres etterkommere, trenger også gjennom denne tanken. Er vi i tvil om åkets virkelighet?
2: 0 til fordel for Vesten.
Ivan den fryktelige På 1500-tallet kom Ivan den fryktelige til makten. Under hans regjeringstid i Russland:
- introduserte en juryprøving;
- gratis grunnskoleopplæring (kirkeskoler);
- medisinsk karantene ved grensene;
- lokalt valgt selvstyre, i stedet for guvernøren;
- for første gang var det en vanlig hær (og verdens første militære uniform - ved bueskytterne);
- Tatariske angrep ble stoppet;
- Det ble opprettet likhet mellom alle lag av befolkningen (vet du at det ikke eksisterte trøst i det hele tatt i Russland på det tidspunktet? Bonden var forpliktet til å sitte på landet til han betalte for leien og ikke noe mer. sak!).
- slavearbeid er forbudt (kilde - Ivan the Terrible's code of law);
- det statlige monopolet på pelshandel, introdusert av Grozny, ble kansellert for bare 10 (ti!) år siden.
- landets territorium har blitt økt 30 ganger!
- utvandringen av befolkningen fra Europa oversteg 30 000 familier (de som bosatte seg langs Zasechnaya-linjen fikk 5 løpende løft per familie. Utgiftsbøker ble bevart).
- veksten av velferden til befolkningen (og betalte skatter) i løpet av regjeringen utgjorde flere tusen (!) prosent.
- for hele regjeringstiden var det ikke en eneste person henrettet uten rettssak og etterforskning, alt antall "undertrykt" varierte fra tre til fire tusen. (Og tidene var forbløffende - husk St. Bartholomews natt).
Husker du hva du ble fortalt om Grozny på skolen? At han var en blodig tyrann og mistet Livonian War, mens Russland ristet i gru?
3: 0 til fordel for Vesten.
Forresten, om amerikanerne som er dumme som et resultat av propaganda. Allerede på 1500-tallet ble det gitt ut mange brosjyrer i Europa for enhver sinnløs mann på gaten. Der ble det skrevet at den russiske tsaren var en full og en leker, og alle hans undersåtter var de samme ville frikene. Og i instruksjonene til ambassadørene ble det indikert at tsaren er en teetotaler, ubehagelig smart, kategorisk ikke kan bære beruselse, og til og med forby å drikke alkohol i Moskva, som et resultat av at man bare kan bli full utenfor byen, i de såkalte "likørene" (stedet der de øser) … Kilde - studie "Ivan the Terrible" av Kazimir Walishevsky, Frankrike. Gjett nå tre ganger - hvilken av de to versjonene er beskrevet i lærebøkene?
Generelt går lærebøkene våre ut fra prinsippet om at alt som blir sagt om det avskyelige Russland er sant. Alt som sies godt eller forståelig er en løgn.
Et eksempel. I 1569 kom Grozny til Novgorod, som hadde omtrent 40 000 innbyggere. Det var en epidemi som raserte, og det luktet opprør. I følge resultatene fra suverenens opphold markerte minnelistene fullt ut i synodikene 2800 døde. Men Jerome Horsey i sine "Notater om Russland" indikerer at vaktmennene massakrerte 700 000 (syv hundre tusen (?)) Mennesker i Novgorod.
Gjett hvilket av de to tallene som regnes som historisk nøyaktige?
4: 0 til fordel for Vesten.
Ville russ gråter og stønner. Og de blir kontinuerlig kapret og drevet inn i slaveri ved å strebe krimbasurmans. Og russerne gråter og hyller. Nesten alle historikere peker en finger på dumhet, svakhet og feighet hos de russiske herskerne, som ikke kunne klare seg selv med den spredte Krim. Og av en eller annen grunn "glemmer" at det ikke var noe krimkhanat - det var en av provinsene i det osmanske riket, der det var tyrkiske garnisoner og den osmanske guvernøren satt. Hvem har ikke noe ønske om å bebreide Castro for ikke å kunne fange en bitteliten amerikansk base på øya hans?
Det osmanske riket ekspanderte på dette tidspunktet aktivt i alle retninger, og erobret alle land i Middelhavet, strekker seg fra Iran (Persia) og gikk videre til Europa, nærmet seg Venezia og beleiret Wien. I 1572 bestemte sultanen seg for å erobre samtidig den ville, som europeiske brosjyrer forsikret, Muscovy. 120 tusen tropper flyttet fra Krim mot nord, støttet av 20 tusen janissarer og 200 kanoner.
Dette er stedet i nærheten av landsbyen Molody … Prins Mikhailo Vorotynsky … I nærheten av landsbyen Molody møtte ottomanerne den 50 tusenste løsrivelsen av voivode Mikhail Vorotynsky. Og den tyrkiske hæren var … Nei, ikke stoppet - helt kuttet ut !!!
Fra det øyeblikket stoppet den osmanniske offensiven mot naboene - men prøv å delta i erobringer hvis din hær nesten ble halvert! Gud forby deg å kjempe mot naboene selv. Hva vet du om dette slaget? Ingenting? Det er det! Vent, om 20 år om russernes deltakelse i andre verdenskrig vil også begynne å bli "glemt" i lærebøker. Tross alt har all "progressiv menneskehet" lenge og godt kjent - Hitler ble beseiret av amerikanerne. Og det er på tide å rette opp russiske lærebøker som er “gale” på dette området.
Informasjon om slaget ved Molodi kan generelt klassifiseres som lukket. Gud forby, de russiske storfeene vil finne ut at de kan være stolte av gjerningene til sine forfedre i middelalderen! Han vil utvikle en feil selvinnsikt, kjærlighet til fedrelandet, for hennes gjerninger. Og dette er feil. Så det er vanskelig å finne data om slaget ved Moldodya, men det er mulig - i spesialiserte oppslagsverk. For eksempel er det i "Encyclopedia of Arms" i KiM tre linjer skrevet.
Så, 5: 0 til fordel for Vesten.
Dum russ. Husker jeg den mongolske invasjonen, blir jeg alltid overrasket - hvor klarte de å samle så mange sabre? Tross alt ble sabere smidd bare siden 1300-tallet, og bare i Moskva og Dagestan, i Kubachi. Slik er den rare gaffelen - vi og Dagestanis for alltid viser seg å være de samme. Skjønt, i alle lærebøker mellom oss er det alltid et par fiendtlige stater. Ingen andre steder i verden har de lært å smi - det er en mye mer sammensatt kunst enn det kan virke.
Men fremgangen kom på 1600-tallet. Sabelen ga vei for andre våpen. Fram til Peter 1 ble født var det veldig lite igjen. Hvordan var Russland? Hvis du tror lærebøkene, omtrent de samme som i Tolstoys roman "Peter den første" - patriarkalsk, ignorant, vill, full, inert …
Visste du at det var Russland som bevæpnet hele Europa med avanserte våpen? Hvert år solgte russiske klostre og støperier hundrevis av kanoner, tusenvis av musketter og kantede våpen der. Kilde - her er et sitat fra "Encyclopedia of Arms":
Støpejernskanon. Disse ble solgt til ville europeere …
”Det er interessant at produsentene av artilleribiter på 1500- og 1600-tallet ikke bare var suverenes kanoner, men også klostre. For eksempel ble det utført en ganske stor produksjon av kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret. De eide kanoner og ble veldig vellykket brukt av kosakene Don og Zaporozhye. Den første omtale av bruken av våpen fra Zaporozhye kosakkene stammer fra 1516. På XIX-XX århundrer i Russland og i utlandet ble det dannet en mening om at pre-Petrine-artilleriet var teknisk baklengs. Men her er fakta: I 1646 forsynte fabrikkene i Tula-Kamensk Nederland mer enn 600 kanoner, og i 1647 360 våpen på 4,6 og 8 pund. I 1675 sendte fabrikkene i Tula-Kamensk til utlandet 116 støpejernskanoner, 43892 baller, 2934 granater, 2356 musketfat, 2700 sverd og 9687 kilo jern.
Så mye for det ville, tilbakevendende Russland, som de snakker om på skolen.
6: 0 til fordel for Vesten.
Forresten, fra tid til annen, kommer jeg over Russophobes som argumenterer for at alt dette ikke kan være, siden selv svært progressive og utviklede England og Frankrike lærte å støpe jern først på 1800-tallet. I slike tilfeller argumenterer jeg for en flaske konjakk og tar en person til Artillerimuseet i St. Petersburg. En av støpejernskanoner, støpt i 1600, ligger frekt på et stativ som alle kan se. Jeg har allerede samlet tre flasker konjakk i baren min, men de tror meg fortsatt ikke. Folk tror ikke at Russland gjennom historien og på alle måter har overtent Europa i omtrent to århundrer. Men …
Losers konklusjoner. Fra skoleår blir vi fortalt at hele historien vår er som et stort cesspool, der det ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstendig hersker. Det var enten ingen militære seire i det hele tatt, eller så førte de til noe dårlig (seieren over osmannerne er skjult som kjernefysiske oppskytningskoder, og seieren over Napoleon er duplisert av slagordet Alexander - Europas gendarme). Alt som ble oppfunnet av forfedrene er enten brakt til oss fra Europa, eller bare en grunnløs myte. Det russiske folket gjorde ingen funn, de slapp ikke noen, og hvis noen henvendte seg til oss for å få hjelp, ble det til slaveri.
Og nå har alle rundt russernes historiske rett til å drepe, plyndre og voldta. Hvis du dreper en russisk mann, er dette ikke banditt, men et ønske om frihet. Og mye av alle russere er å omvende seg, omvende seg og omvende seg.
Informasjonskrigen mot Russland har pågått i mange århundrer … Litt mer enn hundre år med informasjonskrig - og en følelse av vår egen underlegenhet er allerede sådd i oss alle. Vi er flere, som våre forfedre, ikke sikre på vår egen rettferdighet. Se hva som skjer med politikerne våre: De gir stadig unnskyldninger. Ingen krever å stille Lord Jad til rettssak for propaganda for terrorisme og samarbeid med banditter - han blir overtalt om at han ikke har helt rett.
Vi truer Georgia - og vi gjennomfører ikke truslene. Danmark spytter i ansiktet vårt - og de innfører ikke engang sanksjoner mot det. De baltiske statene har opprettet et apartheidregime - politikere vender seg sjenert. Folk krever tillatelse til å selge våpen til selvforsvar - de kalles åpent verdiløse kretiner som av dumhet umiddelbart vil avbryte hverandre.
Hvorfor skal Russland komme med unnskyldninger? Tross alt har hun alltid rett! Ingen andre tør å si dette.
Du tror - de nåværende politikerne er bare så ubesluttsomme, men i stedet for dem, omtrent vil andre komme. Men dette vil aldri skje. Fordi følelsen av mindreverdighet ikke er lagt ned i stillingen som utenriksminister. Det begynner å bli systematisk ført opp fra barndommen, når barnet blir fortalt: våre bestefedre var veldig dumme, dumme mennesker, ikke i stand til å ta de mest elementære avgjørelsene. Men en snill og intelligent onkel Rurik kom til dem fra Europa, begynte å eie og lære dem. Han opprettet staten Russland for dem, der vi bor.
Giften, dråpe for dråpe, strømmer inn i sjelen, og når en person forlater skolen, blir han allerede vant til å se på Vesten som en snill mester, mer intelligent og utviklet. Og på ordene "demokrati" begynner refleksivt å stå på bakbenene.
Det den vestlige verden gjør best er å føre en informasjonskrig. Slaget ble rammet på stedet som ingen hadde trodd å beskytte - i følge utdanningsprogrammet. Og Vesten vant. Det gjenstår å vise litt tålmodighet - og barna våre vil selv krype på knærne i den retningen og be den laveste tillatelsen til å slikke eiernes sko. Allerede gjennomgang - for et par dager siden klarte jeg å se et stykke av programmet "Hvorfor trenger Russland sin egen valuta?" Ikke sant. Så vil det være: "Hvorfor trenger vi en hær?" Da: "Hvorfor trengs statsskap?"
Vesten har vunnet. Sendingen.
Hva å gjøre?
Hvis du ikke vil lage slaver av barn, trenger du ikke rope at vi vil kjempe når tiden kommer, men redde dem akkurat nå. Timen er kommet, krigen er nesten over for fiendens overveldende fordel. Det er et presserende behov for å bryte løpet av undervisningen i historie, og endre vektleggingen av undervisningen til en positiv. Jentene mine er fremdeles 4 og 5 år gamle, men når de går på skolen, ser jeg noen vanskelige dager. Søksmål for undervisning av dårlig kvalitet er garantert. Hvis historikeren ikke lærer barn om hvem en så viktig person i historien som Rurik var eller ikke vet om Molodinsky-slaget, må han betale bøter ut av egen lomme.
Bedre ennå, søksmål mot Kunnskapsdepartementet for formidling av bevisst usann informasjon. Ansett en god advokat, og det er vondt og vondt å sparke dem - la dem klø. Men for de "gode" har jeg ingen penger. Svak å chip inn i navnet for å redde det ærlige navnet til forfedrene?
Den andre måten å i det minste lett styrke posisjonen på frontene av informasjonskrigen er å kreve innkjøperne igangsettelse av en straffesak om det å oppfordre til etnisk hat ved å lære falsk historisk informasjon. Det er mange eksempler. La oss huske det tatariske åket. Vi blir fortalt at tatarene undertrykte russerne, men de sier ikke at russerne ranet tatarene ikke mindre berømt. Som et resultat har russere raserikhet mot medborgere. Dessuten er fornærmelsen feil. Vi er alle gode og oppførte oss nøyaktig det samme.
Eller for eksempel i Kazan de feiret (eller prøvde å feire) dagen for minnet om tatarene som forsvarte byen fra russiske tropper. Det er en klar konfrontasjon på landsbasis. Selv om byen faktisk ikke ble tatt av russere, men av russisk-tatariske (!) Tropper. Shig-Aleis kavaleri ga dekning for de streltsy løsrivelsene - og hvis han er tysker, så er jeg klar til å kjenne meg igjen som pave. De russisk-tatariske troppene tok Kazan, eliminerte Istanbul innflytelse på Volga, og beskyttet sivile fra rovvilt, og befri titusenvis av slaver. Det er nok å anerkjenne tatarernes deltakelse i denne edle saken - og det nasjonale spørsmålet mister sin skarphet.
Men jeg er ikke advokat, og jeg vet ikke hvordan jeg skal rulle ut en uttalelse på en slik måte at den ikke blir børstet til side og sendt til helvete.
Allen Dulles og andre marionetter fra deres absurde teater … For øvrig ble Dalses plan for å oppfordre til etnisk hat nevnt her mer enn en gang. Og ingen tok hensyn til hvordan det blir implementert. Også på skolen. Gode lærere sår flittig splid mellom de største etniske gruppene - russere og tatarere. Hele historieforløpet er fylt med perler om hvordan tatarene angrep, hvordan russerne angrep tatarene osv. Men ingen steder er det indikert at tatarene er vår symbiote, våre følgesvenn. Tatariske enheter har alltid vært en del av de russiske troppene, deltatt i alle russiske kriger - både internecine og i kamper med en ekstern fiende. Vi kan si at tatarene bare er russiske lette kavalerier. Eller russere - Tatar smidde menn. Tatarene kjempet mot Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarene var de første som angrep fienden i de svenske og Livonske krigene;i 1410, nær Grunwald, beseiret den kombinerte polsk-russisk-tatariske hæren fullstendig korsfarerne og brøt ryggen til den teutoniske orden - og det var tatarene som tok det første slag.
Hva å gjøre? For å opplyse og våkne fra søvnen … Noen ganger blir jeg spurt om hvorfor jeg ikke nevner litauerne. Så jeg nevner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning som snakket russisk, og til og med kontorarbeid ble utført på russisk. Trodde du at et lite rasistisk land ved Østersjøen en gang var en flott stat?
7: 0 til fordel for Vesten.
Vi bodde side om side med tatarene i fire tusen år. Vi kjempet, fikk venner, ble familie. De knuste romerne, korsfarere, ottomanere, polakker, franskmenn, tyskere … Og nå åpner barna våre læreboka, og den drypper fra hver side: fiender, fiender, fiender … Juridisk kalles dette å incitere etnisk hat. Men i virkeligheten er det en vanlig informasjonskrig.
Krigen fortsetter …
Forfatter: Alexander Prozorov
