På en eller annen måte, midt i sommervarmen, dukket det opp en konspirasjonsteori på nettet - tilsynelatende kunne det ikke annet enn å fremstå - at "utenlandske spesialtjenester har skylden for det unormale været," og igjen var det snakk om "klimavåpen". Paranoia paranoia, men kanskje det er noe i disse tullene? Eller kanskje?
Det kan sies med stor grad av sikkerhet at klimaendringene har blitt et av de mest omtalte i både vitenskapelige kretser og blant befolkningen. Nylig, innenfor rammen av slike diskusjoner, har temaet klimavåpen dukket opp, som har fått en enestående relevans, som etter min mening først og fremst bør knyttes til den unormalt varme sommeren og snørike vinteren, som vi alle nylig har mistet vanen fra.
Det er naturlig for en person å prøve å koble vanskelig forklarbare fenomener med intrigene til andre mennesker, og ikke prøve å finne en logisk forklaring for dem. Klimatiske våpen i denne forstand er et ganske vinneremne på grunn av det faktum at de er konstante; variasjonen i været og den tilsynelatende enkelheten i endringene som skjer i det antyder muligheten for å ha hellig kunnskap, besitte som man, i samsvar med sjaman-prinsippet, kan kontrollere været.
Hva har de voldsomme russiske brannene og de katastrofale flommene i Pakistan til felles, foruten omfanget av klimakatastrofer? Begge disse katastrofene er assosiert med den generelle klimatiske avviket fra 2010 - stabilisering av jetstrømmer i den øvre atmosfæren. Det er ikke helt klart hva som blokkerte disse strømningene, men det kunne ikke gjort uten påvirkning fra Solen og den globale oppvarmingen.
Vi vet alle ganske godt at det er mulig å påvirke noen naturfenomener, og denne påvirkningen blir ganske vellykket brukt av menneskeheten i sin virksomhet. Dette gjelder først og fremst lokale (opptil flere titalls kilometer) soner med tordenvær og haglaktivitet, som skaper vær i flere timer. Betydelige materielle og tekniske ressurser brukes til å påvirke dem, med en langt fra alltid garantert positiv effekt. De mest slående eksemplene på denne uforutsigbarheten av påvirkning er forsøk på å forbedre været under feiringen av trehundreårsdagen til St. Petersburg, da det begynte å regne uansett.
Det er allment kjent at amerikanerne påvirket øvre Mekong under Vietnamkrigen for å deaktivere Ho Chi Minh-stien, veisystemet som forsynte geriljaene i Sør-Vietnam. Selv om amerikanerne klarte å forårsake styrtregn og delvis lamme forsyningen av geriljaene, krevde dette enorme materialkostnader (sølviodid, tørris, etc. brukes som agenter), men effekten som ble oppnådd var kortvarig. Resultatene fra Vietnamkrigen er velkjente.
Tenk deg nå en situasjon når påvirkningen blir utført på synoptiske objekter med dimensjoner på hundrevis og tusenvis av kilometer, for eksempel sykloner, antisykloner og atmosfæriske fronter, som bestemmer været i en tidsperiode fra titalls timer til flere dager. Dette krever kolossale materialer og tekniske ressurser, og effekten av virkningen er enda mer uforutsigbar og ikke garantert på grunn av unøyaktigheten i å forutsi konsekvensene av denne påvirkningen.
Til sammenligning vil jeg gi ett eksempel. En mellomstor cumulonimbus-sky (flere kilometer i diameter) inneholder energi som kan sammenlignes med energien fra flere atombomber av Hiroshima-typen. Bare tenk på hvilken kolossal energi som er nødvendig for å påvirke den! Og dette er den vanskeligste oppgaven fra et vitenskapelig synspunkt. Hvordan konsentrere den enorme mengden energi som er nødvendig for å endre den naturlige løpet av synoptiske prosesser over det enorme territoriet de okkuperer i løpet av kort tid, relativt til deres eksistens tid? Tross alt må denne energitilførselen utenfra være ikke mindre enn den som en synoptisk utdanning besitter. I tillegg er det viktig å sørge for muligheten for å fjerne energien som blir introdusert utenfra: den synoptiske formasjonen beveger seg, uavhengig av statsgrenser.
Salgsfremmende video:
For eksempel: bevegelseshastigheten til en syklon eller antisyklon er i gjennomsnitt flere titalls kilometer i timen. Og den som prøver å gjennomføre en slik innvirkning, må ta dette faktum med i betraktningen, slik at det ikke ordner seg "de ønsket det beste, men det viste seg som alltid."
På det nåværende nivået av teknologiutvikling er en slik vitenskapelig og praktisk oppgave teknisk umulig, selv om den er veldig fristende.
Aktivt arbeid innen garantert innvirkning på værforholdene i territorier på flere titalls kilometer, utføres i en rekke stater. Samtidig er aktiv påvirkning på været for militære formål forbudt i samsvar med den internasjonale konvensjonen.
De uvanlig varme nyere vintrene er en refleksjon av global oppvarmingsprosesser, spesielt godt synlige i det arktiske bassenget, der iskappen raskt synker. I 2015 kan Arktis forbli uten is i det hele tatt. Det verste er at poenget med ingen retur allerede har kommet dit. Selv om vi begynner å bekjempe global oppvarming, vil dette 3 praktisk talt ikke påvirke hastigheten på issmelting.
Arbeidet med aktiv innflytelse på værforholdene i store områder vil definitivt bli utført. Antallet stater som vil utføre slikt arbeid, vil vokse sammen med veksten av det samlede økonomiske potensialet til disse statene: værkatastrofer og ganske enkelt ugunstige værforhold har enorm innvirkning på veksten i staters økonomi, og på behovet for å avlede ressurser i tilfelle ugunstig vær for å overvinne konsekvensene av værhendelser.
Se for deg at vi vil være i stand til å "kontrollere" været i territorier på hundre og tusenvis av kilometer. Da vil problemet med skogbranner, kampen for avlinger osv., Og bare problemet med dårlig vær bli løst ved å slå på vekslebryteren.
Jeg vil avslutte med ordene fra en kjent sang: "Naturen har ikke dårlig vær …" Siden eldgamle tider har menneskeheten strebet og vil tilstrebe å påvirke været til egne formål, men dette må gjøres nøye og sørge for å veie konsekvensene av slik innblanding i den naturlige forløpet av naturlige prosesser.
