Jeg er veldig interessert i utdanning, som jeg tror vi alle er. Dette emnet ligger så nær oss, delvis fordi utdanning skal være døren for oss til en fremtid som vi ikke kan forestille oss.
Hvis du tenker på det, vil barn som kom på skolen i år trekke seg i 2065. Til tross for alt vi har hørt i løpet av disse fire dagene, er det ingen som har peiling på hvordan verden vil fungere om minst fem år. Imidlertid er vår oppgave å forberede barn på det. Det er absolutt ingenting å forutsi her.
Og for det tredje er vi alle, tror jeg, enige om at barn er i stand til absolutt ekstraordinære ting, i stand til å finne opp nye ting. Vi så Sirina i går - hennes evner er ekstraordinære. De er rett og slett fantastiske. Hun er eksepsjonell, men på en måte og vanlig, hvis du sammenligner henne med alle barna i verden. I henne ser vi en kombinasjon av sjeldent engasjement med naturlig talent. Jeg tror at alle barn har slike talenter, og vi sprer dem uansvarlig.
Jeg vil snakke om utdanning og kreativitet. Det virker som om kreativitet nå er like viktig som literacy, og vi må gi kreativitet en passende status.
Jeg elsker å fortelle en historie. En seks år gammel jente satt på baksiden av en skolebenk i en kunstundervisning og tegnet noe. Generelt ga ikke jenta oppmerksomhet på leksjonen, men da jobbet hun veldig entusiastisk.
Læreren ble interessert, gikk opp til jenta og spurte: "Hva tegner du?" Jenta svarte: "Jeg tegner et portrett av Gud." Læreren sa: "Men ingen vet hvordan Gud ser ut," og jenta svarte: "De vil finne ut av det nå."
Salgsfremmende video:
Da sønnen min var fire år gammel i England … For å være ærlig, var han fire år gammel overalt. Strengt tatt var han året rundt, uansett hvor han var, fire år gammel. Han spilte i et julespill.
Rollen er uten ord, men husk den delen der de tre vise mennene dukker opp. De kommer med gaver, tar med seg gull, røkelse og myrra. En skikkelig sak. Vi satt i salen, og Magi så ut til å ha blandet sammen gavene; etter forestillingen spurte vi en av guttene om alt gikk bra, og han ble veldig overrasket over spørsmålet. De bare vinket. Tre gutter kom ut med håndklær på hodet, hver fire år gammel, satte bokser på gulvet, den første sier: “Jeg tok med deg gull,” den andre sier: “Jeg tok med deg myrra,” og den tredje sier: “Jeg tok deg … okay, her!"
Det er noe som er felles i begge historiene - barn vet hvordan de kan ta risiko; hvis de ikke er sikre på noe, prøver de det likevel. Tar jeg feil? De er ikke redde for å gjøre feil.
Selvfølgelig sier jeg ikke at det å lage og gjøre feil er det samme, men vi vet at de som ikke er klare til å gjøre feil, ikke er i stand til å lage, ikke kan tenke på en original måte. Du må kunne gjøre feil.
Men når barn blir store, mister de fleste denne evnen, blir de redde for å gjøre feil. På samme måte driver vi selskaper. Vi tilgir ikke feil. Og våre offentlige utdanningssystemer er bygget på en nulltoleranse for feil. Som et resultat avhenger vi mennesker av muligheten til å være kreative.
Picasso sa en gang at alle barn er fødte artister. Problemet er å holde en kunstner når du blir eldre. Jeg er sikker på at vi ikke utvikler kreativitet ved å vokse opp, men heller vokse ut av den. Eller til og med vi er avvenne fra dem. Hvorfor skjer dette?
Du skal ikke tro at disse menneskene er en indikator på menneskelig prestasjon
Når du flytter til Amerika eller reiser verden rundt, merker du en ting - fra synspunktet til hierarkiet av fag, er alle utdanningssystemer de samme. Alt uten unntak. Det ser ut til at det skal være forskjeller, men det er de ikke.
Matematikk og språk dominerer alltid, etterfulgt av humaniora, og deretter kunst, og så videre over hele jorden. Kreative elementer har også sitt eget hierarki. Visuell kunst og musikk prioriteres fremfor teater og koreografi.
Det er ikke noe utdanningssystem der dans undervises som matematikk, hver dag. Hvorfor? Hvorfor ikke? Det virker viktig for meg. Matematikk er viktig, men dans er også viktig. Barn begynner å danse så snart vi gjør det. Har vi alle armer og bein, eller mangler jeg noe?
Her er hva som skjer: når barn vokser opp, begynner vi å danne dem, bevege oss opp fra korsryggen til vi stopper på hodet, eller rettere sagt, venstre side.
Hvis du ser på statsopplæring gjennom øynene til en fremmed og stiller spørsmålet: hva er dens formål, så, når du ser på resultatene, på de som lykkes, hos de utmerkede studentene, på barn som gjør alt som forventes av dem, ville du som fremmed komme til den konklusjon at målet offentlige utdanningssystemer over hele verden er produksjon av universitetsprofessorer.
Er det ikke? Dette er hvem resultatet er. Og jeg var en av dem, så og slik!
Jeg har ingenting imot professorene, men man skal ikke tro at disse menneskene er en indikator på menneskets prestasjoner. De er bare en spesiell art, en annen livsform. Jeg må si, rart - jeg sier det kjærlig. De fleste professorene jeg møtte, ikke alle, men de fleste, bor innenfor hodet på dem - der oppe, mest på venstre side. De er uoverkommelige, nesten bokstavelig. De ser på kroppen som et transportmiddel for hodet. Er du enig? For dem er kroppen en måte å levere hodet til møter på.
Vitnemålet svekket plutselig
Idealet med utdanningssystemet vårt er forskeren, og det er det en grunn til. Statlige utdanningssystemer ble bygget på 1800-tallet praktisk talt fra bunnen av. De ble tilpasset behovene til den industrielle revolusjonen. Elementhierarkiet er bygget på to søyler.
For det første prioriteres fagdisipliner som er nyttige for å finne en jobb. På skolen ble du sannsynligvis mildt sagt distrahert fra interessante fag og aktiviteter, siden du aldri ville være i stand til å gjøre dem til ditt yrke. “Ikke lag musikk, du vil ikke bli musiker; gi opp tegningen, du vil ikke være en kunstner. Gode råd, men akk, galt. Verden vår er i revolusjon.
For det andre er saken i vitenskapelig aktivitet, som har blitt en modell for intellektuell evne, siden universitetene har utviklet dette systemet for seg selv.
Hvis du tenker på det, er det statlige utdanningssystemet i verden en langvarig prosess med å komme inn på universitetet. Som et resultat anser ikke talentfulle mennesker seg for å være slike, fordi ingen verdsetter deres favorittfag i det minste. Men slik det ser ut for meg, kan dette ikke fortsette.
I løpet av de neste 30 årene vil universiteter, ifølge UNESCO, uteksaminere flere mennesker enn i all menneskets historie. Alt dette er en kombinasjon av faktorer som vi snakket om tidligere: effekten av teknologi på profesjonell aktivitet, en enorm befolkningsvekst.
Vitnemålet ble plutselig verdiløst. Er det ikke? Da jeg var student, hvis du hadde vitnemål, hadde du jobb, og hvis du ikke hadde jobb, var det bare fordi du ikke ville jobbe, og for å være ærlig, ville jeg ikke jobbe.
Nå, rett etter endt utdanning, reiser studenter hjem for å spille dataspill, fordi der en bachelorgrad tidligere var nok, nå krever de en mastergrad, og en vitenskapskandidat er nødvendig i hans sted. Denne inflasjonen av utdanning er et tegn på at hele utdanningsstrukturen smuldrer under føttene våre. Vi må tenke nytt om vår forståelse av sinnet.
“Gillian er ikke syk. Hun er danser"
Vi vet tre ting om sinnet: For det første er det mangfoldig. Vi tenker på samme måte som vi oppfatter, det vil si med visuelle bilder, lyder og taktile sensasjoner; vi tenker abstrakt, vi tenker i bevegelse.
For det andre er sinnet foranderlig. Som vi lærte i går fra en serie presentasjoner, bedømt etter utveksling av informasjon i hjernen, er sinnet ekstremt mobilt - hjernen er ikke delt inn i uavhengige bokser. Kreative handlinger, som jeg definerer som prosessen med fremveksten av nye verdifulle ideer, oppstår som et resultat av samspillet mellom grunnleggende forskjellige måter å kjenne verden på.
Og den tredje tingen jeg vil si om sinnet. Hver har sine egne. Jeg jobber med en ny bok som heter Åpenbaring. Det er basert på en serie intervjuer om hvordan folk oppdaget talent i seg selv.
Jeg er overrasket over hvordan folk går denne veien. Jeg ble bedt om å komme til boken av en samtale med en fantastisk kvinne, som mange aldri har hørt om, hennes navn er Gillian Lin. Har du hørt om henne? Noen av dere. Hun er koreograf, og alle er kjent med kreasjonene hennes. Hun har regissert musikaler Cats og The Phantom of the Opera. Hun er nydelig.
I England var jeg med Royal Ballet, noe som er åpenbart. En dag på lunsj spurte jeg Gillian hvordan hun begynte å danse. Det er en interessant historie. Hun sa at hun på skolen ble ansett som håpløs. Det var på 1930-tallet, foreldrene ble skrevet fra skolen at jenta hadde problemer med studiene.
Hun kunne ikke konsentrere seg, hun var alltid fidgeting. Nå vil jeg si at hun har oppmerksomhetsunderskudd. Men på 1930-tallet var dette syndromet ennå ikke oppfunnet, denne sykdommen var da utilgjengelig. Ingen visste at denne typen forstyrrelser eksisterte.
Så ble hun ført til legen. Det eikepanelen, hun kom dit sammen med moren, ble sittende i en stol ytterst i rommet, hvor hun satt med hendene under føttene i tjue hele minutter mens legen snakket om problemene hennes på skolen. Hun forstyrret alle, overrakte leksene sine til feil tid - i en alder av åtte. Til slutt satte legen seg ved siden av Gillian og fortalte henne at etter å ha hørt på moren om alle problemene, skulle han snakke med henne en på én. Han ba Gillian vente litt og forlot rommet med moren.
Før han gikk, skrudde han på radioen på bordet. Så snart de voksne dro, ba legen Gillians mor om å se hva datteren gjorde. Hun hoppet umiddelbart på beina og beveget seg til takt for musikken. De så på det i et par minutter, så snudde legen og sa: “Fru Lin, Gillian er ikke syk. Hun er danser. Send henne til en koreografisk skole."
Jeg spurte hva som skjedde videre. Hun sa: “Mamma fulgte rådene hans, og det var fantastisk. Vi kom inn i et rom der det var mennesker som meg - ingen kunne sitte stille. Folk som måtte flytte for å tenke."
De studerte ballett, trinn, jazz og var engasjert i moderne og moderne dans. Over tid ble hun innlagt på Royal Ballet School, hun ble solist, gjorde en strålende karriere på Royal Ballet. Hun ble etter hvert uteksaminert fra Royal Ballet School, grunnla Gillian Lean Dance Company og møtte Andrew Lloyd Weber.
Gillian har gjort noen av de mest kjente musikalske produksjonene i historien, brakt millioner for glede og blitt multimillionær. Men en annen lege kunne legge henne på piller og få henne til å roe seg.
Gillian Lin på Laurence Olivier Awards, London, 28. april 2013.
Jeg tror det hele kommer ned på en ting. Al Gore holdt nylig et foredrag om økologi og revolusjon som ble initiert av Rachel Carson. Jeg tror det eneste håpet vårt for fremtiden er å omfavne et nytt konsept for menneskelig økologi, der vi begynner å tenke nytt om menneskets evne.
Utdanningssystemet vårt har tømt tankene våre, mens vi tømmer jordens tarm i jakten på spesifikke mål. Men vi kan ikke bruke et slikt system videre. Vi må tenke nytt på de grunnleggende prinsippene for å lære barna våre.
Jonas Salk sa en gang: “Hvis alle insekter forsvinner fra jordens overflate, vil planeten om 50 år bli livløs. Hvis alle mennesker forsvinner fra jordens overflate, vil i løpet av 50 år alle livsformer blomstre. Og han har rett.
TED er en hyllest til den menneskelige fantasien. Vi må prøve å bruke denne gaven med omhu for å unngå utvikling av hendelser det gjelder. Den eneste utveien for oss er å sette pris på mangfoldet i kreativiteten og verdsette barna våre som de er vårt håp. Vi må lære dem helhetlig slik at de takler fremtiden, noe jeg kanskje ikke finner, men de vil definitivt finne den. Og vi må hjelpe dem med å forme det.
