I motsetning til mange av de tidligere "årets mennesker", tror den svenske øko-aktivisten oppriktig på det hun sier og akkurat som oppriktig ønsker planeten godt. Likevel kan det hende at Tids redaktører tar feil om noe denne gangen også. La oss snakke mer om situasjonen.
Time magazine kåret Greta Thunberg til "Årets person". Før det gjorde han dem til Hitler i München-avtalens år, Stalin i året Molotov-Ribbentrop-pakten, Nixon i Watergate-året og en amerikansk soldat i året invasjonen av Irak. Samtidig ble mindre komplekse personligheter utnevnt til "årets mennesker". Hvordan tok Time dette valget, og hvorfor kan redaktørene ta feil?
God eller ond?
Et amerikansk magasin - eller rettere sagt redaktør - har valgt "Årets person" siden 1927. Og han konstaterer alltid at valget tas blant de menneskene som påvirket periodens hendelser mest. Påvirket på en god eller dårlig måte. Det er grunnen til at blant hans utvalgte ofte var personligheter, la oss si, motstridende.
Utvilsomt kåret tidsredaksjonene Hitler til "Person of the Year", og innså at hans innflytelse på begivenhetene i München-avtalen var, selv om det var avgjørende, men negativ / Time.
La oss anta at ingen tviler på at Hitlers innflytelse på verdensforhold i 1938 var den største. Som redaktøren av Time skrev til støtte for sitt valg det året:
Uten å tømme blod forvandlet han Tsjekkoslovakia til en tysk marionett, tvang til å revidere (les: ødelagt. - Forfatterens anmerkning) systemet med defensive allianser i Europa og løsnet hendene i Øst-Europa, mottok et løfte om ikke-intervensjon fra det mektige Storbritannia og senere Frankrike. Adolf Hitler ble utvilsomt "Årets person - 1938".
Salgsfremmende video:
På samme måte behandlet redaktørene for magasinet Stalin (se bare på kunstnerens "velvillige" fantasier om Stalins opptreden), som ble "Årets person" rett etter Hitler / Time.
Av dette er det klart at magasinet ikke vurderte aktivitetene til denne karakteren som utvetydig positive. Snarere gikk han ut fra sin demonstrerte evne til å gjøre det han vil, mot andres vilje.
Men nå, da Time kåret Greta Thunberg til årets person, vurderte han hennes handlinger på en helt annen måte enn Hitler i 1938 eller Stalin i 1939 (da ble han også årets person). Den svenske økoaktivisten ble beskrevet på en utvetydig positiv måte. Hennes stilling er indikert av magasinet som: "En enkel sannhet brakt av en tenåringsjente i et skjebnesvangert øyeblikk." Hele teksten om hennes status "Årets person" er gjennomsyret av redaksjonens ekte sympati for jenta.
Tid kan forstås: det offentlige rom domineres av en tilnærming til global oppvarming, en enkel sannhet om det. Det er ondt, "den største krisen i menneskehetens historie", som den samme Thunberg hevder.
Men vår generasjon har hørt mange enkle sannheter. Noen av oss husker hvordan leger i barndommen fortalte at diabetes kommer fra søtsaker. Noen, som Paul Samuelson, en nobelprisvinner i økonomi, forsikret at USSR-økonomien ville vokse ut av USA.
Til slutt, bare for tre år siden, argumenterte ledende økonomer (ledet av nobelprisvinneren Paul Krugman) at Trump ville føre USA inn i umiddelbar økonomisk katastrofe. Alt dette, som mange andre "enkle sannheter", viste seg å ikke være så enkelt og slett ikke sant. De var misoppfatninger, om enn utbredt nylig.
Derfor, med enkle sannheter, som visstnok deles av alle eksperter, er det best å holde seg til en annen nobelprisvinner - i fysikk, Richard Feynman: "Vitenskap er troen på eksperters uvitenhet." Uten tvil kan vitenskapelig sannhet ikke eksistere uten tvil som den kan bekreftes. Det er verdt å tenke på: Har Time Magazine rett i å kalle Thunbergs posisjon for en enkel sannhet?
Enkel usannhet
Alt Greta Thunberg sier koker ned til det faktum at menneskeheten står overfor en krise som truer dens eksistens - klimaendringer. Blant problemene til arten vår er ingenting viktigere enn hans, sa hun. Hun anser de nåværende voksne som er skyldige i dette. Samtidig vil voksne selv lide mindre av det enn unge mennesker, på grunn av det faktum at de dør raskere.
Og som prikken over i’en: voksne vil ikke ta kraftige grep for å gjøre noe med det. Årsaken - blant annet - er at de ikke ønsker å høre på forskernes mening.
Greta sier at mennesker lider og dør av en klimakriminalitet. Som vi har vist i teksten referert til nedenfor, dør mennesker i virkeligheten av kulden mange ganger oftere enn av varmen, og oppvarmingen fører til en nedgang i overflødig dødelighet.
Hvor sanne er disse "enkle sannheter"? Vi har allerede diskutert spørsmålet om hvordan klimaendringer faktisk påvirker det som skjer. Kort sagt er situasjonen denne: global oppvarming er en realitet. Det er som et resultat av det at veksten av terrestrisk biomasse går rekord raskt - på en måte som den ikke gjorde i alle de foregående 53 tusen årene. Planeten gjennomgår global grønnhet - et vitenskapelig begrep som Greta Thunberg og andre øko-aktivister uttaler så ofte som paven - ordene "Det er ingen Gud."
Takket være ham, i 1982-2011, økte vegetasjonsområdet betydelig på 46% av jordas jord. I løpet av den samme tiden viste bare 4% av planeten en reduksjon i vegetasjonen - i områder med felling og lignende. Sammen med resten av vegetasjonen utvides skogområdet (også i Russland). For 1982-2015 - med 2,24 millioner kvadratkilometer, eller seks Tyskland.
Men truslene mot menneskehetens eksistens fra klimaendringer tvinger seg fortsatt, mildt sagt, til å vente. Ja, hver dag ser vi nyheter om at oppvarming en gang i fremtiden uunngåelig vil føre til ørkendannelse, katastrofale avlingsfeil, og så videre.
I mellomtiden vokser jordbruksproduktiviteten i realiteten med 1,63% per år, og verdens befolkning vokser med bare 1,1%. Det vil si at tilbudet til verdens befolkning med mat blir bedre og bedre. Dessuten er det usannsynlig at global grønnhet, forårsaket nettopp av menneskeskapt CO2 og oppvarming, noensinne vil føre til noe mer enn en økning i utbyttet (ellers vil den pågående globale grønningen være umulig).
Tross alt vokser det overveldende flertallet av planer jo bedre, jo høyere karbondioksidinnhold i luften. Samtidig observeres ingen ørkenspredning på planeten. Tvert imot: satellittbilder viser at i ørkenen og semi-ørkenen mellom 1982 og 2010 var det en økning i vegetasjonen med 11,3%.
Flere detaljer om den faktiske effekten av klimaendringer på menneskeheten - inkludert når det gjelder stigning i havnivået og andre trusler - kan finnes i materialet “Hva Greta Thunberg holdt stille: Hvordan klima faktisk dreper mennesker”.
Kort konklusjon: Time-magasinet var litt for forhastet til å merke Thunbergs posisjon som en "enkel sannhet." Til å begynne med skulle redaksjonen bli kjent med alle vitenskapelige arbeider om temaet, og ikke bare de som oftest er omtalt i media.
Greta Thunberg: Trump 2.0?
Global greening rapporteres i Nature, og veksten av skogområder og rekordhastigheten for biomasse på jorden - i andre ledende vitenskapelige tidsskrifter. Det ser ut til at ingen gjemmer dem i spesielle lager, noen kan lese dem. Greta lider av Aspergers syndrom, og dets karakteristiske trekk inkluderer et begrenset og vedvarende repertoar av interesser og aktiviteter. Jenta kan i teorien ikke unnlate å vite alt om global oppvarming, inkludert fakta nevnt over.
Så hva gjør den? Greta bedrar sine godtroende lyttere - alle disse politikere og forretningsmenn?
Det må innrømmes at mange av hennes dårlige ønsker uttrykker slike tanker. Andre sier at dette er et "kommersielt prosjekt", der deltakerne banker av midler på forestillingene til Greta Thunberg - på den måten hvordan de gjorde det i sin tid med "Tender May".
Den mest minneverdige sammenligne "Årets person - 2019" med "Årets person - 2016", det vil si Donald Trump. Han, som det er lett å se av brevet han signerte og beskytte sin eiendom mot global oppvarming, trodde på klimaendringer inntil det forstyrret hans, unnskyld min ærlighet, forretningsinteresser. Og så grep han etter land med vindmølleparker, kom seg i et dårlig selskap, ble revet med politikk - og dette er det triste resultatet, nå er han USAs president. Lokale økonomiske sjefer jobber ofte i olje- og gass- eller kullsektoren.
I motsetning til "Årets person -" 2016”, kan Greta Thunberg være ganske oppriktig i uttalelsene sine. Noe som dessverre ikke gjør dem vitenskapelig nøyaktige.
Som et resultat av at Trump, etter å ha glemt at Internett husker hans virkelige syn på klimaendringer, nå later som at han ikke tror på global oppvarming i det hele tatt. Så som vi kan se, er kynisk forakt for sannheten i ens politiske eller forretningsinteresser i det moderne samfunn mildt sagt ikke nytt.
Vi tviler imidlertid på at Greta ikke virkelig tror det hun sier. Det må huskes: Aspergers syndrom, i motsetning til ordene til jenta fra Sverige, som kaller ham "superstyrke", er et ganske alvorlig problem. Hvis interessekretsen din er begrenset, smal og inkluderer de samme emnene, kan det være vanskelig for deg å endre den oppfatningen du en gang har fått om dette eller det aktuelle problemet.
Lider av dette syndromet er ofte rett og slett for lite fleksibelt. Svensken innrømmet selv at hun ser verden i svart og hvitt. For henne er oppvarming ondt, og det er poenget.
Greta Thunberg og økningen av greenene til toppen av den politiske Olympus
Ja, tiden er galt i å kalle Thunbergs stilling "en enkel sannhet." Men det redaksjonen ikke kan nekte, er et informasjonsdyrdyrs instinkt. Den svenske jenta er faktisk "Årets person" - i den forstand at det er hun som påvirker realiteten i dette året mer enn andre mennesker som er representert i den synlige delen av informasjonsrommet.
Paris, Frankrike, 2019. Greta lærte raskt å lede mengden.
Det kan se ut som om vi overdriver. Vel, ja, skolebarnas handlinger, "slående for klimaet", dekket mer enn 100 byer rundt om i verden, de ble deltatt av millioner. Ja, opinionen i vestlige land er stort sett på hennes side. Men er det så viktig, fordi verden ikke styres av barn eller opinionen?
Se imidlertid nærmere på den omkringliggende virkeligheten. På en eller annen måte hendte det at i mai i år, ved valget til Europaparlamentet, tok de grønne i Tyskland for første gang andreplassen og oppnådde 20,5%. Allerede i sommer ble de det mest populære partiet i FRG ifølge meningsmålingene, foran selv den regjerende CDU / CSU. Mange tyskere tror på alvor at den neste kansleren i EUs viktigste land kan være nøyaktig grønn.
Men for å påvirke europeisk politikk, trenger ikke de "grønne" å vinne. For det første er det mer behagelig å kritisere fra en gren av den uforsonlige opposisjonen enn å plage og anstrenge, sette sammen en regjerende koalisjon. For det andre forstår de skremte middelaldrende partisjefer fra CDU / CSU at velgeren har begynt å elske det grønne temaet - og nettopp har innført subsidier for elektriske kjøretøy på opptil seks tusen euro per stykk. Grønne tiltak iverksettes av frykt for seieren.
Kanskje er Greta Thunbergs enestående PR-suksess og fremveksten av de grønne i Europa tilfeldig? Hvordan kan en 16 år gammel jente påvirke Vesten som helhet?
Livets skole er en kapteinskole … Der lærte jeg å slå av voksne
Merkelig nok er det ikke så vanskelig. Greta er ikke bare en jente med pigtails: det er noe under dem, på skuldrene - et godt tenkende hode. For å påvirke de rundt deg må du forstå hva som faktisk endrer tankene. Lenin holdt for eksempel på pulten sin "The Psychology of the Crowd" av Gustave Le Bon. Men for å lære å styre mennesker, er det langt fra alltid nødvendig å lese umenneskelige bind, som samme Ulyanov. En observant person kan lære mye av livet rundt seg.
Hva har omringet Greta siden barndommen? Far, Svante Thunberg, er en kjent svensk skuespiller (faren er også skuespiller), og i dag reiser han sammen med datteren. Mor Malena Ernman, operasanger, er heller ikke super langt fra skuespillergenren. Men jenta har ikke bare et skuespillerdynasti i sin anamnese - hun deltok også jevnlig i en teaterklubb, ikke den siste i Sverige, og danset også. Ikke verst for et offer for Asperger Syndrome - de er kjent for å være normale klønete.
Greta opptrer i Montreal, Canada. Til tross for den tydeligvis for store (andres?) Skjorte, designet for å skjule figuren sin, ser man tydelig her at jenta “føler” publikum og holder situasjonen under kontroll.
Den avgjørende krisen, hvoretter Greta begynte å fremme kampen mot oppvarming i sin egen familie, skjedde i 2014, da hun var 11. Ifølge moren begynte hun å få problemer med venner, i flere måneder snakket Greta ikke med noen på skolen. Hva skjer med en jente i begynnelsen av puberteten når hun begynner å få problemer med venner? Det er riktig: hun mangler andres oppmerksomhet. Og underskuddet må kunne fylles.
En av situasjonene som ofte skjer i dette tilfellet: en tenåringsjente henvender seg til “hennes” voksne - foreldre, prøver å få støtte fra dem. Det er nettopp det som er tydelig i historien om Thunbergs mor. Hun rapporterer: “Greta ville ikke snakke og spiste ikke. Hun var veldig trist og deprimert og ville ikke gå på skole, ville ikke være der. Vi var hjemme hos henne 24 timer i døgnet. Hun ønsket i utgangspunktet å sitte i sofaen hos oss. Samtidig måtte foreldrene utsette flere konsertturer til moren - husk, den etterspurte operasangeren.
På dette tidspunktet tok femte klassing Greta det første skrittet mot å forstå hvordan voksne kan bli påvirket. Det er nødvendig å få dem til å få panikk, for å endre synspunktet drastisk - dette vil føre dem ut fra sin vanlige, normale tilstand og gjøre dem mottagelige for påvirkning. Du må få dem til å føle frykten eller lysten din, så vil de selv gjøre det du vil.
Frykt er ikke den eneste kontrollmetoden. Det fungerer også bra for å provosere andre følelser, som skyld. Jenta Greta - selv før sin offentlige karriere - var bekymret for global oppvarming, som hun ser i svart og hvitt. Derfor ønsket hun en dag at foreldrene skulle slutte å spise kjøtt, meieriprodukter, og også fly med fly. Tross alt slipper storfe metan, fly avgir CO2.
Hvis en vanlig person blir bedt om å tvinge foreldrene sine til å gi fra seg kjøtt, og moren hans (som konserter i utlandet er en stor del av inntekten) fra flyet, vil han ikke takle det.
Men Greta kunne:
"Jeg begynte å bekymre meg for det (om oppvarming. - Forfatterens merknad) og snakket med foreldrene mine om det. Jeg fortsatte å vise dem artikler og diagrammer - men de var som alle andre … De hadde unnskyldninger (for ikke å gjøre som Greta ønsket. - Forfatterens merknad). Men så fikk jeg dem til å føle meg så skyldige … Jeg fortalte dem stadig at de fratok meg fremtiden, at de ikke kunne stå opp for menneskerettighetene så lenge de fører denne livsstilen (spiser kjøtt og fly på fly. - Forfatterens notat), og så bestemte de seg for å endre livsstilen. Min far er vegansk, min mor - hun prøver - 90% vegansk."
Greta er tre ganger yngre enn moren, men det er hun som feirer suksessene sine og snakker velvillig om foreldrene: "Hun prøver." Etter vår mening er dette et utmerket resultat, en "studie" av høy kvalitet på en tilsynelatende voksen person i retning der han for å være ærlig ikke ønsket å bevege seg spesielt.
Metodene som ble testet på “sine” voksne - foreldrene - hjalp jenta perfekt til å klare seg og “fremmed” voksne. Uansett om det er realisert eller ikke, utnytter Greta perfekt bildet av en "liten" jente og tar på seg de mest løse klærne som maskerer hennes sekundære seksuelle egenskaper. Bærer pigtails, en helt atypisk frisyre for en jente i denne alderen (prøv å få datteren din til å bruke det), og de flettene får henne til å se mer ut som en jente enn en kvinne. En ukorrigert liten skvise fungerer også bra for bildet av en "naturlig" ung dame.
Til tross for den nøye demonstrerte fletten (som for dette må du komme rett over skulderen) og andre detaljer om bildet av "en liten jente fornærmet av voksne", vet Greta absolutt hvordan hun skal presentere seg.
På forumet i Davos i 2019 var Greta ærlig og ærlig da hun sa - rett i møte med landssjefer og store selskaper: “Jeg vil at du skal få panikk. Jeg vil at du skal føle frykten jeg føler hver dag. Og jeg vil at du skal handle etter det."
Ser det ikke ut som noe? Jenta ønsker å inspirere de rundt seg med visse følelser, det samme som hun føler. Så at de da gjør det hun vil at de skal gjøre. Det er lite nytt i denne posisjonen: mange manipulatorer av begge kjønn gjør nettopp det hver dag.
Men definitivt skiller Greta seg ut fra denne rekken. Hun manipulerer ikke en slags foreldre (som vi allerede har vist, dette er en passert fase for henne) eller en seksuell partner, som hennes mindre ambisiøse og dyktige jevnaldrende. I Davos sa hun uten mye skjul: “Jeg vil at du skal gjøre hva jeg vil” - til lederne av stater og store selskaper.
Og som pressen med rette bemerker, klarte hun å forårsake ubehag hos dem, og tvang dem til å bevege seg i den retningen jenta ønsker.
Hun fortjener absolutt tittelen Årets Person.
Forfatter: Alexander Berezin
