Ganske ofte stiller kritikere av verkene til den russiske reisende, biologen, antropologen G. Sidorov mange spørsmål som er typiske for "tjenestemenn":
- Hvor fikk han informasjonen til bøkene sine?
- På bakgrunn av hvilke gamle kilder fikk han denne kunnskapen, og hvorfor er den ikke fritt tilgjengelig?
- Hvor fikk han ideen om at det russiske språket er et av de eldste, og russeren hadde skriftspråk lenge før Cyril og Methodius ankomst i Russland?
Det er svar på alle disse spørsmålene i bøkene hans, og hvis disse grunnløse kritikere hadde giddet å studere dem nøye, kunne de godt finne svarene på disse spørsmålene på egenhånd. Motviljen mot å studere de "primære kildene" indikerer imidlertid bare at sannheten egentlig ikke er interessert i dem. Deres viktigste oppgave er å beskytte på noen måte mot inngrep i utdaterte pseudovitenskapelige dogmer - i dette tilfellet selve samlingen av fantastiske verk skrevet på basis av Toraen, som er den såkalte. "Offisiell historie". Ellers vil det lange og vedvarende "arbeidet" til mange generasjoner med forfalskere ganske enkelt gå i avløpet. Derfor er dialog med slike tall bare bortkastet tid.
For de samme ærlige menneskene som ble villedet av disse betalte balabolkiene, gir jeg et utdrag fra G … Sidorovs bok "Legacy of the White Gods", som gir et svar på alle disse spørsmålene som stammer fra de trofaste tjenerne til de kreftene som har målrettet gjennomført et prosjekt med total forfalskning av historien. Her er en dialog med en av de sibirske eremitt eldste som G. Sidorov hadde om dette emnet:
Som du ser, er mange av mytene om historiens forfalskere basert på direkte løgner forkledd som en "uforanderlig sannhet" der vi blir bedt om å tro blindt. Men selv i "Life of Saint Cyril" er det en detaljert beskrivelse av det faktum at han hadde ankommet Khorsun, og studerte russens språk i henhold til "Psalter" og "Evangeliet", skrevet i "russiske bokstaver", som ble gitt ham av en av de lokale innbyggerne. Kan han da være skaperne av forfatterskapet vårt? Åpenbart ikke. Og lignende russofobiske myter som forteller "om villskap og barbarisme" fra den gamle Rus i den såkalte. Den "offisielle historien" er komplett. Men før vi blindt tror på dem, og i de russofobe sangene som moderne russofobe historikere også synger for oss (basert på historienes forfalskere, og ikke på personlig forskning),det er bedre å sjekke sannheten deres uavhengig og fra en rekke uavhengige kilder.
Mørkets tjenere håper bare at de har klart å gjøre deg om til en underdanig, tankeløs flokk, og tar noen ord fra forskjellige slags "myndigheter" for den ultimate sannheten. Og hvis, på instruksjoner fra "over", "offisiell informasjon" blir gitt uttrykk for fra de som er med makten, er det ennå ikke et faktum at det er tilstrekkelig sannferdig. Det samme gjelder fullt ut for den "offisielle historien" skrevet i lærebøker for utarbeidelse av nye slaver i det parasittiske systemet.
michael101063 ©
