Karl Wieland snakker med arkeologen Dr. Clifford Wilson.
Dr. Clifford Wilson har lang erfaring innen arkeologi. Han mottok sin Bachelor of Arts og Master of Arts fra University of Sydney, en Bachelor of Theology (under doktorgradsstudier, inkludert hebraisk og gresk) fra Melbourne Theological College, og en MA i religiøs utdanning fra Luther Rice Seminary. Han mottok sin doktorgrad fra University of South Carolina, inkludert flere utmerkede karakterer i sitt feltarbeid innen arkeologi ved Jewish Union College of Jerusalem.
Spørsmål: Dr. Wilson, hva er din erfaring med arkeologi?
A: Jeg begynte å foreleser ved Australian Institute of Archaeology for over 35 år siden - jeg jobbet der en stund. Senere, da jeg hadde en viss kvalifikasjon, kom jeg tilbake til instituttet som direktør. Jeg er kjent ikke bare som arkeolog, men også som sertifisert psykolog. Jeg er også medlem av Australian Business Education Society - generelt har jeg flere titler!
Jeg ledet utgravningene i byen Gezer, Israel, som ble utført av American School of Oriental Studies. Da var jeg assistentleder for de første utgravningene i Tel Nuseh, som muligens er den bibelske byen Gai. Jeg besøkte ni land som er nevnt i Bibelen, og overalt ble jeg oppfattet som en seriøs forsker. Jeg var til og med heldig som fikk delta i utgravninger i Nineveh (Kuyundzhik) - rett overfor byen Mosul, hvor jeg personlig oppdaget en liten sti mellom palasset til den assyriske kongen Sennacherib i Irak og tempelet, sammen med en inskripsjon om at denne veien er viet til gudinnen Esagila.
Spørsmål: Fortell oss om din mest interessante praktiske erfaring?
A: Det var i Gezer, der arbeidet ble utført i flere dager. Vi undersøkte mye svart aske ett sted og fant ingenting. Professor Nelson Gleck, en veldig seriøs arkeolog som åpnet Solomon Mines for verden, sa at asken skulle fortsette å bli siktet. Vi fortsatte å sile og fant tegn til sivilisasjon med egyptiske og kanaanittiske gjenstander, samt den nærliggende Salomonmuren. En gruppe forskere oppdaget små figurer av guddommer og lignende. Jeg var leder for utgravningen. Alle deltakerne i utgravningen var fornøyde fordi de visste at asken dateres tilbake til tiden da egypterne brente byen Gezer og ga den til Salomo som en bryllupsgave da han giftet seg med faraos datter.
Salgsfremmende video:
Spørsmål: Dette var vel bibelsk?
A: Til og med veldig mye - dette faktum er beskrevet i boken til 1. Kongebok 9:16. Det var interessant at på den tiden samlet flere kjente arkeologer i verden her, for eksempel Harvard arkeolog G. Ernst Wright. Forskere likte ikke at de beviste Bibelen som sann, men at de hadde oppdaget noe viktig i historien som de kunne lene seg til. Jeg ble slått av det faktum at de betraktet Bibelen som en akseptert bok som pålitelig registrerer historiske fakta. De var glade for å finne noe som ville passe inn i den aksepterte historien.
Spørsmål: Har du noen gang funnet noe i den arkeologiske forskningen din som på en måte er i strid med den bibelske beskrivelsen?
Jeg har hørt mange påstander som fakta motsier den bibelske historien, men som praksis viser, viser det seg over tid at Bibelen stemmer.
A: Jeg har hørt mange påstander om at fakta er i strid med den bibelske historien, men som praksis viser, viser det seg over tid at Bibelen stemmer. Jeg husker godt hvordan en kjent arkeolog i Gezer kom med en kommentar til en ung kollega som fordømte Bibelen. Han sa ganske enkelt stille, "Hvis jeg var deg, ville jeg ikke kritisert Bibelen." Da den unge arkeologen spurte "Hvorfor?", Svarte han, "Vel, bare fordi det over tid alltid viser seg at hun har rett." Jeg er enig i det!
Professor Nelson Gleck, som jeg anser for å være en av de fremste forskere innen bibelsk arkeologi, foreleste en gang 120 amerikanske studenter som samhandlet med arabere. Han sa: "Jeg har gravd i 30 år med Bibelen i den ene hånden og spatelen i den andre, og så langt som det historiske aspektet, har jeg aldri sett Skriften gå galt."
Ved en anledning foreleste H. Ernst Wright, professor i Det gamle testamentet og semittiske studier ved Harvard University, også om disse utgravningene. Han trakk spesiell oppmerksomhet til publikums forskning på hettittene og data innhentet av professor Georg Mendelhall angående suzerain-avtaler mellom hetittiske konger og deres vasaler. Wright konkluderte med at Moses 'avtaler om avtaler stammer fra midten av andre årtusen, dvs. ca 1500 f. Kr. … Han bemerket også at disse skriftene burde betraktes som en helhet. Med andre ord, en person skrev dem. At én person bare kunne være Moses.
Senere gikk jeg til professor Wright og sa: "Sir, dette er veldig annerledes enn det du selv skrev." Han så på meg og sa: “Clifford, i 30 år har jeg lært Harvard-studenter å forberede seg til det kristne departementet. Jeg sa til dem at de kan glemme Moses i Pentateuch, men hva disse avtalene i Pentateuchen angår, må jeg innrømme at jeg tok feil."
Dette var to giganter av vitenskapelig tanke. Den ene sa: "Jeg har gravd i 30 år og har aldri sett Bibelen gå galt." En annen sa: "Jeg tok feil i 30 år." Det er trist at en god mann som professor Wright ble så bortført av en latterlig dokumentarhypotese * at han tok feil så lenge. La meg minne deg om at professor Wright var en mann med det høyeste rykte.
Spørsmål: Kan du tenke på andre fakta som beviser autentisiteten til Genesis?
A: Ja. På slutten av 1970-tallet. kort tid etter utgravningen av byen Ebla i Nord-Syria (mellom Damaskus og Aleppo), kunngjorde den italienske arkeologen Paulo Mattea og epigrafen (oversetter) professor Pettinato sine funn i Elba til engelsktalende forskere. Foredragsturen deres ble arrangert av professor David Noel Friedman, mannen som brakte fantastiske nye nettbrett til verden. Fotografiet hans ble vist på forsiden av TIME-magasinet.
En dag inviterte David Noel Friedman meg til middag med flere kjente arkeologer.
Etter lunsj begynte forskerne å diskutere ulike tekniske problemer. Jeg må innrømme at noen av dem var lite interessert for meg, siden jeg ikke forstår kuleform. Men så hørte jeg en samtale blant forskere og spurte professor Friedman: “Sir, jeg hørte at det er oppdaget et nytt nettbrett som beskriver skapelsen. Det er sant?" Han trakk på skuldrene og pekte på Pettinato og svarte: "Spør ham." Jeg stilte det samme spørsmålet til Pettinato, og etter litt nøling sa han at denne informasjonen var stengt. Jeg tenkte: "Hvis du finner en ny tablett som beskriver Creation, kan du ikke skjule den, folk burde vite om det." Pettinato tenkte et øyeblikk og sa da at den nye nettbrettet faktisk hadde blitt funnet.
Dr. Wilson oppdaget denne steinen i Kuyundzhik (Nineveh). Dette er et stykke fortau med en inskripsjon som i nærheten er et tempel viet til gudinnen Esagila.
Jeg syntes det var interessant at kjente forskere diskuterer funnets innvirkning på 'dokumentarhypotesen'. I følge denne hypotesen er Det gamle testamente ikke annet enn muntlig tradisjon, og først etter kong Salomos tid ble flere deler av historien samlet. Antagelig skjedde dette med jevne mellomrom hvert hundre år: fra Salomo til Esra, som til slutt sammen med sine kronikere skrev det ned i Skriften.
Som et resultat av oppdagelsen av et nytt nettbrett som dateres tilbake til tiden før Moses, erklærte en av de lærde: "Det ser ut som vi skulle glemme P-dokumentet." Dokument P antas å stamme fra Ezra-tiden. Argumentasjonen til den dokumentariske hypotesen var at skaperverkets historie ikke var inkludert i Pentateuch (opptegnelser om Moses) før Esras tid, d.v.s. Moses kjente henne ikke. Men faktisk har vi slått fast: ikke bare kjente Moses denne historien, men den var kjent allerede før ham.
Spørsmål: Er dette ikke noe problem, siden første gang vi lærer om det i Bibelen, er fra Moses?
Vi kan trygt vurdere å være det det er - journalene til virkelige vitner.
OM:Svaret er 'Ja'. Men det er sterke bevis som tyder på at Moses 'skrifter ble komponert av Moses selv fra skriften på leirtavler. Donald Weissman, en gang professor i arkeologiske og semittiske studier ved University of London, ga nylig ut en revidert bok skrevet i 1948 av sin far, P. D. Wiseman, "Nye oppdagelser i Babylonia om Genesis". Det kalles nå “ledetråder til skapelse i 1. Mosebok”. I denne boken erkjenner Donald at farens tilnærming i det vesentlige var riktig, det vil si hele Genesis, en litterær form kjent som kolofonet brukes stadig. stedet der den ene platen ender og den neste begynner. I skriftene til 1. Mosebok er kolofonet sentrert rundt uttrykket "Dette er slektsgranskningen" … De første opptegnelsene fra 1. Mosebok ble visstnok ført over den fruktbare halvmånen av Abraham, og til slutt, under ledelse av Den Hellige Ånd, ble brukt av Moses (århundrer etter Abraham) for å sette sammen 1 Mosebok.
I historien har det selvfølgelig aldri vært noe dokument utarbeidet av de hellige forfatterne. Vi kan trygt vurdere å være det det er - journalene til virkelige vitner. Selv om det er noen tillatte endringer som hjelper fremtidige generasjoner med å forstå historien bedre (for eksempel 1. Mosebok 14: 3 snakker om Siddimdalen, “hvor er Salthavet nå”), refererer hovedteksten til Skriften til selve Genesis tid.
Spørsmål: Dr. Wilson, vi hører ofte uttalelser om at religion har utviklet seg, dvs. først tilbad folk ånder, deretter mange guder, deretter flere guder, og til slutt kom de på ideen om en sann Gud. Si meg, blir dette bekreftet av arkeologiske data om sivilisasjoner du er kjent med?
A: Vi fant registreringer om at mennesker rett etter flommen tilbad tre guder - jordens gud, himmelguden og vannguden. Like etter finner vi bevis på at mennesker trodde på mange eldgamle guder. Det hele starter med begrepet monoteisme (en gud), og slutter med polyteisme (mange guder). De. i begynnelsen ser vi ikke mange guder. Til tross for at folk i Ebla trodde på 500 guder, var det i det gamle Kana'an et konsept av en 'stor' Lugal, som var forbundet med skapelsen. Senere betydde ordet Lugal "konge".
Spørsmål: Dette stemmer overens med det Paulus sier i Romerne: sluttet folk å tilbe den sanne Gud og henvendte seg til ting?
A: Absolutt. Omtalen av bare tre guder etter flommen, om enn på en vag måte, kan ha sammenheng med treenigheten, fordi de djevelske kreftene ser ut til å være klare til å tilby en parodi på noe åndelig. Kanaanittene tilbad tre hovedgoder: El - faren, Baal - sønnen, og Asirat - moren, kona til El (og også, ifølge noen lærde, Baals mor). Selv om det ikke var helt klart hvem som er hvem i denne triaden, forble essensen den samme - det var tre guder. Så da israelittene vendte ryggen til Yahweh, lei av alle reglene for det "hellige liv", sto de overfor et alternativ til å tilbe de kanaanittenes tre guder. Det var en parodi på treenigheten, som selvfølgelig ikke ble avslørt fullt ut før det nye testamentets tid, men demoniske krefter var alltid klar over treenigheten.
Spørsmål: Mennesker som er oppvokst i evolusjonstankegang, kan ikke forstå hvordan en arkeolog som graver i jorden kan tro på sannheten i Første Mosebok, særlig i jordens unge alder. Har du noen gang deltatt i noen undersøkelser og sett andre bevis som tviler på det evolusjonære geologiske datingsystemet?
EN:For mange år siden hadde jeg en sjanse til å holde et foredrag i et av høyskolene i USA, hvor jeg uttalte at jordens alder kan være hva som helst: millioner eller milliarder av år. Etter forelesningen kom en student opp til meg og tilbød seg å lese arbeidet til professor Thomas Barnes. Jeg begynte å forske på dette arbeidet og møtte til og med en vitenskapsmann som studerte Barnes argumenter om nedgangen i jordens magnetfelt. Denne mannen samarbeidet med en av de største institusjonene i Amerika. Jeg ba ham dele sine funn. Han sa: "Det handler ikke i det hele tatt om konklusjonene mine, men om instituttet som jeg representerer." Denne forskeren gjorde det veldig klart for meg at han personlig vurderte Barnes argumenter som alvorlige (og forresten, han kunne ikke tilbakevise dem). Instituttet var imidlertid ikke klar til å akseptere disse argumentene fordi det betydde å anerkjenne jordas unge alder, d.v.s. flere tusen i stedet for millioner av år. Forskere ved instituttet sa: "Vi vet at professor Barnes tar feil." “Vi vet” - ganske enkelt fordi dette er institusjonens evolusjonsreligion!
Det kanaanittiske alteret ved Megiddo er et sted der dyr og mennesker ble ofret.
Spørsmål: Møter du denne holdningen i arkeologi?
A: Noen ganger ja. Under utgravningene på Gezer avdekket vi et depot av filistinske gryter som ikke var i bruk på omtrent 150 år, basert på argumentet om at utvandringen fant sted rundt 1290–1270. BC. Det er denne datoen mange moderne forskere holder seg til, men de er tydelig feil. Dr. Bryant Wood har forsket mye på at muren i Jericho falt rundt 1400 f. Kr., noe som setter Exodus fra før 1440 f. Kr. … Forskere visste ikke hva de skulle gjøre med funnet, så de bare ble stille.
Det skjer fra tid til annen. Min personlige erfaring viser: hvis Bibelen sier noe, ikke skynder deg å innvende, for over tid, som praksis viser, viser det seg å være riktig.
Spørsmål: Har du noen gang måttet holde på eller se fossile funn som er i strid med den geologiske kolonnen?
A: Ja. Jeg har deltatt i utgravningene i Pelexy River, Texas flere ganger, og jeg må si, vi fant mye interessant der. Jeg snakket med en kvinne, Jenny Mac, som oppdaget den berømte trilobitten sammen med moren. Jenny er kurator for Somerwell County Museum i Glen Rose. Hun fant trilobitten i de samme kalksteins fossilbedene som hadde avslørt mange av de ubestridelige dinosaurfotavtrykkene. Jeg spurte henne om hun var sikker på funnet, fordi dinosaur-fotavtrykk og trilobitter aldri hadde blitt funnet på samme sted før. Hun var opprørt, og tenkte at jeg kalte henne en løgner. Hun visste om kalksteinslagene og om fotavtrykkene, men insisterte på at det var funnet trilobitter sammen med dinosaurfotavtrykk rett foran huset hennes i Pelexy River.
Spørsmål: Har du sett fossilet selv?
A: Ja, jeg holdt det i hendene mine. Dette er et stykke kalkstein som er omtrent 10,5 cm lang. Uten tvil var det en trilobitt, ingen kranglet med det. Den ble funnet i samme stratum der dinosaur-fotavtrykk tidligere ble funnet. Men hvis du følger evolusjonsteori, er dette umulig, fordi de er atskilt med flere titalls millioner år.
Spørsmål: Du må forstå at du vet noe om noen av dinosaursporene i elven Pelexi, som er funnet på feil sted
A: Ja, og det er veldig interessant. I 1982, på slutten av utgravningen, kom sjefen for feltforskningen opp til meg og sa: "Jeg tror jeg har funnet noe på det øverste laget som kan være et dinosaurfotavtrykk." Utgravningslederen og jeg (hans assistent) svarte: “Glem det. Dette er det øverste laget av jorden, og det kan ikke være noen dinosaurfotavtrykk her. " Da sa han: “Se, utstyret er allerede installert, vi betalte mye penger for det, og vi er nesten ferdige. La meg bare skrelle av dekklaget og se hva som er der. " Vi ble enige og det begynte å fungere.
En gammel gjenstand fra den kanaaniske guden Baal.
Etter en stund kom han opp og sa: "Jeg tror det er noe der." Vi dro alle til stedet der han fjernet overbelastningen (i gjennomsnitt 2 til 3,5 m - rusk akkumulert gjennom århundrene). Det var et område på 9x9 m. Jeg gikk ned til bunnen og gravde personlig seks dinosaurspor. Jeg målte avstanden mellom sporene. De var omtrent 106 cm fra hverandre. Det var mange mennesker, kameraer jobbet, så det var umulig å falske noe. Som et resultat fant vi seks fotavtrykk i Pelexi-elven.
Etter omtrent et par år havnet jeg på dette feltet igjen. Den anerkjente forskeren Dr. Charles Tucson henvendte seg til meg, og vi hadde en hyggelig samtale med ham. Han sa: "Husker du forresten fotavtrykkene du fant i det øverste laget her?" "Ja," svarte jeg. "Vet du hvordan funnet ble rapportert i pressen?" "Ikke".”Det ble skrevet at det ikke ble funnet spor her, at de ikke kunne være ekte, fordi denne kalksteinen ikke hører til kritttiden. Forfatterne uttalte at disse sporene ble skåret av indianerne eller bare smidd."
Vi møtte en spesialist i indisk kunsthistorie ved et universitet i nærheten og spurte ham noen spørsmål om hvordan indianerne rista og om de hugget i stein. Han svarte: "Nei." De malte på veggene i hulene, inne og ute, men de har definitivt aldri hugget i stein. I tillegg, hvordan kunne de gjøre det under den dype overbelastningen? Ikke kjent. Jeg er glad for at jeg var der og deltok i utgravningen. Jeg kan trygt erklære for Gud at fotavtrykkene er ekte. Jeg personlig gikk ned til bunnen av gropen, hvor jeg så begynnelsen på dinosaursporene. Jeg visste at hvis vi fortsatte å grave i retningen som løypa viste, ville vi finne andre spor. Så vi fant seks utskrifter.
Dette var dinosaurfotavtrykk - de samme fotavtrykkene som ble funnet andre steder i området. Imidlertid var disse sporene angivelig på et "feil" sted. Partiske forskere avviser dette enkle og greie beviset ganske enkelt fordi fakta ikke passer inn i evolusjonære tidslinjer.
Tusen takk, Dr. Wilson
Merk
* Den dokumentariske hypotesen (J, E, D, P, H hypoteser) blir dessverre fremdeles undervist i mange kristne institusjoner. I følge denne hypotesen ble de fem Mosebøkene ikke skrevet av ham, men refererer til minst fem andre kilder (kodenavnet J, E, D, P, H), som gradvis fusjonerte gjennom århundrene. Hypotesen har endret seg fra tid til annen, men den forkynnes fortsatt i mange institusjoner, til tross for de klare, tilbakevisende bevisene. Hoveddokumentene i Bibelen er beskrivelser av vitner med de minst akseptable endringene som er nødvendige for å forstå for fremtidige generasjoner, som 1. Mosebok 14: 3, der Siddimdalen ble en del av Saltet (Døde) havet.
