En kjent filosof om kapitalismens "siste krise", Rothschilds 'spill mot Washington og forvirring av verdens eliter.
I løpet av de neste 12 årene kan menneskeheten møte trusler som kommer fra fremtiden, før global terrorisme blekner, sier Shamil Sultanov, leder for analysesenteret Russland-Islamsk verden. Sultanov sa i et intervju om hvorfor antall migranter kan nå en halv milliard, om Israel vil forsvinne fra verdenskartet, hva Trump bør gjøre for ikke å gå i fengsel, og hvordan konflikten mellom Zolotov og Navalny vitner om personellmangelen i Kreml.
Shamil Sultanov: “Det er lite sannsynlig at noen alvorlige avtalte avgjørelser, enn si samordnede aksjoner, vil bli vedtatt og iverksatt. Eliter og kvasi-eliter vet rett og slett ikke hva de skal gjøre”/ Foto: Sergey Elagin.
ET VÆSENTLIG MENGDE AV JORDETS OVERFLATE vil være ubrukelig for å leve
Shamil Zagitovich, vi møter 2019 i ivrig forventning, noe som er veldig nær følelsen som våre forfedre forventet apokalypsen. Det moderne Internett er som vanlig fylt med spådommer om alle slags Wangs. Man kunne ikke ta dette på alvor, men anerkjente analytikere lover heller ikke oss noe bra
- I dag står vi overfor en reell systemomfattende sivilisasjonskrise, som i løpet av de neste 10-15 årene vil bli mer og mer tydelig. Det siste 2018 var ikke så mye preget av en kraftig forverring av motsetningene mellom biosfæren og menneskeheten (den har økt jevnlig, spesielt de siste 20–25 årene), som av det plutselige utseendet på ærlige sjokkerende data om de dramatiske konsekvensene av disse motsetningene. Tidligere var det hele klassifisert, lagt på bordene til presidenter og statsministre under overskriften "topphemmelighet". Men nå begynner disse sakene gradvis å bli diskutert åpent. Jeg tenker på grunn av den økende fortvilelsen.
La meg gi deg ett eksempel: I september var det delvis lekkasjer av overvåkningsresultater basert på en ganske kompleks matematisk modell viet til det klassiske problemet med industrisivilisasjonen - dynamikken i hydrokarbonutslipp i atmosfæren. Et av de apokalyptiske resultatene av denne modellen (jeg understreker, dette er en matematisk, enorm og veldig sammensatt modell som bruker et enormt antall indikatorer) var en entydig konklusjon: hvis ingen presserende tiltak blir tatt, vil klimaendringene i løpet av 12 år begynne å forverres eksponentielt. Hva er det om 12 år? Dette er 2030–2031, ikke om noen få tusen eller hundrevis av år, men nesten i morgen. Hva vil skje? En økende mengde av jordoverflaten vil bli ubeboelig. Dette betyr at menneskets ekumen,som har utvidet seg kontinuerlig siden antikken, for første gang i historien, vil den begynne å redusere kontinuerlig og gradvis. Den samme typen data lekket ut om havproblemene, som siden 2011 tilnærmet har mistet evnen til selvrensing. Dette inkluderer også den økende mangelen på ferskvann og en rekke andre problemer.
Kort sagt, alle disse endringene er uunngåelige med mindre det blir iverksatt noen slags globale nødtiltak. Men jeg er sikker på at slike tiltak (hvilke som ikke er veldig tydelige!) Ikke vil bli tatt. Dette er praktisk talt umulig i dagens sosiopolitiske virkelighet, fordi de gamle mekanismene for å ta politiske avgjørelser - i form av FN, andre internasjonale spesialiserte organisasjoner - er nedverdigende og smuldrer for øynene våre, samtidig med gradvis ødeleggelse av en følelse av delt ansvar, en følelse av et samlet internasjonalt samfunn og menneskets felles skjebne … Det er lite sannsynlig at noen alvorlige vedtatte avgjørelser, enn si samordnede handlinger, vil bli vedtatt og iverksatt. Den første grunnen er utviklingen av den politiske trenden "alle - for seg selv, en Gud - for alle", og den andre, mer betydningsfulle grunnen er atat eliter og kvasi-eliter rett og slett ikke vet hva de skal gjøre.
Salgsfremmende video:
Et annet viktig poeng: 2018 gikk forbi i påvente av sluttfasen av den globale økonomiske krisen. Den første fasen av denne krisen begynte i 2007-2008, men ble raskt behandlet med spesifikke tiltak (for eksempel "kontantpumping"), som igjen førte til en utdyping av langsiktige konsekvenser i verdensøkonomien. Så begynte den andre etappen, som gikk ganske umerkelig i 2014–2015. Hun ble ikke lagt merke til blant alle slags politiske hendelser: kampen mot terrorisme, annekteringen av Krim og så videre. Siden 2017 har det imidlertid vært en spent forventning om når sluttfasen av denne globale krisen vil begynne. De fleste spesialister som bruker verifiserbare komplekse makromodeller antar at dette ikke vil være en vanlig tradisjonell konjunkturkrise av kapitalismen, men noe annet, mer interessant.ganske sammenlignbar med krisen i 1929 (den såkalte den store depresjonen - red.), eller enda verre.
I løpet av de siste ukene av desember var volatiliteten til amerikanske aksjeindekser meget akutt. I løpet av måneden falt indikatorene fire ganger med 4-5 prosent (Dow Jones-indeksen falt flere ganger fra en topp på 26 828 poeng registrert 3. oktober, og innen 21. desember falt den med 14% til 22,445 poeng; den 24. desember mistet den 2 til, 9%; S & P500 falt 2,7%, NASDAQ - 2,2%; analytikere mener at desember i fjor var den verste måneden for det amerikanske aksjemarkedet siden 1931 - utg.) I tillegg til flyktighet er det imidlertid mange andre indikatorer som indikerer at noe truende nærmer seg. Men hva blir det? Alle sier at dette vil bli en krise i 2019 - i første eller andre halvdel av den. Vil han være i stand til å løse de akkumulerte problemene på en eller annen mirakuløs måte, eller vil han ganske enkelt forverre dem? Men dette kan føre til helt uforutsigbare konsekvenser. Og mange antar at etter krisen i 2019 vil en ny fase av den globale trenden begynne under det merkelige slagordet "Vår vei er i mørket."
Etter krisen i 2019 vil en ny fase av den globale trenden begynne under det merkelige parolen Our Way in the Dark.
Europa er nå litt "NOEN I VERDEN DU IKKE VIL FINNE EN ÅPEN SOSIAL OPTIMISM NÅ"
Vil krisen hovedsakelig påvirke verdensøkonomien?
- Nei, dette vil ikke være en klassisk økonomisk krise, men en viss fase av den hele krisen, som jeg allerede har snakket om. Faktum er at selve den økonomiske krisen for øyeblikket blir et uttrykk for en ekstraordinær kombinasjon av sosiale, teknologiske, industrielle, kulturelle og politiske problemer og motsetninger som forverrer over hele verden. For det første skyldes dette begynnelsen av overgangen til den sjette teknologiske ordenen (TS), som vil kreve kardinalforandringer på alle områder av menneskelivet: økonomisk, politisk, sosialt og kulturelt. Vil utfallet av denne krisen være vellykket nok til å få til, eller i det minste utløse, slike nødvendige transformasjoner? Det sentrale problemet er at det så langt ikke er noen ideologi, ingen strategi,ingen klar plan for slike transformasjoner … ikke i Kina, ikke i USA, ikke i Europa, ikke i Russland.
Ta dette eksemplet. En av trendene i den nærmer seg sjette teknologiske orden er den stadig mer komplekse og intensive robotiseringen i produksjonsfæren, som gradvis og objektivt vil føre til at mennesker rett og slett blir lettet for mekanisk arbeid i navnet til å øke arbeidsproduktiviteten basert på nye teknologiske nyvinninger. Det vil si at en enorm økning i arbeidsledighet er en ubetinget faktum i morgen. I USA, som er ledende innen implementeringen av den sjette teknologiske orden, har dette allerede ført til effekten av fremveksten av den såkalte sosiale trumpismen. Amerikanske hvite arbeidere, som for 35 år siden ble ansett som ryggraden i den amerikanske middelklassen, begynte plutselig å bli massiv til arbeidsledige. Dette ble ledsaget av sosiale konsekvenser: en økning i alkoholisme, narkotikaavhengighet, ublu skilsmissesatser,deformasjon av familieforhold, spredning av kriminell atferd, og så videre. Dessuten stemte de for Trump, og valgprogrammet hans inkluderer subsidier til amerikanske selskaper som introduserer robotikk … i samsvar med aforismen "I dag er dårlig, men bra, for morgendagen vil være verre!"
Et slags spesielt intellektuelt gjennombrudd er nødvendig, en superidee er nødvendig for å overvinne disse motsetningene. Den samme arbeidsledigheten de neste 10-15 årene kan bli et stort problem selv i utviklede land. Hva skal jeg gjøre med det innenfor rammen av det vedvarende kapitalistiske systemet for masseforbruk og masseproduksjon? Eliter, fester, spesialtjenester, "kameratforskere, lektorer med kandidater", som Vysotsky sang, vet ikke dette.
Relatert til dette er sosiale problemer, som jeg allerede delvis har begynt å snakke om. Hvorfor var problemet med migranter så akutt i media i 2018? Her, merkelig nok, påvirket også forholdet mellom biosfæren og mennesker. En av grunnene til krigene i Midtøsten, spesielt i Syria og Irak, har vært langvarige tørkeområder i disse landene de siste 20 årene. Naturkatastrofer førte til massemigrasjon av landsbygda til byer, og fra overfylte byer til andre land, inkludert til Europa, som fremdeles er klimavennlig. Disse tendensene (på den ene siden katastrofale klimaendringer, og på den andre siden økende uhåndterbare utfordringer av den sjette teknologiske ordenen) fører til at antallet migranter i løpet av de neste 15–20 årene kan nå nesten en halv milliard mennesker (minimumsestimat). Dette er et veldig reelt problemfordi vanlige mennesker, når de blir møtt med representanter for en annen antropologisk type, opplever en latent frykt for dem. Samtidig forstår mange av dem ikke at de på 20 år selv kan vise seg å være migranter og flyktninger, dessuten fra det samme kyst England eller det kontinentale Europa. Det eneste spørsmålet er hvor de vil migrere. Kanskje til Sibir?
Befolkningen i Europa er nå litt over 700 millioner. En halv milliard migranter er faktisk et annet Europa
- Nei, jeg mener migrasjon over hele verden. Det er for eksempel asiatiske migranter som aldri vil dra til Europa. Når det gjelder den gamle verden, er de mulige kvotene for migranter innen 2040–2045 anslått til 150–180 millioner mennesker.
Da er dette et annet Russland
- Ja, dette er relativt mye, men paradokset er at det er store deler av ufaglært arbeidskraft i Europa, der europeere rett og slett ikke går på jobb. Det er fortsatt et behov for at arbeidere fra Afrika og Midt-Østen gjør dette skitne arbeidet. For øvrig gikk Angela Merkel videre fra det faktum at i alle fall disse nisjene ikke ville bli fylt selv av arbeidsledige tyskere.
Det er tydelig at kombinasjonen av slike systemiske motsetninger uunngåelig vil stimulere utviklingen av nasjonalisme, som nå vokser over hele verden, først og fremst i Europa. Mye av det vi nå ser i EU (forholdet mellom EU og Storbritannia på grunn av Brexit; situasjonen assosiert med den kritiske svekkelsen av Emmanuel Macron) hviler på en eller annen måte på problemet med multifaktor nasjonalisme. Derfor er det lagt mange forutsetninger om hvorvidt Europa vender tilbake til staten 1920-30-tallet på XX-tallet, som ble før 2. verdenskrig. På bakgrunn av dette var vi i 2018 vitne til en kraftig svekkelse av globalismen og kollisjonen av den amerikanske dype staten og Trump. Relativt sett er dette direkte,den stadig heftigere sammenstøtet av den nåværende amerikanske nasjonalismen eller patriotismen ("America Over All") med globalistiske tendenser og med mennesker som går ut fra en rasjonell vurdering av at - enten vi vil det eller ikke - moderne problemer ikke kan løses alene. Imidlertid er det mange verdensledere som tror at det er bedre å redde deg alene.
Nok en veldig nysgjerrig observasjon på slutten av 2018: ingen steder i verden kan du finne åpen sosial optimisme. Narkotikaavhengighet, alkoholisme og så videre øker overalt, og optimistiske uttalelser ser latterlige og latterlige ut. Men sosiokulturell optimisme var typisk for verdensagendaen for 25 år siden, på 1990-tallet, og til og med tilbake i 2005, da de håpet at "vi vil beseire verdensterrorisme og alt vil være en topp-topp." Men nå har denne optimismen forsvunnet et sted!
Den globale politiske krisen, som jeg allerede har nevnt, som en integrert del av den hele krisen i 2018, ble bemerkelsesverdig for at den forente seg og inkluderte hele lag med politiske kriser som vi ikke så for 10 år siden. Motsetninger mellom landene eskalerte kraftig. I USA er det en direkte sammenstøt av forskjellige grupper og eliter, kampen mot Trump er bare ett aspekt her. Bevegelsen av "gule vester" i Frankrike er ikke spontane handlinger fra arbeidere, som de prøver å forestille seg, men en union av eliter mot Macron. Slagordet "Macron er Rothschilds marionett" er en slående indikator på den nåværende scenen i intra-elitekrigen. I Tyskland førte den interne elitekampen til at Merkel trakk seg fra stillingen som styreleder for Den kristelige demokratiske union og til at hovedpolitiske parti i Forbundsrepublikken Tyskland, som ga henne stabilitet,- CDU er nå de facto delt.
Til dette kan det også legges en skarp forverring av forholdet mellom USA og Russland. Vi har fortsatt optimister som håper på en ny tilbakestilling, men i USA vil du ikke finne en seriøs analytiker som kan si: "Ja, i den synlige fremtiden vil våre forhold stabilisere seg." Slike uttalelser kunne fortsatt ha blitt gitt under George W. Bush eller Barack Obama, men nå er de ikke det. Den amerikanske eliten, først og fremst det amerikanske militære etterretningskomplekset, mener at Russland innen 2025–2027 vil opphøre å eksistere. Og da vil mange bilaterale problemer få en annen dimensjon.
Lignende stemmer blir hørt fra Russland, men bare i forhold til Amerika. USA under Trump spår oppløsning
- Ja, en rekke autoritative amerikanske eksperter sier at USA kan splitte. Som marxistene sier, eskalerer antagonistiske motsetninger mellom USA og Kina, så vel som i Kina selv mellom kamerat Xi Jinping og hans tre motstandere fra Den stående komité for politbyrået i sentralkomiteen for det kinesiske kommunistpartiet.
I summen av det jeg sa, kan to konklusjoner trekkes.
Først. Oppriktig sagt, i 2018 ble vi møtt av en fantastisk situasjon når praktisk talt alle verdens politiske, intellektuelle og forretningsmessige eliter ikke vet hvordan de skal opptre i møte med stadig mer skjerpende trusler som kommer fra fremtiden. Det minner meg til en viss grad om slutten av 20-tallet - begynnelsen av 30-årene av XX-tallet. Nå er imidlertid alt mye verre.
Sekund. Menneskelig sivilisasjon er på vei inn i den farligste perioden etter 1945 - den farligste 12-årsperioden, hvor et virkelig eksistensielt problem skal løses - om menneskeheten vil overleve eller ikke. Hvis vi estimerer sannsynligheten for trusselen om en global krig i perioden 1991 til 2010 som en enhet, vil dette tallet, ifølge mine estimater, i perioden fra 2019 til 2031 øke til åtte.
Dødelige endringer kan begynne som en advarsel fra høyere makter allerede i 2019.
VI TRENGER EN NY KLIMAAVTALE - MYE STERKERE, OG EN INTERNasjonal politikk vil overvåke dens implementering
Kan klimaavtalen i Paris, som Trump så spontant og impulsivt forlot, løse de biosfæreproblemene som vi snakket om?
- Donald Trumps brudd med Paris-klimaavtalen (skjedde 1. juni 2017 - red.) Er generelt forståelig: det var viktig for den amerikanske presidenten å understreke at han oppfyller sine forpliktelser påtatt av ham under valgkampen. Og her er den enkleste måten å trekke seg fra denne avtalen og erklære at dette alle er oppfinnelser av demokrater, liberale og andre "dårlige" mennesker som ikke er verdt en krone. Men på en måte har Trump rett. Vet du hvorfor? Fordi Paris-konvensjonen er for begrenset og utilstrekkelig til å treffe de ekstraordinære tiltakene som faktisk er nødvendige. Vi trenger en slags ny avtale - mye strengere enn den forrige, og vi trenger relativt sett et internasjonalt politi som vil overvåke gjennomføringen, fordi klimaendringer - ikke fiktive, men reelle - er mye farligere.enn mange andre akutte internasjonale problemer (ifølge vitenskapelige data har jordens befolkning en "kvote" for det totale volumet av karbondioksid i atmosfæren; hvis det overskrides, vil temperaturen på planeten endre seg med mer enn to grader celsius; "kvoten" er 1,2 billioner tonn - redaktørens merknad).
Du sa at det menneskelige ekumenet vil krympe. Dette vil helt sikkert føre ikke bare til migrasjon, men også til en betydelig reduksjon i antall menneskeheter, som nå utgjør over 7 milliarder mennesker
- Ja absolutt. Dessuten kan dødelige endringer begynne som en advarsel fra høyere makter allerede i 2019. En annen kraftig tsunami forventes i land som Indonesia. Dette kan føre til tusenvis og titusenvis av ofre. Dette er en egen samtale, fordi det er mange trusler fra naturkatastrofer, som bare intensiveres og øker og som vitenskapen fremdeles er i stand til å beregne. Si, når Yellowstone-calderaen blusser opp - om fem år eller i 200? I prinsippet må man her, som i politikken, gå ut fra antakelsen om at dette kan skje i morgen. Hvis dette skjer i morgen, vil det være en trussel for hele menneskeheten. Ikke bare for USA, på hvis territorium vulkanen ligger (i Yellowstone nasjonalpark i det nordvestlige USA - red.), Men også - jeg understreker - for hele sivilisasjonen. Vitenskapen,som nå blir bedt for som en slags ny superregion, er faktisk dypt uansvarlig: Hun kjenner ikke en dag eller en time.
Det vil si at moderne menneskehet, som Platons Atlantis, allerede føler de første skjelvingene, men på grunn av uforsiktighet legger de ikke så stor vekt på dem?
- Som sagt hindrer den globale splittelsen av den politiske og intellektuelle eliten oss i å tenke på betydningen av disse skjelvingene. Tross alt, for 15 år siden, da Parisavtalen nettopp var under utarbeidelse, var det fortsatt en viss enighet mellom verdensledere som virkelig så en trussel mot hele menneskeheten. Men denne konsensus var ikke nok til å ta virkelig tøffe tiltak. Landene som signerte Paris-konvensjonen ble tvunget til å ta hensyn til interessene til olje- og metallurgistene i USA, Kina og andre store aktører i det globale markedet, og nå er ikke dette enda der, men det er problemene til Kina og USA, som til sammen står for 40 prosent av de globale CO2-utslippene. Og samtidig er det neppe sannsynlig at Washington vurderer sin stilling til klimaavtalen, selv om Trump plutselig blir fjernet fra Det hvite hus.fordi amerikansk nasjonalisme, fra mitt synspunkt, utvikler seg i et kraftigere tempo enn, si, europeisk nasjonalisme, nasjonalismen til den samme ungarske Viktor Orban, eller til og med kinesisk nasjonalisme. Selv om noen utvikler en utmerket modell og presenterer overbevisende beregninger, ser jeg knapt sjansene for å inngå en ny avtale. Jeg ville være glad for å ta feil, men situasjonen er dessverre på slutten av 2018 som følger.
“DEN AMERIKANSKE ØKONOMISTEN HUSKES OG SVARES:” DET ER BARE EN VEI - KRIG. HUN VIL SOVE ALLE"
Jeg vil avklare den epoke økonomiske krisen, som de truende trekkene du beskrev helt fra begynnelsen. Er ikke denne krisen den siste og siste som Karl Marx en gang skrev om? Hvis ingen utsikter er synlige bak ham, men bare "banen i mørket", betyr det da at vi snart blir skjebnet til å delta i kapitalismens begravelse?
- Dette er et fantastisk spørsmål i den forstand at Vladimir Ilyich Lenin skrev om kapitalismens sammenbrudd, eller rettere sagt, imperialismen som sin høyeste scene. Første verdenskrig endte imidlertid ikke med kapitalismens kollaps, som mange forventet. De fleste av marxistene på 1920-tallet, inkludert Joseph Stalin, Leon Trotsky og Karl Kautsky, gikk ut fra antakelsen om at det ville komme en annen verdenskrig, som nettopp ville stoppet den kapitalistiske tiden. Men etter andre verdenskrig forsøkte Franklin Roosevelt å oversette romlig kapitalisme, det vil si en formasjon som på lang sikt omfatter hele kloden, til kronologisk kapitalisme (jeg vil kalle det det). Det kan betegnes som kronologisk på grunn av utviklingen av kredittsystemet: du tar lån, kjøper varer, og stimulerer dermed produksjonen, og betaling av kredittgjeld blir utsatt for fremtiden. Resultatet er vekst. Og alt var fint og fantastisk, mens billige ressurser var tilgjengelige, men ressursene begynte å stige i pris, situasjonen begynte å forverres, vi kom til den konklusjon at nå er verdens BNP omtrent 70-80 billioner dollar, og gjeld er på rundt 250-300 billioner. Derivater, eller det som kalles fiktiv kapital, utgjør flere hundre billioner dollar. Hvis jeg blir spurt om den nåværende krisen er i stand til å løse dette sentrale problemet med moderne kapitalisme, vil jeg selvfølgelig ikke svare på det. Om bare fordi for å komme ut av paradigmen til klassisk romlig kapitalisme, var Roosevelts geni og vilje nødvendig. Den samme amerikanske presidenten som innkalte bankmennene i april 1933 og sa noe slikt: “Hva er fortjenestesatsen din nå? 50 prosent? Vel, fra i år vil du ha 5 prosent. Imidlertid er en slik person ikke en gang synlig i USA i dag.
La oss ikke glemme at USA gir opptil 24 prosent av verdens BNP (per september 2018, 19,39 billioner dollar, eller 24,4% av verdens BNP - redaktørens note), så sammenstøtet mellom de amerikanske elitene er langt ikke "småby" -problemer. Denne konfrontasjonen kom i en åpen fase i 2000, da Al Gore tapte mot George W. Bush, hvis seier ingen alvorlig forventet. Vi snakket med deg i et tidligere intervju om at svaret på dette tapet var august 2001, da det var en stor flopp i den amerikanske børsen, og deretter i det triste minnet 9. september. Bush, som formuen hadde hevet seg til nivået for mesteren i Det hvite hus, ante ikke hvordan han skulle komme seg ut av denne toppen, men Roosevelt gjorde det. Denne ideen motarbeidet de klassiske teoriene om superimperialismen, som ble manipulert av de klassiske marxistene på 1920-tallet. Og nå er ikke dette tilfelle. Et av de viktigste problemene med moderne selvmordssivilisasjon er nettopp at det ikke er noen grunnleggende nye gjennombrudd sosio-politiske teorier. Grovt sett er det ingen andre Karl Marx. Det er ikke en gang en annen Emile Durkheim.
Det vil si at kapitalisme som er bundet i gjeld lett kan erklæres konkurs, som enhver "dødelig" person som tok opp et banklån og ikke kunne betale seg med det?
- Hvis du nå erklærer konkurs, si USA, som har en gjeld som nesten er lik det nasjonale BNP, eller Japan, hvis gjeld er 250 prosent av BNP, vil det være sammenbruddet i hele verdensøkonomien. Og det vil uunngåelig føre til krigsutbrudd over hele verden. Tross alt, hva gikk forut for andre verdenskrig? Husk de tidlige 1930-årene: lokale kriger ble utkjempet over hele verden - i Asia og i Europa. Og her vil det samme skje.
Det er en amerikansk økonom, nobelprisvinner Schmidt (etternavnet er tysk, men han er selv amerikansk). På spørsmål om den kommende økonomiske krisen kunne løse gjeldsproblemet, svarte han: "Nei." Han ble stilt spørsmålet: "Hvordan kan det løses?" Han nølte og svarte:”Det er bare en måte: krig. Hun vil avskrive alt. " Så kynisk og enkelt, på en vitenskapelig måte.
Men lokale kriger pågår i den moderne verden, og vi vet hvor de skal, hvordan de går og hvor håpløst de har dratt videre
- Helt riktig, men vi glemmer at lokale kriger faktisk intensiveres. Ta Afrika: det skrives lite om det, men det meste av det afrikanske kontinentet er oppslukt av en kjede med veldig rare lokale militære konflikter mellom stammer, folkeslag eller visse regioner. Vi begynner å lære om dette fordi PMC-er vises der - private militære selskaper, ikke bare russiske og amerikanske, men også kinesiske. De blir deltakere i disse lokale krigene, mens stammekonflikter og mellomstammelige afrikanske konflikter faktisk begynner å skaffe seg en global karakter, siden krigen det er for ressurser, som mangelen på verdensmarkedene forverrer. I Den sentralafrikanske republikk (CAR) er det et forekomst av noen mineraler som ikke har noen analoger i hele verden. Dette er sjeldne metalleruten hvilken elektronikk ikke kan fungere. Du kan ikke en gang forestille deg hvor hard kamp er over åkrene.
Vi lærer om dette bare hvis Orkhan Dzhemal dør i bilen sammen med kameratene
- Orkhan Dzhemal døde, men vi lærte ingenting og vil neppe finne ut av det snart. Vi er slags gjennomsiktige tipset: "Dere trenger ikke ta hensyn til dette."
Israel har vendt seg fra en alliert som Vesten trenger til en stat som motsetter seg de nasjonale interessene til USA og Europa.
HVIS ISRAEL BLIR PALESTINISK STAT, vil en ny masseutgang av jødene ta sted til Russland
Og hva vil skje med Israel i den nye verdensmodellen som nå bygges? Israel er fremdeles et symbol og hjemland for den livlige økonomien, som ble grunnlaget for Roosevelts "kronologiske kapitalisme". Hvis kronologisk kapitalisme har nådd en blindvei, er Israel følgelig også på randen av kollaps?
- Dette er også et spørsmål. Når vi berører temaet kollaps (du sa med rette), snakker vi om skjebnen til den selvmordende sivilisasjonen av lånekapital.
Lånskapital rimer forresten med dommedagen, som både Bibelen og Toraen forteller om
- Lånskapital, Doomsday er en veldig interessant analogi. Når det gjelder Israels skjebne, kan vi si at den blir gissel for en konflikt som har eksistert i 7 eller 8 år. På den ene siden må Israel, som en jødisk stat, som sentrum for den jødiske verden, de facto bekjenne nasjonalisme. Og faktisk skjer dette nå: det gjøres forsøk på å bevege seg i denne retningen inne i landet. På den annen side ønsker Israel å integrere enda dypere i den globale mainstream. Samtidig er USA hans viktigste allierte. Imidlertid er den amerikanske eliten hovedsakelig for fordel for globalisering, der det ikke er noe sted for nasjonalisme eller hvor nasjonalismen er veldig begrenset, inkludert jødisk. Dette er den første pakken av motsetninger.
Et annet sett av motsetninger kan spores mellom det militære etterretningskomplekset i USA og Israel, som eskalerer. I 2004-2005 var det en tidligere avsluttet intern-elite diskusjon i Amerika om hvem som har skylden for at Yankees engasjerte seg i krigen med Irak, der amerikanerne mistet billioner av dollar og befant seg i en strategisk felle. Som et resultat har Iran, USAs viktigste regionale rival, bare blitt sterkere. Og de amerikanske generalene pekte en finger mot Israel - de sier, den jødiske lobbyen i USA dro oss inn i denne krigen. Forresten, en av slike håndlangere av Israel ble kalt den nåværende rådgiveren for presidenten i USA for nasjonal sikkerhet John Bolton.
Det er et tredje aspekt, der essensen er forholdet mellom Amerika, Vesten på den ene siden og Israel på den andre. Det ligger i at en jøde som bor i USA først og fremst er en jøde med et globalistisk tankesett. Jødene er generelt et globalistisk folk i sin mentalitet og tankegang. Men denne nasjonen har splittet seg: Jødene som bor i USA er de viktigste ideologene i globaliseringspolitikken, og de israelske jødene er shtetl, grovt sett, selv om mye allerede har endret seg der.
Disse tre aspektene skjerper forholdet mellom Tel Aviv og Washington. Husk at forholdet mellom Benjamin Netanyahu og Barack Obama var veldig komplisert. Nå støtter Netanyahu Donald Trump, kaller ham USAs beste president, men inne i landet mottar den israelske statsministeren bebreidelser og beskyldninger. “Ok, du fikk Trump til å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad, men hva gjorde det? Ingenting,”sier de til ham. Dette bare bortskjemte forholdet til amerikanske jøder, som for det meste (omtrent 73-75 prosent) er imot Trump.
I løpet av de neste 12 årene, fra 2019 til 2031, vil Israels skjebne sannsynligvis bli avgjort. Det vil ikke bli løst i den forstand at noen vil angripe Israel og dette landet vil lide et militært nederlag. Jeg tror at Israel vil bli tvunget til å innrømme (eller det vil bli tvunget til å innrømme det) at en rent jødisk stat ikke vil fungere under betingelsene for globalisering, derfor vil den israelske eliten måtte gå til opprettelsen av en to-nasjonal palestinsk-jødisk stat. Dette ble spådd av Mr. Henry Kissinger: han kåret til og med datoen - 2022. 2022 er ikke likvidasjon av Israel, men begynnelsen på dens kardinalforvandling. Så vil den vanlige historiske prosessen begynne, som fant sted i Midt-Østen i tusenvis av år: inntrengerne kom dit, opprettet noen egne stater (husk korsfarerne), og så absorberte Midt-Østen dem ganske enkelt. Hvis en ny formel for Israel som en bi-nasjonal stat blir erklært, vil en langsom utstrømning av den jødiske befolkningen gradvis begynne. For øvrig er det allerede i gang: antallet jøder som forlater Israel er større enn de som kommer til Israel. Denne utstrømningen vil intensiveres, og samtidig vil antallet palestinere i landet øke - både ved fødsel og ved ankomst. Så gradvis vil Israel være en to-nasjonal stat, og deretter - palestinsk. Hvor lang tid det vil ta - 30 år eller 50 år - er vanskelig å si.og gjennom ankomst. Så gradvis vil Israel være en to-nasjonal stat, og deretter - palestinsk. Hvor lang tid det vil ta - 30 år eller 50 år - er vanskelig å si.og gjennom ankomst. Så gradvis vil Israel være en to-nasjonal stat, og deretter - palestinsk. Hvor lang tid det vil ta - 30 år eller 50 år - er vanskelig å si.
Og hvor vil den nye masseutflyttingen av jøder finne sted - til USA, til Odessa, noe annet sted?
- Jeg tror Russland, fordi antisemittisme vokser i Europa og antisemittisme også utvikler seg i USA. Ikke glem at USA før andre verdenskrig ble ansett som et av de mest antisemittiske landene, sammen med Tyskland. Da skapte amerikanerne med hjelp av Sovjetunionen Israel som deres instrument, og da ble denne antisemittismen undertrykt. I tillegg ble det utkjempet antisemittisme i Amerika, spesielt da ideen om en ny verden, et nytt land, nye grenser dukket opp på 1960-tallet - det som ble fremmet av Lyndon Johnson (36. amerikanske president fra 1963 til 1969 - red.) … Men nå endrer situasjonen i Amerika seg, fordi de facto, geopolitisk, Israel ikke lenger er behov for noen: verken USA eller Europa. Spørsmålet er hvordan du blir kvitt den gradvis. Den vestlige eliten forstår veldig godtat Israel er en av de langsiktige kildene til radikalisering i Midtøsten. Dette er en dialektikk: Israel fra en alliert som er nødvendig av Vesten har omgjort til en stat som motsetter seg de nasjonale interessene i USA og Europa.
TURKER ER NØKKELE VITNESSER OG SPILLERE I KASHOGGI-DREFFESAK
Hvor sterk er den israelske lobbyen i USA nå? Spiller Jared Kushner fortsatt en stor rolle her, eller mister han innflytelsen over sin "kongelige" svigerfar, Donald Trump?
- Innflytelsen fra den amerikanske jødiske lobbyen har gått ned de siste fem årene, spesielt etter diskusjonen i 2004-2005 som jeg fortalte deg om. Situasjonen for den jødiske lobbyen har blitt spesielt ugunstig under Barack Obama, som det amerikanske militærintelligenskomplekset har nominert ikke minst for å komme nærmere den islamske verden. Ikke fordi det amerikanske militæret elsker islam, men fordi de antar at det er mye lettere for Amerika å kjempe mot Russland, Europa eller Kina - de er tilpasset dette. Hvorfor? Fordi de kjenner informasjonsbasen, har de informasjon om Russland - kanskje til og med slik informasjon som til og med Kreml ikke har. Men hva som skjer et sted i de rare slummen og ørkenene i Midtøsten, vet de rett og slett ikke. Og i denne forstand er militære handlingsmønstre nesten umulige å forutsi,derfor bør man unngå dem. Det som skjedde i Afghanistan og Irak er en indikator. Det verste for en militærmann er å bli involvert i en krig og miste prioriteringer: hvorfor er du her og hvorfor kjemper du. Derfor prøvde Obama å oppføre seg som en "kontakt" med den islamske verden. På samme tid begynte innflytelsen fra amerikanske jødiske grupper å avta. Under Trump så det ut til å være en slags gjenoppblomstring av den tidligere lobbyen, men han kunne ikke nå det forrige nivået. Dessuten skader nå Jared Kushner sin svigerfar mer. Forholdet hans til Mohammad bin Salman, kronprins av Saudi Arabia, vil nå bli brukt som en av de viktigste anklagene mot Trump. Jeg tror at alt fra januar i år vil alt dette bli snudd mot USAs 45. president. Det verste for en militærmann er å bli involvert i en krig og miste prioriteringer: hvorfor er du her og hvorfor kjemper du. Derfor prøvde Obama å oppføre seg som en "kontakt" med den islamske verden. På samme tid begynte innflytelsen fra amerikanske jødiske grupper å avta. Under Trump så det ut til å være en slags gjenoppblomstring av den tidligere lobbyen, men han kunne ikke nå det forrige nivået. Dessuten skader nå Jared Kushner sin svigerfar mer. Forholdet hans til Mohammad bin Salman, kronprins av Saudi Arabia, vil nå bli brukt som en av de viktigste anklagene mot Trump. Jeg tror at alt fra januar i år vil alt dette bli snudd mot USAs 45. president. Det verste for en militærmann er å bli involvert i en krig og miste prioriteringer: hvorfor er du her og hvorfor kjemper du. Derfor prøvde Obama å oppføre seg som en "kontakt" med den islamske verden. På samme tid begynte innflytelsen fra amerikanske jødiske grupper å avta. Under Trump så det ut til å være en slags gjenoppblomstring av den tidligere lobbyen, men han kunne ikke nå det forrige nivået. Dessuten skader nå Jared Kushner sin svigerfar mer. Forholdet hans til Mohammad bin Salman, kronprins av Saudi Arabia, vil nå bli brukt som en av de viktigste anklagene mot Trump. Jeg tror at alt fra januar i år vil alt dette bli snudd mot USAs 45. president. Derfor prøvde Obama å oppføre seg som en "kontakt" med den islamske verden. På samme tid begynte innflytelsen fra amerikanske jødiske grupper å avta. Under Trump så det ut til å være en slags gjenoppblomstring av den tidligere lobbyen, men han kunne ikke nå det forrige nivået. Dessuten skader nå Jared Kushner sin svigerfar mer. Forholdet hans til Mohammad bin Salman, kronprins av Saudi Arabia, vil nå bli brukt som en av de viktigste anklagene mot Trump. Jeg tror at alt fra januar i år vil alt dette bli snudd mot USAs 45. president. Derfor prøvde Obama å oppføre seg som en "kontakt" med den islamske verden. På samme tid begynte innflytelsen fra amerikanske jødiske grupper å avta. Under Trump så det ut til å være en slags bølge av den tidligere lobbyen, men han kunne ikke nå det forrige nivået. Dessuten skader nå Jared Kushner sin svigerfar mer. Forholdet hans til Mohammad bin Salman, kronprins av Saudi Arabia, vil nå bli brukt som en av de viktigste anklagene mot Trump. Jeg tror at alt fra januar i år vil alt dette bli snudd mot USAs 45. president. Forholdet hans til Mohammad bin Salman, kronprins av Saudi Arabia, vil nå bli brukt som en av de viktigste anklagene mot Trump. Jeg tror at alt fra januar i år vil alt dette bli snudd mot USAs 45. president. Forholdet hans til Mohammad bin Salman, kronprins av Saudi Arabia, vil nå bli brukt som en av de viktigste anklagene mot Trump. Jeg tror at alt fra januar i år vil alt dette bli snudd mot USAs 45. president.
Hvorfor bestemte du for eksempel å legge ned Donald J. Trump Foundation? Inkludert fordi Ivanka Trump var direkte involvert i hans aktiviteter, som i fjor under et besøk i Saudi-Arabia mottok 100 millioner dollar i "veldedighet" fra Riyadh. Og nå truer alt dette med å bli med i bølgen av beskyldninger som er reist mot den nåværende eieren av Det hvite hus. Sånn sett er Kushners saker og initiativer faktisk en gruve for Trump, og slett ikke hans støtte. Det er ikke for ingenting Netanyahu selv ba gjennom Kushner om at amerikanerne ikke avslører sin såkalte avtale om århundret ennå (ordningen med palestinsk-israelsk bosetning - red.), Fordi denne avtalen vil være et slag for Netanyahu, som er helt utidig for ham. Når alt kommer til alt, har valgkampen allerede startet i Israel (valg til 21. Knesset i april - redaktørens note).
Hvilken rolle kan det skandaløse drapet på Jamal Khashoggi spille i anklagene mot Trump?
- Siden Kushner var en venn av Muhammad bin Salman, og den amerikanske senaten og CIA allerede har utvetydig bestemt for seg at det var bin Salman som ga ordren om å eliminere Jamal Khashoggi (han ble drept 2. oktober 2018 på det saudiarabiske konsulatets territorium i Istanbul - red.) så er dette en langsiktig kampanje. I tillegg var det amerikanske utenriksdepartementet for bare noen dager siden enige om å levere patriot-raketter til Tyrkia (avtalen er på rundt 3,5 milliarder dollar - red.). En av grunnene til at amerikanerne gjorde dette var å prøve å forhindre at tyrkerne byttet til russiske S-400-er. Tyrkerne har allerede lagt ut et innskudd, men de er ikke dumme og forstår perfekt: Patriot er slike systemer som, hvis noe skjer, kan fjernes av eksternt, i motsetning til S-400. Men den store intriger er annerledes: Før amerikanerne nektet å selge Patriot til Tyrkia i 2,5 år.og nå ble de plutselig enige. Hvorfor? En av grunnene, tilsynelatende, er at tyrkerne er et sentralt vitne og spiller i mordssaken i Khashoggi. Jeg var i Istanbul like før nyttår, og jeg husker Recep Erdogans uttalelse om at han visste hvem som ga ordren om å eliminere journalisten. Navnene er ennå ikke navngitt, men spillet er i gang, rollene for Kushner eller bin Salman er allerede planlagt.
Dette er en vanskelig tid for Trump, spesielt siden han i 2020, når presidentperioden hans avsluttes, har til hensikt å løpe etter en ny periode. På den ene siden trenger han dette for å heve innsatsen: dermed sender Trump et signal til visse kretser: "Gutter, vi har ikke blitt enige med deg ennå, så jeg vil gå til valgurnene." På den annen side trenger han fortsatt å gå for å opprettholde sitt rykte og ikke havne i kaien senere. Det er ikke for ingenting Trumps diskreditering begynte bokstavelig talt fra hans første presidentdager. En av utfordringene var å redusere støttenivået til 23-25 prosent. Til hva? Hvis en politisk leder blir støttet av bare 23-25 prosent av befolkningen, betyr dette at du kan angripe ham direkte og effektivt. For eksempel,Da støttenivået for Emmanuel Macron falt til 20 prosent, ble det umiddelbart opprettet en anti-elite, anti-Rothschild-koalisjon i Frankrike, og den "gule vest" -bevegelsen begynte. Men i Trumps tilfelle fungerte ikke dette: til tross for de enorme midlene som er investert i å miskreditere ham, var støttenivået for den 45. amerikanske presidenten og kjernen i hans valgmenn - den hvite protestvelgeren til middelklassen - fortsatt på 35-40 prosent. Derfor, hvis Trump begynner å løpe i 2020, vil han i teorien sikkert tape, men han vil forbli et betydelig tall. Sannsynligvis vil de forhandle med ham slik at han ville forlate stille, i henhold til Nixon-alternativet (den 37. amerikanske presidenten Richard Nixon trakk seg frivillig, i sin andre periode. - Red.) Da vil Trump mest sannsynlig bli gitt garantierat han ikke vil bli forfulgt eller sendt til fengsel - ikke ham, ikke Kushner, ikke de andre menneskene på Trump-laget.
Tror du at Trump ikke har noen sjanse til å bli valgt for en annen periode?
- Selv om han løper, vil han ikke passere. Problemet ligger ikke en gang i seg selv, men i det faktum at den amerikanske eliten forstår at den som blir president i 2020, relativt sett må være den andre Roosevelt for å gjennomføre radikale reformer. Hvis de ikke blir implementert eller utsatt for en ubestemt fremtid, fornedrer Amerika ganske enkelt, kan det opphøre å eksistere. Trump som politiker klarer ikke å forhindre denne katastrofen.
Hvis den nye utvandringen av jødene, som du snakker om, skjer, så hvilken del av dem kan havne i Russland igjen? Og betyr det ikke at et av sentrumene for økonomisk makt vil flytte til vårt land sammen med jødene?
- Selvfølgelig snakker vi fortsatt om jøderes bevegelse rent hypotetisk. Den beste delen av den jødiske befolkningen (høyt utdannede, tilhørende "israelske Silicon Valley" eller til de virksomhetene som er tilknyttet den) vil helt sikkert flytte til USA. Israels befolkning utgjør nå drøyt 8,5 millioner. Men det må huskes at dette inkluderer palestinere, drusere og noen andre nasjonaliteter. Jeg tror faktisk det er rundt 6 millioner jøder. Av disse 6 vil cirka 1,5–2 millioner flytte til USA og resten til Russland. De som flytter til Russland har selvfølgelig ingenting med seriøs økonomi å gjøre. For øvrig har Israel et veldig strengt system for adgang til dette området. Husk Vladimir Gusinsky (tidligere russisk mediemogul, grunnla TNT- og NTV-kanalene,emigrerte til utlandet i 2000 etter innledningen av en straffesak - ca. ed.)? Da han først flyttet, hadde han mye penger i hendene, som han prøvde å komme inn i oljevirksomheten. De jødiske kameratene sa imidlertid til Gusinsky: “Hør, ikke kom inn der, så slipper vi hodet av deg. Her spesialiserer du deg i aviser, TV - ta 25 prosent av en slik TV-kanal og jobb. " Han foreslo: "Gi meg minst 50 prosent." Han ble fortalt: "Bare 25 prosent." Og 25 prosent er som kjent bare veldedighet. Derfor er alt veldig tøft i Israel. Det er en myte om en slags jødisk solidaritet - kanskje manifesterer den seg virkelig hvis det er en felles fiende, men inne i et lukket samfunn av tøffere fiender mot hverandre enn jøder, er det vanskelig å forestille seg.)? Da han først flyttet, hadde han mye penger i hendene, som han prøvde å komme inn i oljevirksomheten. Imidlertid sa de jødiske kameratene til Gusinsky: “Hør, ikke gå dit, så slipper vi hodet. Her spesialiserer du deg i aviser, TV - ta 25 prosent av en slik TV-kanal og jobb. " Han foreslo: "Gi meg minst 50 prosent." Han ble fortalt: "Bare 25 prosent." Og 25 prosent er som kjent bare veldedighet. Derfor er alt veldig tøft i Israel. Det er en myte om en slags jødisk solidaritet - kanskje manifesterer den seg virkelig hvis det er en felles fiende, men inne i et lukket samfunn av tøffere fiender mot hverandre enn jøder, er det vanskelig å forestille seg.)? Da han først flyttet, hadde han mye penger i hendene, som han prøvde å komme inn i oljevirksomheten. Imidlertid sa de jødiske kameratene til Gusinsky: “Hør, ikke gå dit, så slipper vi hodet. Her spesialiserer du deg i aviser, TV - ta 25 prosent av en slik TV-kanal og jobb. " Han foreslo: "Gi meg minst 50 prosent." Han ble fortalt: "Bare 25 prosent." Og 25 prosent er som kjent bare veldedighet. Derfor er alt veldig tøft i Israel. Det er en myte om en slags jødisk solidaritet - kanskje manifesterer den seg virkelig hvis det er en felles fiende, men inne i et lukket samfunn av tøffere fiender mot hverandre enn jøder, er det vanskelig å forestille seg. Imidlertid sa de jødiske kameratene til Gusinsky: “Hør, ikke gå dit, så slipper vi hodet. Her spesialiserer du deg i aviser, TV - ta 25 prosent av en slik TV-kanal og jobb. " Han foreslo: "Gi meg minst 50 prosent." Han ble fortalt: "Bare 25 prosent." Og 25 prosent er som kjent bare veldedighet. Derfor er alt veldig tøft i Israel. Det er en myte om en slags jødisk solidaritet - kanskje manifesterer den seg virkelig hvis det er en felles fiende, men inne i et lukket samfunn av tøffere fiender mot hverandre enn jøder, er det vanskelig å forestille seg. De jødiske kameratene sa imidlertid til Gusinsky: “Hør, ikke kom inn der, så slipper vi hodet av deg. Her spesialiserer du deg i aviser, TV - ta 25 prosent av en slik TV-kanal og jobb. " Han foreslo: "Gi meg minst 50 prosent." Han ble fortalt: "Bare 25 prosent." Og 25 prosent er som kjent bare veldedighet. Derfor er alt veldig tøft i Israel. Det er en myte om en slags jødisk solidaritet - kanskje manifesterer den seg virkelig hvis det er en felles fiende, men inne i et lukket samfunn av tøffere fiender mot hverandre enn jøder, er det vanskelig å forestille seg."Bare 25 prosent." Og 25 prosent er som kjent bare veldedighet. Derfor er alt veldig tøft i Israel. Det er en myte om en slags jødisk solidaritet - kanskje manifesterer den seg virkelig hvis det er en felles fiende, men inne i et lukket samfunn av tøffere fiender mot hverandre enn jøder, er det vanskelig å forestille seg."Bare 25 prosent." Og 25 prosent er som kjent bare veldedighet. Derfor er alt veldig tøft i Israel. Det er en myte om en slags jødisk solidaritet - kanskje manifesterer den seg virkelig hvis det er en felles fiende, men inne i et lukket samfunn av tøffere fiender mot hverandre enn jøder, er det vanskelig å forestille seg.
SUSPEKSJON OM AT ROTHSCHILDS VED Å KJENTE MED KINESE SPILLER DITT SPILL MOT WASHINGTON
Frankrike er fremdeles på den varme dagsorden: protestene til de "gule vester" stopper ikke. Men blir ikke bebreidelsen kastet på Macron om at han er en marionettmesse i Rothschild? Er dette ikke et forsøk fra Frankrike å holde på Brexit og hoppe ut av den globale menneskeheten?
- Å forlate EU er problematisk av en enkel grunn - EUs grunnlag er en ekte fransk-tysk allianse. I teorien, hvis Frankrike forlater unionen, betyr det at det gir resten av EU til Tyskland. "Fjerde rike" vises. Og dette vil igjen føre til en kraftig forverring av motsetninger, frem til krigen mellom Paris og Berlin. Siden Tyskland økonomisk er en gigant i Europa, vil Frankrike gradvis forringe seg til nivået av Italia eller Spania.
Hvorfor la Macron etter forslag fra Rothschilds frem ideen om en europeisk hær? Han gikk sannsynligvis ut fra at den europeiske hæren er en slags struktur, der Frankrike vil spille en nøkkelrolle, som vil bli en avskrekkende faktor for Tyskland. Men dette er også en variant av europeisk nasjonalisme, som forutsigbart ikke likte de franske elite som er globalistiske, og i praktisk forstand. Det er en global dyp tilstand (dyp tilstand), som må implementere sine langsiktige linjer, og her - en orientering mot opposisjon, mot konfrontasjon. Tross alt uttalte Macron på en åpen måte at den europeiske hæren er en konfrontasjon med USA, Kina og Russland. Men dette kan føre til kollaps av verdensmarkedet og verdensordenen. Så oppstår det umiddelbart mistanker om at Rothschilds, hvis tilknytning til kineserne er kjent, spiller spillet sitt,inkludert mot Washington. Familien Rothschild (inkludert dem fra London) i lang tid, omtrent 30 år, har et spesielt forhold til Hong Kong og Beijing.
Hvorfor trekker Macron seg nå tilbake i Frankrike på alle fronter? Det er faktisk ikke så mange åpne protestanter som drar ut i gatene i hele Frankrike … Vel, et sted, maksimalt 200-250 tusen, og dette er over hele landet! Og Frankrike har en befolkning på 67 millioner. Det vil si at andelen demonstranter blant dem er tull, dette er nøyaktig eliteutfordringer. Men de er langsiktige. Jeg vet ikke om dommen ble undertegnet til Macron eller om de venter på at han skal knele og begynne å be om tilgivelse … Selv om den europeiske hæren, selv i den versjonen av den franske presidenten, forutsetter å oppnå en viss enighet med Berlin. La oss ikke glemme at Tyskland tradisjonelt er anti-amerikansk i sine originale urfolkseliter.
Hvem spiller Rothschilds for? Er det bare for seg selv, eller er det et visst geografisk punkt på kartet som de er knyttet til av teaminteresser?
- Fra mitt synspunkt går Rothschilds ut fra at kapitalismen først og fremst er et system av systemer: politisk, økonomisk, sosiokulturelt og så videre. Det er basert på den økonomiske kjernen. Det som skjedde på 1980-tallet i USA svekket imidlertid innflytelsen fra Rothschilds. Ronald Reagan gjennomførte visse reformer, som et resultat av at betydningen av den økonomiske hovedstaden i Amerika økte kraftig - i motsetning til hovedstaden i den klassiske, Rothschild-typen. Georeferencing for Rothschilds er tradisjonelt Storbritannia og Frankrike. Det var i visse kretser av disse landene den klassiske sionismen ble praktisert. Det er sant, nå går sionismen som sådan etter min mening tilbake i bakgrunnen og spiller ingen spesiell rolle. På denne måten er til og med Netanyahus håp om støtte fra europeiske sionister tertiære.
Etter reformer i USA på 1980-tallet, stolte Rothschilds på å lage et alternativt finanssystem som skulle omfatte Kina. Og en allianse oppsto, som jeg snakket om ovenfor, en allianse: gjennom Hong Kong og Kina med det finansielle systemet Rothschild. Forresten, britene har også veldig gode forhold til Kina. Den britiske eliten går formelt ut av det faktum at gjennom Brexit forlater Europa og gjenoppretter det gamle atlantiske samarbeidet med USA og Kina på samme tid. En nøkkeltrekant i det fremtidige systemet oppstår: Storbritannia, USA og Kina, der London, i henhold til dets klassiske opplegg, gjerne vil spille på motsetningene mellom amerikanerne og kineserne. Men fra mitt synspunkt vil dette ikke lenger lykkes.
Nok et stort spørsmål: Hvilke banker i Amerika har siden 2007 blitt hardest rammet? Dette er Rothschild-bankene. Spesielt Deutsche Bank. Alle tror det er en tysk bank, men nei, det er en Rothschild-bank. Han betalte enorme bøter i USA. Derfor ser det ut til at nominasjonen av Macron, og deretter lobbyvirksomhet for ideen om en europeisk hær, er et forsøk på en slags "respons" fra Rothschilds til de gamle amerikanske elitene. Riktig nok er Donald Trump knapt klar over detaljene i denne historien.
FØRSTE GANG ER TESENEN SOM BULL BASERT PÅ FSS DATA
Russland i denne farende verden er også truet? Eller har den sin egen sikkerhetsmargin?
- Det hender ikke at det er ille overalt, men i Russland har alle på seg hvite halefrakker. I økonomiske termer fortsetter vi å stemple på stedet (for å si det høflig), og i teknologiske termer øker den russiske føderasjonens etterslep fra verdens viktige land. Og jeg tror at nivået på dette gapet allerede har nådd 20-25 år.
Det viktigste er at Russland som en del av den kapitalistiske sivilisasjonen, naturlig nok, ikke kan gå gjennom de samme prosessene som foregår i resten av verden. Som stat har den to hovedproblemer som bare vil bli verre. På den ene siden ligner de på hva andre land opplever, men de har sine egne russiske detaljer.
For det første har ikke den russiske staten sin egen ideologi for fremtiden og for fremtiden. Hva bygger vi og hva ønsker vi? Hvordan ser vi Russland i 2025 og 2050? Hva bør gjøres for dette? Bortsett fra propagandaslagord, har vi praktisk talt ingenting på dette poenget. Hva er ideologi? Ideologi er selvinnsikt, selvbevissthet om samfunnet, som dermed føler dens egenidentitet. Propagandakampanjer, TV-serier og verdensmesterskapet kan delvis fylle sinnet i en kort periode, men uten ideologi blir alt raskt glemt. Eller det skjer som med noen propaganda-tv-programmer som plutselig begynner å spille motsatt rolle. Hvis vi hadde en strategisk ideologi, kunne dette blitt et viktig skjold mot eksistensielle trusler som kommer fra fremtiden, men dette er det ikke.
For det andre er den nåværende russiske staten mangelfull i den forstand at den ikke har et gyldig personalsystem. For meg er i denne forstand sammenstøtet mellom sjefen for nasjonalgarden, Viktor Zolotov, og Alexei Navalny symbolsk. Den siste episoden: Zolotov anla søksmål, og anklaget Navalny for å spre informasjon som ikke samsvarer med virkeligheten (Lublin domstol i Moskva mottok et søksmål fra Zolotov mot Navalny for 1 million rubler for å beskytte ære, verdighet og forretningsmessig omdømme - red.), Men hans uttalelse ikke akseptert. Noen fantastiske detaljer fulgte. For første gang i mediene ble oppgaven gitt uttrykk for at Navalny er avhengig av noen data fra FSB i sine anklager mot Zolotov (spesielt en viss oberst V. A. Vertei er nevnt - red.). Grovt sett betyr dette at noen FSB-grupper støtter Navalny. Men,tilsynelatende ikke fordi de spesielt liker Navalny, men fordi de ikke liker Zolotov. Men de russiske generalene liker ikke Zolotov heller. Han var vakt og skulle per definisjon alltid holde en lav profil. Når han plutselig blir en hærgeneral uten å delta i noe slag, er mange virkelige hærgeneraler veldig fornærmet.
Men på en gang deltok han i kamper på gatene i banditten Petersburg
- Dette er ikke kampene du bør gi en hærgeneral for.
Jeg er enig. Men han har en vanskelig skjebne - dette er en tidligere underordnet av den mystisk forgiftede romerske Tsepov
- Ja jeg vet. Det viktigste er at mange vet om det. Men hvorfor måtte han gi en hærgeneral? Hvorfor gi tillatelse til å privatisere statens dacha, der historiske skikkelser bodde på forskjellige tidspunkter (ifølge Navalnys versjon eier Zolotov Mikoyans tidligere dacha i Odintsovo-distriktet i Moskva-regionen, hvor Dzerzhinsky, Voroshilov, etc. også bodde, - red.)? Det blir jo kjent over tid. Dette manifesterer seg blant annet i personalkrisen til den nåværende russiske regjeringen. Etter at retten avsa Zolotovs påstand i en latterlig anledning, ble han antagelig innkalt til rett sted og sa: “Hva gjør du? Du stiller opp alle! Du erstatter leder også. Fordi Navalny bare trenger en domstol, hvor han vil bringe en enorm mengde bevis. Og Zolotovs advokater vil ikke kunne gjøre noe. Og ut fra dette vil det generelle hatet mot Zolotov bare intensiveres.
Imidlertid er det ikke bare i Russland mangel på personell: Macron spilte også. Ikke bare ble denne frittalende homoseksjonen Frankrikes president, ikke bare gjorde han, ved å skjule sin passive homoseksualitet, gifte seg med en kvinne som ville være bra for sin mor, han tok også sin kjæreste og introduserte ham for den aller nærmeste president entourage (noe som betyr sjefen for den franske sikkerhetstjenesten Leder Alexander Benall - red.). Og dette er et annet eksempel på den "strålende" karrieren til en sikkerhetsvakt. Men dette er sinnssykdom, tapet av alle moralske retningslinjer.
Motsetningene vi snakket om satte verden på grensen til en ny stor krig?
- Det er litt feil å snakke ganske enkelt om en stor krig. Det er fornuftig å snakke om en stor het krig. Fra mitt synspunkt er krigen allerede i gang, og den fjerde verdenshybridkrigen. Det begynte i 2014, men ordningene ble foredlet i den tredje verdenshybridkrigen, som drepte Sovjetunionen. Nå er Russland igjen involvert i en så stor hybridkrig, etter samme modell. Blir det varmt? Hvis dette er en stor hybridkrig, er den håndterbar og fortsetter i henhold til et visst scenario. Dette betyr at de regissørene som lanserte denne globale konflikten vil prøve å oppnå målet sitt og unngå den varme fasen.
Shamil Sultanov er en russisk statsviter, filosof, historiker, publicist, offentlig og politisk skikkelse. President for Center for Strategic Research "Russland - Islamsk verden", et fast medlem av "Izborsk Club".
Født i byen Andijan, usbekisk SSP i 1952. I 1976 ble han uteksaminert fra Moskva State Institute of International Relations. Kandidat for historiske vitenskaper. Han snakker tre språk: fransk, arabisk, engelsk.
Etter at han ble uteksaminert fra MGIMO i 1976, jobbet han der i laboratoriet for systemanalyse av internasjonale relasjoner, forsvarte sin avhandling om problemene med utenrikspolitiske beslutninger. Han var engasjert i konflikthåndtering, regional og global sikkerhet, beslutningsteori, metodikk og teknologi for politisk analyse. Publisert over 80 vitenskapelige artikler om konflikthåndtering, regionale utviklingsproblemer, systemanalyse og generell systemteori.
1989–1990 - Nestleder avdelingsleder ved Institute of Foreign Economic Relations.
1991-1993 - medlem av redaksjonen og spesialkorrespondent for avisen The Day. Da var han nestlederredaktør for opposisjonsuken Zavtra, opprettet på bakgrunn av avisen Den. Fram til 1997 var han sjef for "Resultattavlen" -spalten i avisen "Zavtra".
Han ble publisert i programorganet til den "nye høyre" - tidsskriftet "Elements", samt i avisen "Al-Qods".
Som filosof behandler Sultanov problemet med forholdet mellom mytologisk, magisk og dialektisk tenking. Studerende mystikk, magi, dialektiske filosofer fra Platon til Hegel, kom jeg til den konklusjon at på et visst stadium kommer tre typer tanker til generelle prinsipper.
I 1995 ble han medlem av National Council of the Union of the Peoples of Russia. Han var medlem av det islamske renessansepartiet, og var også medlem av redaksjonen for partiets avis - "Al-Wahdat" ("Enhet").
Fram til 2003 fungerte han som stedfortreder for Yuri Skokov - leder av senteret for studiet av interetniske og interregionale økonomiske problemer. I 2003 ble Sultanov valgt til statsdumaen (på listene over "Rodina"), arbeidet i statsdumautvalget for internasjonale anliggender. Han var medlem av den analytiske gruppen til utenrikspolitiske foreningen Alexander Bessmertnykh.
I april 2004 opprettet Sultanov en inter-faksjonell viseforening kalt "Russland - den islamske verden: strategisk dialog." I 2005 ble han sjef for det anonyme senteret for strategiske studier. Disse to institusjonene ble opprettet med mål om å bringe Russland nærmere den islamske verden.
Valery Beresnev
