Alt som ble sagt ovenfor bekrefter heller skeptikernes tese om at russere og tannstein er to helt forskjellige grener av sivilisasjonen. Men faktisk er denne dommen slett ikke så eksplisitt som den kan virke ved første øyekast. Hva vet vi om russernes sanne kultur? Mange vil bli overrasket og si: - “Hvordan er det? Og hva med kokoshnik, kosovorotka, balalaika og samovar?
Og hvis du ser på situasjonen med et utydelig blikk? Hvem kjenner minst en original russisk folkesang? Bare "sivet rustlet" og "Moskvakvelder" bør ikke tilbys. Nesten hver sang som vi har vært vant til å betrakte som folkelig siden barndommen, har egne forfattere, og nesten alle av dem ble skrevet i andre halvdel av det nittende århundre og senere. Tre generasjoner russere har endret seg etter hverandre, og det er veldig vanskelig for oss å tro at det karikerte bildet av en russer i massebevisstheten har like lite forhold til sannheten som filmer om russere som ble filmet i Hollywood.
Arkhangelsk. Gravering fra boka av Peter Van Der Aa.
Har du tenkt deg russerne sånn?
Så hvem har sett til og med ett autentisk folkedrakt fra det trettende århundre? Ingen. Russiske kulturologer og senere sovjetiske, som var engasjert i opprettelsen av en russisk "nasjonal" kultur, var faktisk ikke bare russere, men til og med slaver. Det er klart nå, hvor kom bildet av Ivanushka fra - en tosk som er fantastisk heldig hele livet? Det er klart, takket være hvem det stabile bildet av russiske Mani i en kokoshnik, med røde epler på kinnene, og øyenbrynene malt med trekull ble dannet? Takk til de som skapte nasjonen. Britene fikk bildet av en streng og modig herre, franskmennene fikk bildet av en blond ridder, skandinaverne - en voldsom "Viking" med horn på en jernhette, og slaverne fikk det som var igjen.
Dette demonstrerer et absolutt planlagt arbeid som tar sikte på å skille folk etter nasjonale kjennetegn. Akkurat slik: - separasjon, ikke forening, slik det kan se ut til å begynne med. Hvis representanter for forskjellige folk så at naboer snakker det samme språket med seg, synger de samme sangene, kler seg på samme måte, ville de på et instinktivt nivå oppfatte naboene som sine egne. Siden alle er like, hvordan kan du kjempe mot brødrene dine?
Og det er en annen sak når det ved første øyekast er klart at en person er en fremmed. Vel, hvis en fremmed, er det ikke synd i det å gå i krig mot ham. Spesielt hvis det er rykter om at naboens tro ikke er den samme, og de ofrer babyer til gudene. Ja, dette er vanligvis ikke-mennesker! Hakk alle vantro! Derfor var opprettelsen av nasjoner i det nittende århundre bare en del av en plan som blir implementert til i dag. Det er vanskelig å tro på det, fordi det er umulig å gjennomføre en langsiktig plan under skiftet av flere generasjoner, men faktum er på trynet.
Det er usannsynlig at de som er engasjert i dette er i stand til å leve i århundrer, men hvis du vet noe om hemmelige samfunn, hvis læresetninger ble dannet i senmiddelalder, eller enda tidligere, faller alt på plass. Medlemmer av slike organisasjoner utfører nøye alt som ble unnfanget av deres forgjengere, og gjør selvfølgelig justeringer for utviklingen av teknologi. Bare de forstår perfekt hva som skjedde i fortiden og hva som venter oss i fremtiden.
Salgsfremmende video:
Selv mens han studerer fotografier fra det nittende århundre, er det umulig å ikke legge merke til noen avvik mellom det han så og bildet av en russisk person som er fast forankret i sinnet. For eksempel reiser fremtoningen av kvinner fortsatt ingen spesielle spørsmål. Men draktene til menn er noen ganger forvirrende. Spesielt de som hadde på seg klær som passet deres stilling og mønster. Prestene, viser det seg, så helt annerledes ut enn de gjør nå, selv om moderne geistlige hevder at kappene deres ikke har endret seg siden den gang Russland ble døpt. Militæret ser også helt annerledes ut fra filmene og tegneseriene, og inskripsjonene som er laget i arabisk skrift på våpen og rustning stuper fullstendig ut i et stupor.
Det samme gjelder penger, der arabiske bokstaver ligger side om side med russere. Det viser seg at noen skriftlige kilder er samlet på to språk samtidig. For eksempel er det berømte litterære monumentet som ble igjen av Tver-kjøpmann Afanasy Nikitin "Walking Beyond Three Seas" fylt med hele avsnitt på arabisk, selv om de er skrevet med russiske bokstaver. Så hva var det? Mote for alt arabisk? Isolerte tilfeller av lån? Eller kanskje dette er bevis på ekte russisk kultur? Jeg kjenner svaret fra historikere, men det ser ikke så veldig overbevisende ut, mildt sagt.
La oss vende oss til fakta. Opprinnelig uttrykte europeiske reisende som besøkte Tartary ikke overraskelse over forskjellen i utseendet til innbyggerne i dette landet fra det de var vant til hjemme. Dette kan bare si om en ting: - europeernes kjole, utseende og andre "nasjonale" tegn skilte seg ikke fra det de møtte i øst. Dessuten var bildene av europeiske byer absolutt ikke forskjellige fra byene Tartary. Samarkand, Yaroslavl og Paris så absolutt identiske ut. Selv de kinesiske byene så ikke annerledes ut enn den spanske eller den engelske. Arkitekturen var den samme overalt: de samme tårnene, de samme veggene med smutthull, hus og broer.
Deretter inntreffer en viss hendelse, hvoretter Europa raskt blir gotisk, og blir til en ny kjole. Den samme prosessen begynte med hell i Russland, da Peter I, og deretter Katarina II, begynte å gjennomføre en total europeisering av Russland. Masseødeleggelsen av skriftlige kilder og russiske folkemusikalske instrumenter begynte. Det ble innført forbud mot bøffler, som var et unikt fenomen som ikke hadde noen analoger noe sted i verden. Buffoonery-forestillinger var en sammensmelting av dukketeater, ballett, sirkus, operett og dramateater på samme tid. Hvorfor vil du gjøre dette? Sannsynligvis for å plante en ny kultur i motsetning til den arabiske. Og Russland ble opprinnelig sett på som en del av Europa.
* Puppeteer *. Gravering fra Adam Olearius bok "Beskrivelse av reisen til Muscovy og gjennom Muscovy til Persia og tilbake." Ed. Spb. 1906
Da gikk noe galt, og utførelsen av plan "B" begynte. Da hele Europa forvandlet seg til gotisk verden, fikk Russland rollen som det slaviske riket, og Kina ble gjort til "himmelsk". Tilsynelatende var det i andre halvdel av det nittende århundre at det ble dannet helt nasjonale forskjeller i arkitektur, kostymer og andre funksjoner som danner denne nasjonen. Og hva skjedde før? Gamle kart kan gi et svar på dette spørsmålet.
Fragment av et kart over Europa fra Millers album fra 1519.
Vi ser at byer over hele Europa er merket med forskjellige tegn. Korset betyr at kristne rår her, og halvmånen indikerer at flertallet av byens innbyggere er muslimer. Hva … araber bodde her? Selvfølgelig ikke. Religioner ble også gjort nasjonale til kunstige. Katolikkene fikk Europa, mohammedanerne - Asia og Midtøsten, og Russland arvet den ortodokse konstantinopel religionen. Siden den gang har nestorianisme og zoroastrianisme blitt forbudt i hele Russland. Tror du på at prins Vladimir - Red Sun døpte hele Russland? Salig er han som tror, som de sier.
Nå er spørsmålet. Hvorfor kalles disse tre religionene Abrahamsk? Fordi forfatterne til alle tre var jøder. Dermed fjernes spørsmålet om hvem som nøyaktig delte verden først i religioner og deretter i nasjoner. Åpenbart ikke buddhister. Men hvis alt var nøyaktig slik, har vel egentlig ingen spor i Europa og Tartary for eksistensen av ikke-kristne kirker i den siste tiden overlevd? Ja, så mye som nødvendig! Russland er for stort til å gjenoppbygge alt. Derfor, i motsetning til Europa, har vi mange templer, både Mohammedan og Nestorian og Zoroastrian. De oppdaterte bare "skiltene".
Denne prosessen, som resulterte i en virkelig religiøs borgerkrig, ble av historikere kalt en splittelse. Nestorianerne ble til Pomors og gamle troende, brannbedyrene ble fullstendig utryddet eller gjenopplært, og nye topper og nye kors ble hengt på templene deres.
Si meg, hva heter kuplene i "ortodokse" kirker? Det er riktig, "løk". Hvordan ellers? OM! "Poppies"! Og hvorfor da? Hva er sammenhengen mellom den bulbøse kuppelen og valmueblomsten? Rett! Menneskenes språk er en matrise som lar deg oppdage alle hemmelighetene. Uansett hvor hardt herskerne i verden, eller fremskrittene, som jeg kaller dem, prøver å ødelegge alle påminnelser om den sanne fortiden, det russiske språket har bevart alt. Det er nok bare å forstå den sanne betydningen av de kjente ordene. I albumet til Adam Olearius er det bevart mange bilder med russiske templer, som nøyaktig gjentar konturene til den dannede valmuen.
* Russiske kvinner sørger over de døde *. Gravering fra Adam Olearius bok "Beskrivelse av reisen til Muscovy og gjennom Muscovy til Persia og tilbake." Ed. Spb. 1906
Til sammenligning:
Mest sannsynlig var dette symbolikken til Nestorian Church, som dominerte hele territoriet til Great Tartary fra Karpaterne til Beringstredet. Zoroastrian-templer skilte seg sannsynligvis ikke så mye fra nestorianske. Det var heller ingen grunnleggende forskjeller mellom arkitekturen til moskeer og kristne templer. For å konvertere det mohammedanske tempelet til et "ortodoks", var det nok å erstatte den eggformede kuppelen med en løk, og utstyre minareten med et klokketårn. Alle. Det er her alle forskjellene mellom moskeer og kirker slutter.
Katedralmoske i Moskva.
Det morsomme er at mangelen på forståelse av betydningen av ordene som utgjør det moderne russiske språket, fører til fantastiske nysgjerrigheter. Den rike "Old Russian dwelling" kalles av nypaganer, av en pseudo-gammel russisk forstand, et herskapshus. Hvis de bare forsto den sanne betydningen av dette uttrykket, ville de besvime. Mansions er overhode ikke en bygning for komfortabel livsstil, det er ikke en analog av det engelske konseptet "cottage", eller det italienske konseptet "villa". Herskapshus er templer. Og templet er en bygning der gravferd for de døde ble utført. Ordene "begravelse" og "tempel" har et lignende sett med konsonanter. Og dette er ikke tilfeldig. Fakta er at religiøse bygninger er inndelt etter type, i samsvar med deres formål og har tilsvarende arkitektoniske trekk. Tempelet er der de blir begravet, katedralen, der møtene finner sted, kirken, der ofringen blir frembrakt (kirken betyr bokstavelig talt "Tse Blood",der artikkelen "tse", mistet i det moderne russiske språket, ble omgjort til engelsk "the" og forble i hviterussiske og ukrainske dialekter av det russiske språket), og kapellet har ingen direkte forhold til religiøse bygninger. En time er en lang tid.
Og ordet "kloster" har også sin egen betydning. “Mono” betyr “alene”, og “stjele” er ikke “stjele” i det hele tatt, slik mange tror. I dette ordet danner konsonantene et slags "skjelett", som er den samme roten med ordet "system". Det viser seg at "klosteret" er en "monostroy", eller i samsvar med de moderne reglene for det russiske språket - "samostroy", som tilsvarer den eksisterende tingenes rekkefølge. Munkene bygde uavhengig klosteret sitt, hver for seg, langt fra landsbyene, derfor "monostroy"
Det samme er ordet "terem". Et rikt dekorert hus i Russland ble kalt kammer, ikke et tårn. Terem, dette er et hjemmefengsel:
Terem på en gravering * Slede av en edel russisk kvinne *. Fra boka av Adam Olearius "Beskrivelse av reisen til Muscovy og gjennom Muscovy til Persia og tilbake." Ed. Spb. 1906
Husk tekstene til sangen "Min glede lever i et høyt tårn, men det er ingen inngang for noen". Altså: - vi tårner, dette er ikke kammer og ikke en hytte. Dette er ikke et rikt hus, men et dårlig tårn med en trapp inne, der det på øvre nivå var et husfengsel, der datteren til eieren av huset, som hadde nådd puberteten, som vanlig ble holdt. Ordet "terem" har de samme konsonantene som i ordet "fengsel", men når det gjelder betydning, er de det samme. For å unngå uønsket ekteskap, ble bruden holdt fastlåst i et "høyt tårn" slik at en potensiell, men uønsket brudgom ikke kunne ødelegge jenta utilsiktet. Dette er hva sangen handler om. Og alt dette er en del av vår russiske kultur! La meg understreke: - en ukjent, glemt kultur. Hva har vi ellers glemt?
En masse ting. Ikke bare musikk og sanger, ikke bare betydningen av de fleste russiske ord, vi har glemt troen til våre forfedre, deres skikker, levesett, mytologi, kosmogoni, praktisk talt alt som ligger til grunn for et slikt konsept som den "russiske verden".
Forskere i alle rekker har kranglet i to hundre år selv om opprinnelsen til ordet "Moskva". Er det minst ett annet land hvis innbyggere ikke vet opprinnelsen til navnet på sin egen kapital? Og i Russland pågår fortsatt debatter om dette. Alt kan bli tydeligere hvis vi anerkjenner det faktum at vi ikke er Europa og ikke Asia. De sier at Moskva er en by med kirker. Men er det virkelig slik? Tross alt gjentar arkitekturen i det overveldende flertallet av kirker arkitekturen til moskeer, noe som betyr … Og dette betyr bare at Moskva opprinnelig var en rent Mohammedansk by.
Moskva gullhodet
Så Konstantin Dmitrievich Balmont, den berømte russiske dikteren, uttrykte forvirring for hele det russiske folket om det fullstendig ikke-russiske navnet på hovedstaden i den russiske staten. Tvister om opprinnelsen til navnet Moskva har ikke avtatt i århundrer, og ikke rart. Lingvistikere og filologer kan ikke finne på noen av de slaviske, finno-ugriske arabiske eller türkiske dialektene noen sannsynlig versjon av etymologien til dette toponymet.
Paradoks. Det er ingen mennesker på planeten som aldri har hørt ordet "Moskva" i sitt liv. Men samtidig kan ingen på planeten Jorden gi en klar definisjon av hva dette betyr. Hvorfor? Er ordet "Moskva" ikke jordisk? Selvfølgelig har jordiske, verken humanoider eller reptilianer noe med det å gjøre. Bare det som regnes som vitenskapelige versjoner av etymologi, hvis ikke grenser til sinnssykdom, så til obskurantisme, helt sikkert. Døm selv:
1) Noen språkforskere mener at navnet på byen kommer fra den gamle slaviske roten "mosk", noe som betyr noe gjørmete og fuktig.
2) Andre tilskriver opphavet til navnet til de finno-ugriske stammene som tidligere bodde på dette territoriet. Så ordet "Moskva" ble en kombinasjon av Mari-ordene: "maske" - "bjørn" og "ava" - "mor".
3) V. N. Tatisjtsjov la frem en hypotese om den skytisk-sarmatiske kilden til ordet "Moskva", som betyr "kronglete" eller "krummet".
4) Derfor oversetter den mest utbredte versjonen ordet "Moskva" fra Komi-språket, der "mosk" kan bli forvrengt fra "mosk", som betyr "ku", og "va" kan oversettes som "elv" eller "våt".
5) Dolenga-Khodakovsky på begynnelsen av 1800-tallet ga uttrykk for en versjon om at navnet på elven Moskva ble dannet fra ordet mostki, det vil si at det er en "broelv", en elv med et stort antall broer. Men, merkelig nok, ble denne villfarelsen gjentatt i verkene til Moskva-historikeren I. E. Zabelina.
6) En annen versjon tilhører F. I. Salov, som jobbet på 1950-tallet som direktør for Museum for historie og gjenoppbygging i Moskva. Han gikk videre fra den opprinnelige formen for ordet - "Moskov", og brøt den inn i den gamle slaviske "moskusen" - "flint", og den russisk-ukrainske roten "kov" fra "khovat" - "skjul". Dermed betyr "Moskva" "sterk ly", "festning".
7) En lærer i Moskva og guide P. R. Polieren gikk den andre veien. Etter å ha undersøkt ordene som endte med "kva" (tyttebær, rutabaga), fant han ut at de alle var rituell mat brakt til slaviske avguder (Kluka, Bruka). Det vil si at Moskva var et lite tempel av den gamle ånden i Mosca, hittil ukjent for historikere.
8) Det er en lignende versjon i "Veles-boken". På slutten av VI århundre flyttet lederen av en av stammene i Slavs-Vyatichi Mosk Svyatoslavich mot nord, i Zalesye.”Og så strømmet vi til Moskva og bygde Moskva-byen. Og det var peiser. Og der drakk han Mosk surin. Og slik dukket dette haglet opp fra ham."
9) Noen Moskva-kilder beskriver grunnleggelsen av Moskva til profeten Oleg, og beriker den annalistiske indikasjonen på at han “begynte å sette byen” ved å indikere det nøyaktige stedet: “når du kommer til verbet Moskva-elven, ligger elvene Neglinnaya og Yauza ved siden av, og du vil ikke angi byen. liten og kallenavnet hans er Moskva og satte slektningene hans på regjeringstid.
10) Men diakonen til tjenerklosteret Timofey Kamenevich-Rvovsky hevdet at byen ble grunnlagt av den bibelske helten Mosokh, sønnen til Jafeth, Noahs barnebarn. "En gang Mosokh, Jafeths sjette sønn, kom til disse landene og til stedet der vi nå bor, og da han kom, bosatte han seg på dette utvalgte, høyeste og vakre stedet over to elver, som nå står den hellige og helt store byen Moskva, kalt ved navn elven under den. Men da Mosokh kom til disse stedene, hadde ikke elven et navn ennå, og han oppkalte den etter sitt eget navn og navnet på kona til prinsessen, den vakre og vennlige Kva. Og slik, i tillegg til vanlige navn, begynte deres tidligere navngitte elv å bli kalt Moskva … Den andre, mindre elven som rant til Moskva, Mosokh kåret til ære for sønnen jeg og datteren til Vuza Yavuza."
Helt ærlig er den eneste versjonen som for meg synes mest mulig sannsynlig hentet fra Veles-boken, som vitenskapen hardnakket nekter å anerkjenne som ekte. Men hva en overflod av versjoner som den eneste offisielle "vitenskapen" om historien driver med! Ti offisielle alternativer, og alle suges fra tommelen. Hvorfor?
Jeg antar av samme grunn at landet vårt i dag kalles en ikke-russisk frase. "Russian Federation" Si flere ganger. Lytt til melodien til lyden. Høres ut som? Etter min mening høres sprekkdannelsen av en gravemaskin på en byggeplass omtrent det samme. Var det det russiske byer ble kalt? For eksempel: - Pleskov, Novograd, Vologda, Kostroma, Samara, Tsaritsa.
Slik kalte russerne byene sine. Og landene deres ble kalt deretter: Pleskavia, Permia, Yugoria, Cheremisia. Og Muscovy høres ut som en sang, hvorfor ikke? Russere har en tendens til å uttale ord som er kjære for deres hjerter med reduserte suffikser: - Pskovushko, Novogradushko, etc. Med dette er alt klart.
Og så: - Hvorfor sier alle moderne lærebøker om en slags Rus, og til og med om Kievan Rus, men i intet dokument har landet vårt aldri blitt kalt det? Ingen Rus ble funnet på noe kart, noe sted i verden. Russland er på mange kart, men dette er et land, eller som det nå er vanlig å si en region, en av mange, innenfor Great Tartary. Det er tydelig at hvis regionen ga sitt navn til hele landet, så er dette normalt. Det er ikke noe uvanlig med dette. Uvanlig er Tartary nettopp blitt omdøpt til ikke det russiske imperiet, som ville være nær og forståelig for noen russer, men til det russiske imperiet.
Lenger. Hvorfor heter kirke Kirill patriarken av Moskva og hele Russland? Moskovsky, dette er forståelig. Spiritual pastor of Muscovy. Og hva har Russland å gjøre med det? Hvor er et slikt land? Absurd. Som mange ting i den moderne verden, som har glemt vanlige sannheter.
Men det faktum at Great Tartary kombinerte mange kulturer og religioner, og samtidig ingen i den følte seg krenket, tilsvarer fullt ut den nåværende situasjonen i det moderne Russland. Røttene til verdensbildet vårt ligger i tradisjonen til Great Tartary. Mye bevis har kommet til oss i strid med offisiell historie. Antikke mynter og våpen, litterære monumenter, roper ganske enkelt at det arabiske språket i landet vårt var et av de viktigste.
La oss nå vende oss tilbake til Marco Polo, som hevdet at hedendom, mohammedanisme og jødedom eksistert i fredelig absolutt fredelig. I tillegg bemerket han det økende antallet moskeer. Og dette faktum fikk meg til en viss tanke:
Hvordan kalte europeere figurativt middelalder Russland? Og de kalte det "gardarika", for det enorme antallet og størrelsen på byer, som i Europa, dømt etter de samme middelalderskartene, var litt mer enn fingre på den ene siden. Dette er klart.
Tenk deg hvordan de i samsvar med denne logikken skulle kalle landet massivt bygget opp med moskeer? Moské? Mosquelandia? Tja … Tanketoget er klart. Det gjenstår bare å finne ut hvordan moskeer ble kalt i gamle tider.
Det er ingen problemer med slaviske språk. Bortsett fra det bulgarske språket, som lånte mye av tyrkerne under det osmanske åket. På polsk høres det for eksempel ut som "Мeczet". Følg neste:
Og så er det mer interessant:
Jeg vil merke! Tross alt er det ingen som skjuler noe, bare Moskva-lærde, de ønsker rett og slett ikke å se dette. Selv om du stikker nesene deres inn i dette avsnittet, vil de fortsatt ikke skille seg ut med klisjeer og klisjeer som er kjære for deres hjerter som har blitt implantert i folks massebevissthet i nesten to hundre år.
Dette er prisen for det "babylonske pandemonium", da mange språk dukket opp, og folk sluttet å forstå hverandre. Og videre…
Dette er prisen for å forfalske historien av hensyn til politiske interesser. Fordi mekanismen til fenomenet som ble vurdert, ble for meg klar som dagslys, da jeg innså at fremskrittene satt på alteret for det "gode" målet om å forene folk ved hjelp av religiøs tro nøyaktig hva menneskeheten er dømt til å kjempe uendelig uten. De. deres sanne oppgaver er direkte motsatt av de deklarerte.
For de som kategorisk avviser selve muligheten for at mange av våre forfedre kunne ha vært muslimer, har jeg imidlertid en backup-versjon. For eksempel kan ordet "Moskva" bety ikke bare et muslimsk tempel, men også et tempel generelt. Utenom hans tilhørighet til en bestemt tilståelse. Ortodokse kirker kan også kalles det. Men dessverre ser faktisk denne versjonen uholdbar ut.
I tillegg til våpnene, rustningen, skrevne kilder, mynter og husholdningsartikler som er nevnt over, er det mye som tyder på at den arabiske kulturen, eller rettere: kulturen som kalles arabisk i dag, ikke var fremmed for russerne. Et slikt bevis er det berømte portrettet av den store Rembrandt.
Portrett av en edel slaver. Rembrandt Harmenszoon van Rijn.
Kosovorotka, sier du? Kaftan, ikke sant? Sable pels? Oh you goy du er en god fyr! Ja, dans for oss "Kamarinskaya"! Noe passer ikke til bildet av en slaver med bilder inspirert av filmer om slaget om isen og Ruslan og Lyudmila. Passer ikke med Vasnetsovs malerier. Og alt ville vært bra hvis dusinvis av forfattere ikke fremstilte russere i en turban. Her er bare ett eksempel:
Prins Vasily III. Fra boken til Sigismund Herberstein * Notater om muskovittiske anliggender * 1557
Men faktisk er det ikke noe overraskende her. Turbanen er ikke bare et moteuttalelse. Dette er et stykke ridderes kamputstyr. Tror du ikke at en jernhette ble slitt direkte over et avdekket hode? Og turbanen fungerte som en ideell dyne som beskyttet hodet mot skader med lette nærkampvåpen, selv uten stålhjelm. Derfor så de «gamle russiske» heltene ikke helt like ut som i historiene til Alexander Arturovich Rowe.
Muskovittisk hussar. En gravering av den flamske maleren de Brune, 1576.
Alt dette kan tilskrives fantasi, men i dette tilfellet har vi ikke å gjøre med skjønnlitteratur, men med fakta. Jeg tror mye mer på graveringene hentet fra museums- og bibliotekmidler enn til de berømte sovjetiske filmskaperne som henter inspirasjon fra filmer basert på fantasiene til den store Viktor Mikhailovich Vasnetsov.
Men selv om det er tilfelle, så er det kun en uttalelse, som knapt noen kan bestride: Historien og kulturen vår var helt annerledes enn vi pleide å tenke.
Forfatter: kadykchanskiy
