Gjenstanden for vår samtale ble først nevnt for nesten et århundre siden, i 1927, i arkivene til byen Cardiff (Storbritannia), som et "Resistance Society" (Firior), som var ganske relevant i mellomkrigstiden. Det inkluderte alle lag av befolkningen: fra fattige og arbeidere til aristokrater og adel. Det er ikke overraskende at på ruinene av mektige imperier og generell ødeleggelse, blant de vanskeligstilte gruppene og andre problemer i den "Gamle Verden", dukket det opp foreninger som ønsket å oppnå de samme målene: frihet og likeverdighet for alle mennesker, anerkjennelse av uavhengigheten til koloniale land, sosial rettferdighet, etc. men på forskjellige måter. Hvorfor skulle imidlertid brokete "partisanene" forenes? Og hva gjør denne organisasjonen så forskjellig fra andre som den?
Begynnelsen på "slaget"
De første resultatene av aktivitetene til "Battle" -organisasjonen ble lagt merke til i februar 1928, da de klarte å etablere selvstyre i Transjordan (Jordan i dag) ved hjelp av "51% -problemet", og allerede i april satte de betydelig press på toppen av Egypt, og dermed, legalisere ytringsfriheten der. Også i juni samme år startet Battle en vellykket kampanje i Storbritannia for å senke stemmerettsalderen for kvinner til 21.
Så, etter suksessen hjemme, utvidet "Battle" og skaffet filialer i Europa [La lutte (fr.); Strek je gevecht (belg.); Cath (irl.); Savaş (tur.) Og andre] og i Amerika [UGOA (USA); Berserks (kan.); Guerrero (mex.); Aluta (braz.) Agha ah (oversettelse) og andre], men alt kunne ikke gå greit på lenge …
Organisasjonsdelingen
Siden 1932 begynte "Battle" og dens grener å ha interne uenigheter og misforståelser om forskjellige spørsmål: finansiering, ulogiske avgjørelser eller ganske enkelt kulturelle forskjeller. På dette tidspunktet besto selve "slaget" nesten utelukkende av aristokrater og adelsmenn, fordi det var de som kunne hjelpe mindre grupper rundt om i verden økonomisk. På grunn av dette kollapset det største spionnettverket i dusinvis av mindre organisasjoner, men ikke mindre mektige. Imidlertid har de senere endret retningslinjer og prinsipper i forbindelse med den politiske situasjonen i verden. UGOA og La lutte valgte for eksempel den kommunistiske veien, fordi i begge land, på den tiden, "frivillig-obligatorisk kapitalisme og demokrati", som lederne for disse bevegelsene skrev. Noen, som Guerrero og Berserks, har satt kursen for en sterk nasjonalstat. Andre valgte banen til fascisme eller nazisme, etter å ha vunnet. Og bare noen få, som Agha ah, Strek je gevecht og Savaş, forble tro mot de opprinnelige idealene.
Salgsfremmende video:
Arkivfotografier av noen av organisasjonene som dukket opp fra slaget.
Utvikling etter andre verdenskrig
Etter den blodigste krigen i historien, sammenbruddet av Nations League og begynnelsen av hardt arbeid med omfordelingen av den ødelagte verden, oppstod en organisasjon som forandret verden. FN, som en sterk forening, arrangerte gradvis verden etter eget skjønn, delte Europa, gjenopprettet Afrika og avgjorde interne konflikter i små land. Hun begynte å blande seg med organisasjonene som kom ut fra "Slaget", og som et resultat var de fleste av dem selvoppløst.
Du vil aldri gjette på om alle enige om å oppløse gruppene sine? Ikke sant! Derfor ble de som ble igjen fra krigere for de riktige tingene omgjort til radikaler som motarbeidet seg mot regjeringen. De begynte å splitte parlamenter, undergrave myndighetens transport, organisere stevner eller til og med fullverdige revolusjoner. Et eksempel er den militære revolusjonen i Brasil i 1964.
Personell i den revolusjonen.
Den militære revolusjonen i Brasil er langt fra det eneste tilfellet med styrtemakt i et land der det på en eller annen måte var en gren av "Battle". Og hva med seg selv? Historien er taus om dette. Tross alt, med begynnelsen av andre verdenskrig, klarte de rike åpenbart å redde seg selv og kapitalen deres ved å erstatte fattigere kamerater under armene. Hva gjenstår å gjøre når du sparer deg med penger? Riktig, sikkert og gjem godt. Så hva forhindret dem og deres etterkommere fra å være nær myndighetene eller i FN selv, bygge verden for seg selv og glemme de opprinnelige idealene på grunn av penger? Heller ingenting. Og ser på dagens verden, som er i ferd med å sprekke i sømmene takket være hat som koker på toppen av alle, i alle meningsløse revolusjoner og forfølgelse av mennesker mot hverandre, uttalelsen omat "Battle" har blitt så nær maktens echon som mulig, virker ikke dumt.
