Glem dagens ydmyke fremskritt innen kunstig intelligens som selvkjørende biler. Faktisk venter alle på noe annerledes: en maskin som er klar over dens eksistens og miljø, og som kan behandle enorme datamengder i sanntid. Hun kunne bli sendt på et farlig oppdrag, ut i verdensrommet eller på slagmarken. Hun kunne lage mat, rengjøre, vaske, stryke, bære folk og til og med holde selskap når det ikke er andre mennesker i nærheten.
Spesielt avanserte maskiner kan erstatte mennesker på bokstavelig talt alle arbeidsplasser. Dette vil redde menneskeheten fra svart arbeidskraft, men det vil også rokke mange sosiale grunnlag. Livet uten arbeid, omgjort til fritid, kan bli uutholdelig.
Bevisste maskiner reiser også urovekkende juridiske og etiske spørsmål. Vil en bevisst maskin adlyde loven og bli holdt ansvarlig for dens handlinger hvis den gjør vondt for noen eller hvis noe går galt? Se for deg et mer alvorlig scenario: kan slike maskiner gjøre opprør mot oss og ødelegge menneskeheten? I så fall representerer de kulminasjonen av evolusjonen.
Subhash Kak, professor i elektroteknikk og informatikk som jobber med maskinlæring og kvanteteori, argumenterer for at forskere er splittet om hvorvidt overbevisste maskiner noen gang vil eksistere. Den diskuterer også spørsmålene om hvorvidt maskiner kan eller ikke kan kalles "bevisste", som om vi tenker på mennesker eller noen dyr. Noen av spørsmålene er teknologirelaterte; andre har å gjøre med hva bevissthet egentlig er.
Er bevisstheten alene nok?
De fleste informatikere mener at bevissthet er et kjennetegn som vil dukke opp når teknologien skrider frem. Andre mener at bevissthet inkluderer å ta imot ny informasjon, lagring og innhenting av gammel informasjon, samt kognitiv prosessering av alt dette i persepsjon og handling. I så fall er maskiner en dag ekstremt bevisste. De vil kunne hente ut mer informasjon enn til og med et menneske, lagre flere biblioteker, få tilgang til enorme databaser i millisekunder og beregne alt i løsninger som er mer komplekse og mer logiske enn mennesker noensinne kunne ha råd til.
På den annen side er det fysikere og filosofer som sier at det er mer menneskelig atferd enn bare summen av delene, og dette kan ikke forstås av en maskin. Kreativitet, for eksempel og følelsen av frihet som mennesker har, ser ikke ut til å være relatert til logikk eller beregning.
Salgsfremmende video:
Imidlertid er det andre meninger om bevissthet og om en maskin noen gang kan skaffe seg den.
Kvante synspunkt
Et synspunkt om bevissthet stammer fra kvanteteori, en av de mest velprøvde teoriene i fysikk. I følge den klassiske København-tolkningen er bevissthet og den fysiske verden komplementære sider ved den samme virkeligheten. Når en person observerer noe, gjennomfører eksperimenter, endres noen aspekter av den fysiske verdenen under påvirkning av menneskelig bevissthet. Siden København-tolkningen tar bevissthet for gitt og ikke prøver å trekke den ut fra fysikk, eksisterer bevisstheten innenfor denne tolkningen på egen hånd - men den krever at hjerner blir reelle. Dette synet var populært blant pionerer av kvanteteori som Niels Bohr, Werner Heisenberg og Erwin Schrödinger.
Samspillet mellom sinn og materie fører til paradokser som forblir uavklarte etter 80 års kontrovers. Et kjent eksempel på slik kontrovers er Schrödingers katteparadoks, der en katt befinner seg i en situasjon der den enten er feit eller død - og selve observasjonshandlingen gjør konklusjonen utvetydig.
Det motsatte synspunktet er at bevissthet er født fra biologi, akkurat som biologien i seg selv er født fra kjemi, som igjen er født fra fysikk. Dette bevissthetsbegrepet passer til nevrovitenskapsmenn som mener at mentale prosesser er identiske med tilstandene og prosessene i hjernen. Det stemmer også med en av de relativt nye tolkningene av kvanteteorien - tolkningen av mange verdener, der observatører er en del av matematisk fysikk.
Filosofer fra vitenskapen mener at moderne konsepter av kvantemekanikk om bevissthet har paralleller i gammel filosofi. Ifølge Vedanta er bevissthet for eksempel det grunnleggende virkelighetsgrunnlaget, akkurat som det fysiske universet.
Andre begreper ligner mer på buddhismen. Selv om Buddha foretrakk å ikke stille spørsmål ved bevissthetens natur, hevdet hans tilhengere at sinn og bevissthet skyldes tomhet eller ingenting.
Københavns tolkning av bevissthet og vitenskapelige oppdagelser
Forskere studerer også om bevissthet alltid er en beregningsprosess. Noen forskere hevder at det kreative øyeblikket ikke ender med bevisst beregning. For eksempel antas drømmer eller visjoner å ha inspirert Elias Howe i 1845 til bevisstheten om den moderne symaskinen og August Kekules oppdagelse av strukturen til benzen i 1862.
Kraftig bevis for Københavns tolkning av bevissthet kommer fra livet til den selvlærte indiske matematikeren Srinivas Ramanujan, som døde i 1920 i en alder av 32 år. Notatboken hans, som gikk tapt og glemt i 50 år og deretter utgitt i 1988, inneholdt flere tusen former uten bevis på ulike områder i matematikk som var godt foran deres tid. Metodene han fant formlene sine er også ukjente. Selve saken kan imidlertid ikke kalles pålitelig. En annen ting er viktig.
Københavns tolkning av bevissthet reiser spørsmål om hvordan den forholder seg til materie og hvordan materie og sinn påvirker hverandre. Bevisstheten i seg selv kan ikke gjøre fysiske endringer i verden, men det kan påvirke sannsynligheten i utviklingen av kvanteprosesser. Observasjonshandlingen kan fryse og til og med påvirke atomenes bevegelse, slik fysikere ved Cornell University beviste i 2015. Dette kan perfekt forklare samspillet mellom materie og sinn.
Sinne og selvorganiserende systemer
Kanskje krever bevissthetsfenomenet et selvorganiserende system, som hjernens fysiske struktur. I så fall vil moderne biler henge langt etter.
Forskere vet ikke om adaptive selvorganiserende maskiner kan være like komplekse som den menneskelige hjernen; vi mangler den matematiske teorien om beregning for slike systemer. Kanskje bare biologiske maskiner kan være kreative og fleksible nok. Men så antyder det at mennesker snart må begynne å jobbe med nye biologiske strukturer som vil - eller kan bli - bevisste.
Ilya Khel
