På hypotesen om Gud, pseudovitenskap og en rasjonell tilnærming til religion
Nylig ble en avhandling om teologi først gjennomgått i Russland. Spørsmålet om teologi er en vitenskap er ganske kontroversielt. Spesielt for indikator. Ru Dmitry Uzlaner, kandidat for filosofiske vitenskaper, direktør for Center for the Study of Religion of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration og sjefredaktør for tidsskriftet "State, Religion, Church in Russia and Abroad", uttalte sin stilling til det i ti teser.
Jeg forstår den sivile bekymringen fra motstandere av teologi: dens institusjonalisering i Russland kan reise spørsmål når det gjelder overholdelse av grunnloven og prinsippene for den sekulære staten. Imidlertid må denne bekymringen sees separat fra spekulasjoner om teologiens pseudovitenskapelige natur som sådan. En spesifikk grunn til å skrive disse avhandlingene var den nylige omtale av teologi i forbindelse med aktivitetene til RAS-kommisjonen for pseudovitenskap.
1. Problemet med pseudovitenskap er ekstremt delikat. Det er veldig enkelt å gjøre en feil her og diskreditere hele virksomheten som en helhet. Spesielt ser det ikke ut som om jeg prøver å "slå rutene" og klandre hele fagfelt, uansett hvor tvilsomme de kan virke noen, for deres pseudovitenskapelige natur. Hver enkelt forfatter eller til og med en gruppe forfattere har selvfølgelig rett til hvilken som helst mening, men i tilfelle når vi har et offisielt organ fra det russiske vitenskapsakademiet, deler slike uttalelser fra dets medlemmer, dessverre, fagmiljøet, spesielt når beskyldningen kommer på vegne av representanter for naturvitenskapelig disiplin. disiplin nær humanitær.
2. Ikke mindre rart er samtalen om en viss "vitenskap generelt", med et forsøk på å utrope en enkelt definisjon som selvinnlysende. En spesiell disiplin er engasjert i studiet av hva vitenskap som sådan er - vitenskapsfilosofien. Fra vitenskapsfilosofien vet vi at det eksisterer, har eksistert og vil eksistere forskjellige tilnærminger til å forstå både vitenskapelig karakter som en helhet og dens komponenter: vitenskapelig sannhet, vitenskapelig metode, vitenskapelige mål og mål osv. Til slutt har ingen kansellert den gamle skillet mellom naturvitenskap og ånd / kulturvitenskap. Mellom empiriske (forklarende) og hermeneutiske (forståelses) vitenskaper. Mellom vitenskap og humaniora. Å bryte trevirke for "vitenskap generelt" er like enkelt som for pseudovitenskap.
3. Enda mer bekymringsfull er situasjonen når teologien etter anklager om pseudovitenskap blir fulgt av beskyldninger om pseudovitenskap eller taushet om all humanitær kunnskap som sådan. Du kan ofte høre snakk om det faktum at historie ikke er vitenskap, filosofi er ikke vitenskap, psykologi er ikke vitenskap og generelt er alt ikke vitenskap, bortsett fra noen få eksakte og naturlige disipliner. Denne typen samtaler reiser for det første tvil om foredragsholdernes adekvathet, og for det andre fører de til annet enn nye runder med disiplinære kriger og splittelse i fagmiljøet. I forbindelse med slike samtaler blir kampen mot pseudovitenskap noe som minner om et forsøk på å "imperialistisk" utvidelse av noen vitenskaper i andres leir, eller å pålegge alle ett riktig og antatt vitenskapelig verdensbilde. Det virker mer og mer på at jeg forsvarer teologien,vi beskytter hele rommet for humanitær kunnskap som sådan.
4. Jeg tror ikke at vitenskap på dette stadiet av dens utvikling utvetydig kan svare på spørsmålet om det er en Gud eller ikke. Det kan ennå ikke og utvetydig bevise sannheten i det naturalistiske verdensbildet (i betydningen metafysisk naturalisme). Av den grunn bør det i det akademiske rommet være et sted, om enn det mest minimale, for representanter for ikke-naturalistiske verdenssyn (hvis de bruker rasjonelle metoder i sin forskning). For eksempel religiøs naturalisme (se Dawkins, Richard (2000) Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder. Mariner Books.), Theism, og så videre. Dette kan være avdelinger og sentre i filosofiavdelinger eller individuelle avdelinger … Spesifikk institusjonalisering er absolutt oppe til debatt. Det kan være ateismeavdelinger ved universitetet. For eksempel,ved University of Miami i 2016 ble det først etablert. Uansett bør det akademiske rommet være et rom for fri rasjonell diskusjon, der det er et sted for representanter for forskjellige verdensbilder.
Et av kontorene til teologiavdelingen til NRNU "MEPhI"
Salgsfremmende video:
Wikimedia Commons
5. Teologi er en akademisk disiplin som har eksistert i århundrer i ledende europeiske og amerikanske universiteter. Innenfor teologi er det spesifikke fagdisipliner (bibelske studier, patrologi, liturgi, etc.) som skiller seg lite fra andre humanitære fagområder og hvor kvalifiserte vitenskapelige grader godt kan tildeles. Det er også et rom for fri tenking og leting knyttet til kreativ forståelse av den religiøse tradisjonen som en bestemt teolog forholder seg til. Innenfor teologi er det skoler, interne motsetninger, reelle intellektuelle gjennombrudd og så videre. Kort sagt, dette er et levende og vibrerende rom.
6. Teologi er basert på et teistisk (i videste forstand) verdensbilde, det starter fra hypotesen om Gud. Akademisk teologi er utviklingen (eller unnskyldningen) av denne hypotesen, så vel som verdensbildet i lys av denne hypotesen - på rasjonelle måter. Teologen kan jobbe med denne hypotesen direkte (for eksempel analytisk teologi) eller, som oftest er tilfelle, gjennom mekling av et korpus av tekster og tolkninger som er betydningsfulle for en bestemt teologisk kontekst. Utviklingen av teologi kan være både gratis (og da snakker vi om ikke-konfesjonell, og nå også ikke-religiøs, teologi), og eksisterer innenfor rammen av etablerte intellektuelle tradisjoner (og da snakker vi om konfesjonell teologi: katolsk, protestantisk eller ortodoks, for eksempel). Det er dette synet innenfor det teistiske verdensbildet som gjør teologien unik, ikke bare i dens gjenstand-subjekt (hypotesen om Gud og verden i lys av denne hypotesen), men også i sin holdning. Dette er en rasjonell refleksjon av ens egen tro, egne grunnlag for verdensbildet. Kan en religionsstipendiat studere teologi? Ja. Men en religionsstipendiat studerer teologi utenfra, teologen skaper teologi innenfra. For å løse sine mål og mål kan teologien bruke et helt annet arsenal av metoder, for eksempel virkemidlene til analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fenomenologiske tilnærmingen (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritikk (René Girard), arkeologi og ideenes slektsforskning (John Milbank), etc. Dette er en rasjonell refleksjon av ens egen tro, egne grunnlag for verdensbildet. Kan en religionsstipendiat studere teologi? Ja. Men en religionsstipendiat studerer teologi utenfra, teologen skaper teologi innenfra. For å løse sine mål og mål kan teologien bruke et helt annet arsenal av metoder, for eksempel virkemidlene til analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fenomenologiske tilnærmingen (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritikk (René Girard), arkeologi og ideenes slektsforskning (John Milbank), etc. Dette er en rasjonell refleksjon av ens egen tro, egne grunnlag for verdensbildet. Kan en religionsstipendiat studere teologi? Ja. Men en religionsstipendiat studerer teologi utenfra, teologen skaper teologi innenfra. For å løse sine mål og mål kan teologien bruke et helt annet arsenal av metoder, for eksempel virkemidlene til analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fenomenologiske tilnærmingen (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritikk (René Girard), arkeologi og ideenes slektsforskning (John Milbank), etc.som virkemidlene for analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fenomenologiske tilnærmingen (John Caputo, John Manoussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritikk (René Girard), arkeologi og ideenes slektsforskning (John Milbank), etc. etc.som virkemidlene for analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fenomenologiske tilnærmingen (John Caputo, John Manoussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritikk (René Girard), arkeologi og ideenes slektsforskning (John Milbank), etc. etc.
7. Kan teologi være / bli pseudovitenskapelig? Ja absolutt. Hvis det er bevist at de spesifikke bestemmelsene i et bestemt teologisk arbeid motsier pålitelig etablerte fakta. Men dette vil ikke være en tilbakevisning av teologien som sådan, men bare et spesifikt teologisk begrep som hevder å eksistere innenfor akademiet. Slik sett er situasjonen med teologi ikke mye forskjellig fra situasjonen i andre fagområder: noen fysiske / biologiske teorier kan forsvinne fra vitenskapens felt hvis de pålitelig blir bevist å være usanne.
8. De som mener at eksistensen av teologi er en unødvendig atavisme eller en hyllest til fortiden, bør underbygge oppgaven sin: for eksempel analysere aktivitetene til ledende teologiske fakulteter og Divinity Schools (Princeton University, Yale University, University of Chicago, etc.), se de siste utgavene av ledende teologiske tidsskrifter, se teologiske publikasjoner fra de største universitetsforlagene (Oxford University Press, Harvard University Press, etc.). Bare på bakgrunn av en slik analyse vil det være mulig å treffe en kategorisk dom. Noen ganger får man inntrykk av at motstanderne av teologi aldri har hatt en eneste alvorlig teologisk studie i hendene.
9. Teologi er utposten av fornuften i religiøse tradisjoner. I en situasjon der fundamentalisme og obskurantisme blomstrer, er vi mer enn noen gang interessert i at denne utposten utvides, slik at redskapene til rasjonell refleksjon øker, slik at prestasjoner fra andre naturlige eller humanitære disipliner trenger inn i disse religiøse tradisjonene så raskt som mulig. Jeg forstår egentlig ikke hvordan ønsket fra en del av fagmiljøet om å fjerne teologi fra akademiet, å låse teologer i deres isolerte institusjoner, å merke sin disiplin som en pseudovitenskap bidrar til dette. En slik isolasjonsstrategi fører ikke og kan ikke føre til annet enn gjensidig sinne. Døm ikke teologien til å sy i sin egen juice.
ti. Teologi i dag er blant annet også en ekstremt anvendt disiplin. Det 21. århundre kaster en rekke utfordringer til religiøse tradisjoner, interne, fra religiøse radikaler og fundamentalister, og ytre, fra den raske utviklingen av vitenskapen, raske endringer i sosiopolitiske realiteter (minoriteters, kvinners rettigheter, utfordringer til autoritær makt, religiøs og ideologisk pluralisme). Bare teologi er bemyndiget til å gi svar på disse brennende spørsmålene fra religiøse tradisjoner, bare den har nøklene til de religiøse ideene som i noen tilfeller spørsmålene om fred og krig er avhengige av. Universitetsområdet kan bli det rommet der teologiske svar på disse utfordringene vil bli utviklet i en aktiv dialog med representanter for andre akademiske fagområder. Et eksempel på denne typen aktiviteter er for eksempel forskningsprogrammet Harvard Divinity School.
Dmitry Uzlaner
