Mange tror at poeng med ingen tilbakevending i vårt jordsystem, som forsvinningen av den amasoniske jungelen og isisen i det vestlige Antarktis, er lite sannsynlig. Et team av forfattere gjennomgikk bevisene for at poeng med ingen tilbakelevering kunne passeres og foreslo løsninger på problemene.
Politikere, økonomer og til og med noen naturvitere har en tendens til å tro at poengene med tilbakevending i vårt jordsystem, som forsvinningen av Amazonas-jungelen og isisen i det vestlige Antarktis, er usannsynlige og dårlig forstått. Nå er det imidlertid flere og flere indikasjoner på at disse hendelsene er mye mer sannsynlig enn det virket tidligere, at de har alvorlige konsekvenser og er nært knyttet til en rekke biofysiske systemer. Som et resultat trues verden med langsiktige og irreversible forandringer.
I denne artikkelen analyserer vi bevisene for at poeng uten tilbakelevering kan bestås, identifiserer kunnskapshull og foreslår løsninger. Vi undersøker konsekvensene av så store endringer, finner ut hvor raskt de kan oppstå, og om vi på en eller annen måte kan kontrollere det.
Etter vår mening er det å ta hensyn til slike tippepunkter å bidra til å fastslå at vi har en krisesituasjon i klimaet og til å intensivere oppfordringene til presserende tiltak for å forhindre klimaendringer, som gjøres i dag av alle: skolebarn og forskere, byer og hele land.
Det mellomstatlige panelet for klimaendringer (IPCC) la frem ideen om slike tippepunkter for 20 år siden. På det tidspunktet ble "store forstyrrelser" i klimasystemet ansett som sannsynlig bare hvis den globale oppvarmingen oversteg 5 grader over det preindustrielle nivået. Informasjonen som er oppsummert og presentert i de to siste IPCC-spesialrapportene (publisert i 2018 og september i år) antyder at poeng med ingen retur kan passeres selv med oppvarming på 1-2 grader.
Hvis land oppfyller sine forpliktelser om å redusere klimagassutslipp (og det er stor tvil om dette), vil den globale oppvarmingen være minst 3 grader celsius. Dette til tross for at Parisavtalen fra 2015 tar sikte på å begrense oppvarmingen til godt under 2 grader. Noen økonomer antar at klimatiske punkter uten tilbakevending er veldig usannsynlige (om enn katastrofale), antyder at tre grader av oppvarming er optimalt med tanke på kostnader og nytte. Men hvis slike tippepunkter virker mer sannsynlige, er de "beste" anbefalingene for kostnads-nyttemodeller de samme som i den siste IPCC-rapporten. Oppvarmingen må med andre ord begrenses til 1,5 grader celsius. Og dette krever ekstraordinære tiltak.
UTSEENE AV IS
Salgsfremmende video:
Vi tror at noen punkter uten tilbakevending i jordens kryosfære er farlig nær, men å redusere klimagassutslipp kan fortsatt bremse den uunngåelige opphopningen av negative konsekvenser og hjelpe oss med å tilpasse oss.
Studier av de siste ti årene viser at kysten av Amundsenhavet i den vestlige delen av Antarktis, kuttet av bukter, allerede kan ha passert dette punktet uten tilbakevending. Den "overlappende linjen" der is, hav og steinete base møtes, går nådeløst tilbake. Modellundersøkelser viser at når denne sektoren forsvinner, kan den forstyrre stabiliteten til resten av isisen i Vest-Antarktis som en dominoeffekt. Dette vil føre til en økning i havnivået med tre meter over tid fra flere hundre år til et årtusen. Studier viser at en så stor ødeleggelse av isdekket i den vestlige delen av Antarktis har skjedd gjentatte ganger i det siste.
De siste bevisene tyder på at noe av isen øst i Antarktis i Wilkesbassenget også er ustabil. Simuleringer antyder at dette kan heve havnivået med ytterligere fire meter på litt mer enn et århundre.
Grønlands ishette smelter i en hurtigere hastighet. Hvis smelteprosessen krysser en viss terskelverdi, vil havnivået på flere tusen år stige med ytterligere syv meter. Når høyden på isdekket synker, smelter det enda mer, og åpner overflaten for å møte den stadig varmere luften. Modellene som er laget viser at med en oppvarming på halvannen grad er Grønlands iskappe dømt til å forsvinne, og dette kan skje allerede i 2030.
Dermed er det mulig at vi allerede har tvunget fremtidige generasjoner i de kommende årtusener til å leve i en havnivåstigning på omtrent 10 meter. Imidlertid kan vi fortsatt endre denne tidsrammen. Smeltehastigheten avhenger av mengden oppvarming utover punktet uten retur. Ved en oppvarming på 1,5 grader kan dette ta 10 000 år. Hvis det overstiger 2 grader, vil det ta under 1000 år. Forskere trenger mer observasjonsdata for å avgjøre om isen når et kritisk punkt. De trenger bedre modeller basert på tidligere og nåværende data for å avgjøre hvor snart og hvor raskt islaget vil gå i stykker.
Men uansett hva dataene antyder, er det nødvendig med praktisk handling for å senke havnivået. Dette vil hjelpe folk til å tilpasse seg, og blant annet gradvis flytte store, lavtliggende bosetninger til andre steder.
Et annet viktig insentiv for å begrense temperaturstigningen til 1,5 grader er at andre punkter uten retur kan passeres ved lavere global oppvarming. Nyere IPCC-modeller forutsier en serie med skarpe temperaturforskyvninger fra halvannen til to grader celsius, hvorav noen vil være forbundet med smeltende havis. Slik is synker allerede raskt i Arktis, og dette antyder at med en oppvarming på to grader har denne regionen 10 til 35% sjanse for nesten fullstendig å frigjøre is om sommeren.
BIOSFÆRENS GRENSER
Klimaendringer og menneskelige aktiviteter kan utløse forstyrrende endringer av varierende skalaer i en rekke økosystemer i biosfæren.
Hetebølger i verdenshavene har resultert i massiv korallbleking og tap av halvparten av koraller fra det grunne vannet i Australias Great Barrier Reef. Dette er forferdelig, men det er spådd at 99% av tropiske koraller kan forsvinne hvis den gjennomsnittlige globale temperaturen stiger med to grader celsius. Det er forårsaket av koblingen mellom havoppvarming, forsuring og forurensning. Dette vil være et stort tap for marint biologisk mangfold og frata mange mennesker deres levebrød.
Poeng uten tilbakevending i biosfæren svekker ikke bare livssystemene våre, men kan også utløse dramatiske utslipp av karbon i atmosfæren. Dette vil intensivere klimaendringene ytterligere og redusere de gjenværende utslippsreduksjonene.
Avskoging og klimaendringer opprører balansen i Amazonasbassenget, hjem til verdens største fuktige jungel og hjem til en av ti kjente dyrearter. Anslagene for punktet om ingen retur i Amazonas varierer mye. Noen sier at vendepunktet vil komme når 40% av skogene vil bli hogd, mens andre kaller tallet 20%. Siden 1970 har regionen mistet omtrent 17% av skogene. Avskogingsraten endres med endringer i policyen. Å bestemme punktet for ingen retur krever modeller der avskoging og klimaendringer samvirker. De må også inkludere informasjon om branner og klima som samhandlingsmekanismer, og vurdere hele bildet som en helhet.
Oppvarming i Arktis skjer dobbelt så raskt som i hele verden, og taigaen i den subarktiske sonen blir mer sårbar. Oppvarming har allerede forårsaket storskala ubalanser blant insekter, og en økning i antall branner har ført til døden av nordamerikanske boreale skoger, noe som kan gjøre noen regioner fra karbonvasker til karbonkilde. Permafrost i hele Arktis begynner å tine irreversibelt, og frigjør karbondioksid og metan, som er omtrent 30 ganger sterkere enn CO2 i løpet av et århundre.
Forskere trenger å utvikle sin forståelse av de observerte endringene i store økosystemer, samt hvor nye punkter uten tilbakevending kan oppstå. Det er nødvendig å nøyere bestemme mengden av eksisterende karbonlagre og mulige mengder CO2 og metanutslipp.
Det gjenværende globale utslippsbudsjettet for 50 prosent sjanse for å holde seg innenfor 1,5 grader av oppvarming er bare rundt 500 gigatonn CO2. Utslipp i permafrostsonen kan ta anslagsvis 20% (100 gigaton CO2) fra dette budsjettet, og dette er uten metan fra dyp permafrost og uten marine vannhydrater under vann. Hvis skogene er i nærheten av ingen tilbakekomst, vil forsvinningen av dem i Amazonasbassenget føre til frigjøring av ytterligere 90 gigaton CO2, og ødeleggelsen av taigaen vil gi 110 gigatonn karbondioksid. Med globale CO2-utslipp på mer enn 40 gigaton per år, kan budsjettet allerede være oppbrukt.
GLOBAL CASCADE-EFFEKT
Etter vårt syn vil det oppstå en klar nødsituasjon hvis vi nærmer oss den globale fallende effekten av slike tippepunkter, som vil føre verden til en ny klimatisk”drivhus” -tilstand og bli mindre levelig. En gjensidig reaksjon mellom hav og atmosfærisk sirkulasjon kan oppstå, eller reversere effekter, noe som vil øke nivået av klimagasser og globale temperaturer. Eller globale poeng uten tilbakekomst kan være et resultat av en gjensidig skyformasjon.
Vi argumenterer for at sammenfallende effekter kan være utbredt. I fjor analyserte forskere 30 typer endringer i klimaregime og økologiske systemer, fra iskappens forsvinning i den vestlige delen av Antarktis til transformasjonen av selva til savanne. Denne analysen viste at passering av punkter uten retur i ett system øker risikoen for at samme passering i andre systemer. Slike forbindelser ble funnet i 45% av mulige interaksjoner.
Etter vår mening har eksempler på dette allerede begynt å dukke opp. For eksempel fører smelting av havis i Arktis til en økning i regional oppvarming, og oppvarmingen i Arktis og smeltingen av Grønland forårsaker tilstrømningen av ferskvann til Nord-Atlanterhavet. Dette har resultert i en nedgang på 15% siden midten av det 20. århundre i Atlanterhavets meridional velteomløp, noe som bidrar sterkt til transport av varme og salt ved havet. Rask smelting av isisen på Grønland og ytterligere bremsing av Atlanterhavets meridional velteomløp kan forstyrre monsunsesongene i Vest-Afrika og forårsake tørke i den afrikanske Sahel. En nedgang i denne sirkulasjonen kan også drenere Amazonas, forstyrre monsunens sykluser i Øst-Asia og heve temperaturene i Sørishavet, noe som vil fremskynde smeltingen av Antarktisisen.
Paleostatistics viser at globale tippepunkter kan ha utløst fenomener som begynnelsen av sykliske istid for 2,6 millioner år siden, samt endringer i amplitude og frekvens for omtrent en million år siden. Simulering kan knapt skape en slik imitasjon. Regionale poeng uten tilbakekomst skjedde gjentatte ganger i løpet av den siste istiden for 80-10 tusen år siden (spesielt på slutten) (Dansgaard-Eschger-svingninger og Heinrich-hendelser). Dette gjelder ikke direkte for den nåværende interglacial perioden, men slike hendelser fremhever at jordas system gjentatte ganger har gått inn i en ustabil tilstand under påvirkning av relativt svake krefter forårsaket av endringer i jordens bane. Nå anstrenger vi dette systemet veldig sterkt, siden konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren og de globale temperaturene vokser raskere og sterkere,enn under den siste isbreen.
Innholdet av CO2 i atmosfæren i dag er det samme som det sist ble observert for omtrent fire millioner år siden i Pliocen. Og den øker raskt og nærmer seg nivået som sist var for rundt 50 millioner år siden i eocen. Da var temperaturene 14 grader høyere enn i førindustriell tid. Det er veldig vanskelig å simulere denne "drivhus" -tilstanden på jorden ved å bruke klimamodeller. En mulig forklaring er at slike modeller overser nøkkelpunktet uten tilbakevending. I år ble det publisert en modellundersøkelse som indikerer at det brå forfallet av stratocumulusskyer, som frigjør ca 1200 ppm CO2, kan føre til global oppvarming på rundt åtte grader.
Tidlige resultater fra de siste klimamodellene for IPCC sjette vurderingsrapport viser at klimaet er mye mer følsomt og sårbart (definert som temperaturresponsen til en dobling av CO2 i atmosfæren) enn i tidligere modeller. Det vil komme nye resultater, og ytterligere forskning er nødvendig, men vi tror at selv disse foreløpige resultatene indikerer at et globalt punkt uten tilbakekomst er mulig.
For å løse disse problemene trenger vi modeller som tar hensyn til et rikere sett med forbindelser og forhold i jordsystemet. Og vi trenger data fra nåtiden og fra fortiden for at disse modellene skal fungere. Hvis disse modellene hjelper oss med å forstå tidligere brå klimaendringer og drivhustilstanden, vil det være større tillit til deres evne til å forutsi fremtiden.
Noen forskere hevder at argumentene om muligheten for globale poeng med tilbakekomst er rent hypotetiske. Men vi holder oss til følgende posisjon. Gitt de enorme konsekvensene og irreversible karakteren av poengene med tilbakelevering, må enhver alvorlig risikovurdering ta hensyn til fakta, men begrenset vår forståelse av disse fakta. Det ville være uforsvarlig å gjøre en feil i dette tilfellet.
Hvis det kan oppstå ødeleggende, myldrende fenomener, og det globale poenget med retur ikke kan utelukkes, er dette en trussel mot eksistensen av sivilisasjonen. Igjen, ingen kostnadsnytteanalyse vil hjelpe oss. Vi må endre vår tilnærming til klimaproblemet.
OPPFØRER ØYMELDIG
Etter vår mening indikerer dataene om poengene uten tilbakevending at vi er i en global nødsituasjon. Risikoen og alvorlighetsgraden av denne situasjonen kan ikke overdrives.
Vi hevder at tiden som gjenstår for intervensjon for å forhindre at punktet ikke kommer tilbake allerede nærmer seg null, og responstiden for å oppnå nullutslipp er i beste fall 30 år. Dermed kunne vi allerede miste kontrollen over poengene uten tilbakevending, og vi kan ikke forhindre dem. Trøsten er at hastigheten på akkumulering av skade etter punktet uten tilbakekomst, og derav risikoen ved det, kan vi fremdeles holde kontroll under en viss grad.
Planeten motstandskraft og dens evne til å komme seg er i store problemer. Svaret på dette bør ikke bare være ord, men også handlinger fra hele verdenssamfunnet.
