Hvem er våre forfedre? Utdødde neandertaler, Cro-Magnons offisielt anerkjent av vitenskap, bibelske Adam og Eva, eller såkalte brødre i tankene?
På skolen ble vi lært at i følge Darwins teori er evolusjonens drivkrefter arvelig variasjon og naturlig seleksjon. Variabilitet fungerer som grunnlag for dannelse av nye egenskaper i strukturen og funksjonene til organismer, og arvelighet fikser disse trekkene. Som et resultat av kampen for tilværelsen skjer overlevelsen av de flotteste, og de sterkeste individene deltar i reproduksjonen. Slik foregår naturlig seleksjon, noe som fører til fremveksten av nye arter. Selv i løpet av Darwins levetid var det imidlertid mange teorier som benektet eller begrenset den naturlige seleksjonens rolle i evolusjonen. Og det er ikke færre av dem i dag. Sannsynligvis fordi ingen forskere personlig observerte utviklingen av, for eksempel, en katt, en hund eller en hest. De godtok nettopp denne teorien fordi de trodde på den og stemte for den. Den amerikanske professoren D. Raup skriver: “Så,vi lever mer enn 100 år etter Darwin, og kunnskapen om fossile data har utvidet seg betydelig. Vi har nå en kvart million fossile arter, men situasjonen har ikke endret seg. Evolusjonsdata fortsetter å være rykkete, og ironisk nok har vi enda færre eksempler på evolusjonsendring enn det var i Darwins tid. Mange paleontologer i verden innrømmer at det ikke finnes noen virkelig overbevisende data om evolusjonsendringene til dyr som levde i antikken.at det ikke finnes virkelig overbevisende data om evolusjonsendringene til dyr som levde i antikken.at det ikke finnes virkelig overbevisende data om evolusjonsendringene til dyr som levde i antikken.
Darwin sa at under evolusjonen forbedres hver levende organisme. Hva med i praksis? Hvorfor går evolusjonen først, og så plutselig stopper, som om de når en grense? Hvorfor sluttet bløtdyr, blekksprut, blekksprut, krokodiller, hai å forbedre seg? En lignende historie skjedde med maur. Denne arten dukket opp og begynte å utvikle seg for 130 millioner år siden. Og så gjentok historien med haier seg. For rundt 90 millioner år siden stoppet myrenes utvikling, og de har overlevd til vår tid i nesten uendret form.
Selve mekanismen for fremveksten av nye arter er fortsatt uklar. Ethvert paleontologisk museum har en serie bilder som illustrerer hestens utvikling. I følge darwinister, fra et lite dyr av rævstørrelse gjennom overgangsformer i en periode fra 50 millioner år til 2 millioner år siden, fant fremveksten av den moderne hesten sted. Diskontinuiteten i denne utviklingen er imidlertid overraskende. Først levde ett dyr, og deretter vises forbedrede versjoner uten overgangsformer. Da ble denne svake forklaringen tilbakevist av fakta. Det viste seg at det ikke var noen evolusjon i det hele tatt. Fotavtrykkene til store hestehovede dyr som var rundt 90 millioner år gamle, funnet i området Gissarek Range, tilsvarte fullt ut den moderne hesten, som antas å eksistere ikke mer enn halvannen million år!
Imidlertid er det ikke sikkert at enkelteksempler er overbevisende. Derfor har Geografical Society of London og Paleontological Association of England foretatt en omfattende studie av data om fossile dyr. Ansvarlig for dette arbeidet, rapporterte Dr. John Moore, nå professor ved University of Michigan (USA), om resultatene fra forskningen sin: Omtrent 120 forskere har utarbeidet 30 kapitler av monumentalt arbeid … for å gi data om fossile planter og dyr, delt på rundt 2500 grupper. Hver store form eller art av planter og dyr har vist seg å ha en distinkt og distinkt historie, dramatisk forskjellig fra alle andre former eller arter! Grupper av både planter og dyr dukket plutselig opp i fossilprotokollen … Det er veldig sannsynlig at det ikke ble funnet noen overgangsformer i fossilprotokollen,siden det overhodet ikke eksisterer noen overgangsformer på det historiske scenen …”Det er vanskelig å ignorere oppfatningen fra 120 spesialister som har arbeidet med dette temaet i lang tid.
Darwinistisk forskning har skapt mange problemer i spørsmålet om menneskets fremvekst og utvikling. Vi læres at humaniseringen startet da apefederen vår klatret ned fra trærne og begynte å lage verktøy. Dette anses som bevist, men ikke udiskutabelt: ingen har sett dette siden for millioner av år siden. Som ufolog Erik von Deniken påpekte, trengte ikke apen gå ned fra treet etter klubben. Hvis det var et slikt behov, ville det ikke være en eneste stor ab på trærne nå. Men de er det, og de bryr seg ikke om Darwins teori.
Biologer, antropologer, paleontologer og arkeologer kan heller ikke komme til enighet i debatten om tidspunktet for det moderne menneskets utseende. I lærebøker om gammel historie ble datoen for det moderne menneskets utseende kalt for 40-50 tusen år siden. Da var det anslag på 100 tusen år. Nå finner forskere verktøy som er 100-300 millioner år gamle eller mer. Flere hundre spor av gamle øgler ble oppdaget i Turkmenistan, og parallelt med dem fossiliserte spor etter en humanoid skapning! Fotavtrykkene anslås å være 150 millioner år gamle.
Mye kontrovers blant biologer har forårsaket problemet med rudimentære menneskelige organer. I lang tid virket de overflødige i menneskekroppen. Hvis en person er kunstig skapt av Gud i sitt eget bilde og likhet, hvorfor er det da unødvendige detaljer i menneskekroppen? Hvis mennesket oppsto naturlig, kunne naturens natur naturligvis gjøre feil. Darwin betraktet vestigiale organer som ubestridelig bevis på menneskets evolusjon.
Salgsfremmende video:
Det var en tid da omtrent 180 menneskelige organer ble ansett som rudiment. I dag har denne listen nesten nådd null. Likevel er to organer (vedlegg og coccyx) fortsatt kalt vestigial i lærebøker. Men akk, dette er heller ikke sant: det viste seg at vedlegget inneholder lymfoid vev, som beskytter, spesielt hos barn, kroppen mot infeksjon. Halebenet fungerer som et viktig festepunkt for individuelle bekkenmuskler involvert i avføring og urinproduksjon.
"Det sentrale punktet i beviset på menneskelig evolusjon ble ansett som utseendet til endringer i det menneskelige embryoet," skriver esoterikeren A. Petukhov. - I følge evolusjonister gjentar det menneskelige embryoet i sin utvikling formene av fisk, firfirsle, kanin. Dette så ut til å være et bevis på utviklingen av mennesket fra de enkleste skapningene til hans nåværende form.
Dr. D. Gin fra Cornell University (USA) er imidlertid ikke enig i dette og påpeker at hjertet til et menneskelig embryo verken er to eller tre-kammer (som en frosk), men firekammer samtidig. Den menneskelige hjernen utvikler seg fra nervesnorer, og hjertet - fra blodkar uten evolusjonssekvens, men umiddelbart ferdig. Av dette følger en interessant konklusjon at den eldgamle mannen visste hvordan han skal forstå den omliggende verden, sammenligne endringene i den og trekke logiske konklusjoner så vel som oss.
Tilstedeværelsen av "gjellespalter" (en rad med furer i hodeområdet) i det menneskelige embryoet er heller ikke bevis på dens utvikling, siden disse formasjonene bare har en ekstern likhet med gjeller, men aldri utvikler seg til gjeller.
For rundt 20 år siden ble menneskets evolusjon presentert ganske enkelt: Australopithecus utviklet seg fra den store apen, deretter en dyktig mann, etterfulgt av en rettet mann, deretter en neandertaler mann, og til slutt, en Cro-Magnon-mann, eller en moderne mann, det vil si du og jeg. Dette harmoniske opplegget ble ødelagt i 1997 av genstudier av et fragment av et neandertalben, omtrent 50 000 år gammelt. Studier fra tyske biologer har vist at neandertaleren ikke kunne ha vært vår stamfar, og at han aldri krysset med Cro-Magnons. Derfor var de eldgamle løpene av giganter, neandertalere forskjellige evolusjonsgrener. Men om de var et "ekteskap" eller andre skapninger som bodde ved siden av oss (og hvor forsvant de?), Forblir et åpent spørsmål.
Alt det ovennevnte måtte sies for å stille det viktigste spørsmålet: hvem er vår direkte stamfar? Hvem står i kø for foreldrenes rettigheter til å adoptere menneskeheten? Kanskje vi dukket opp umiddelbart og ferdige, uten noen evolusjon? I så fall, hvis skapelse er vi: natur, Gud eller romvesener? Eller kanskje er menneskeheten generelt en foreldreløs fra universet, som trengende trenger foresatte? Det er også mulig at for mange millioner år siden, noen utenomjordisk sivilisasjon i møte med alle humanoider, som nå sirkler over oss på UFO-ene deres, kunstig brakt ut menneskeheten, og nå kontrollerer utviklingen av deres avkom, mens de ikke aktivt blander seg inn i menneskelige anliggender? Og vi er bare innbyggere i romdyrparken?..
Det er mange spørsmål og ideer, men det er ingen klare svar, i det minste som Darwins.
P. Rastreni. »Interessant avis. Utrolig nr. 3 2009
