I verdenshistorien på 1800-tallet er det mye informasjon om produksjon og bruk av brennbare gasser i nesten alle utviklede land på den tiden. Mange skeptikere, og ikke uten grunn, mener at gassutstyret til forskjellige formål som fantes på den tiden var så utviklet at det kunne forveksles med elektrisk utstyr. I tillegg ikke bare med elektrisk utstyr, men med et som brukte det nåværende tapte energiforbruket fra den atmosfæriske ressursen. Kanskje det er noe fangst her? La oss prøve å forstå (spoiler - det er en fangst).
Men før du går inn i emnet, bør du vurdere en kort historisk bakgrunn. Naturgass i industriell skala begynte å bli brukt først tidligere enn 30-tallet av forrige århundre. Spesielt, for første gang i Sovjetunionen og i russisk historie generelt, ble gassrørledningen Saratov-Moskva satt i drift i 1942 (vi vil utsette denne hendelsen til minne), takket være verkene til den samme Beria. I nasjonal skala begynte naturgass å bli brukt bare på 60-tallet. Av flere årsaker kunne ikke folk bruke naturgass i industriell skala før andre halvdel av 1800-tallet. Gass i disse dager ble trukket ut på andre måter, hvis du generaliserer dem, var det en høy temperatureffekt på forskjellige materialer og komponenter - tre, kull eller olje i et lukket rom. Det var flere måter å utvinne slik gass på, avhengig av råstoffet,de har blitt bedre med årene. Den viktigste bruken var innendørs og utendørs belysning. Gassen ble kalt det - lysende gass.
I følge den offisielle historien kunne en slik gassforsyning på begynnelsen av 1900-tallet ikke tåle konkurransen med den økende strømforsyningen, og sank i glemmeboken sammen med fabrikkene for produksjon av denne gassen. Det er en viss logikk i dette. Til tross for teknologisk rensing under produksjonen inneholdt armaturgassen mange urenheter. Under forbrenningen av lampegassen ble skadelige stoffer sluppet ut i luften, og lampene selv kunne ikke ha den ytelsen som elektriske ga. Til tross for en rekke forbedringer i gassbelysningsenheter, med oppfinnelsen av glødelamper, har bildet endret seg litt. Elektriske lysapparater byttet sakte og sikkert ut gass. La oss ikke ta med i betraktningen nå at det på 1800-tallet var elektrisk utstyr som opererte på grunn av den atmosfæriske ressursen,inkludert belysning - dette er et tema for en annen artikkel. La oss forestille oss at alt var som skrevet i den offisielle historien angående utviklingen av gass og elektriske belysningsapparater.
I følge informasjon fra en av leserne som bodde i Europa og interessert i dette emnet, ble det innhentet ganske interessante data om kampen mellom gass og elektrisitet i den vestlige delen av Ukraina, da det fremdeles ikke hadde noe med Sovjet å gjøre. De gamle menneskene som bor der husker dette. Med deres ord så bildet slik ut.
På slutten av 1800-tallet hadde nesten alle husene i Lviv individuelle elektriske installasjoner på takene, disse installasjonene sikret tilfredsstillelse av alle husholdningsbehov - belysning, oppvarming, hygiene, matlaging (som avtalt, vi vil ikke snakke om dette nærmere). Av en eller annen ukjent grunn begynte disse installasjonene å bli endret til fri gass, som ble avlet rundt i huset i spesielle rør laget av et materiale som ligner bly. Disse rørene var gjemt i gips. Noen ganger ble hus bygget direkte for gassforsyning, disse rørene ble lagt umiddelbart i byggefasen. Av en eller annen ukjent grunn var forgassingen av hus usystematisk og med avvisning. Det hendte at på den ene siden av gaten var det vekslende hus med strøm og gassforsyning. De ble til og med merket med spesielle symboler som har overlevd til i dag:
På venstre side er huset der det var gass, til høyre - strøm. Begge symbolene er over dørene. Tilsynelatende hadde dette en viss mening, og de som hadde til hensikt å kjøpe eller leie et hus brydde seg ikke. Men så blir det enda mer interessant. På 1900-tallet begynte begge disse metodene å raskt erstatte gratis kablet strøm. I forgassede hus begynte det å bli lagt ledninger i selve rørene der gassen tidligere hadde strømmet.
Salgsfremmende video:
Og etter en tid ble denne strømmen betalt, først symbolsk, så ikke så veldig mye. Hvorfor trengtes disse kombinasjonene med gratis gass og deretter gratis strøm? Alt er ganske enkelt her. Noen av de historiske karakterene sa at det ikke er noen freebie i denne verden. Hvis du får noe gratis, betyr det at noen andre har betalt for det. Og hvem kan betale i dette tilfellet? Tross alt ble gass produsert av fabrikker som per definisjon ikke kunne fungere gratis. Men vi kommer tilbake til dette senere, og nå vil vi fordype materialet.
Det er ett interessant arbeid i nettverket om historien til kunstige brennbare gasser. Det ble komponert av mennesker med vitenskapelig grad, og samtidig arbeidet de med mange litterære kilder, så det er ikke noe poeng i å ikke stole på dette verket. Noen sitater derfra vil jeg sitere for en fullstendig forståelse av hva som skjedde på den tiden.
Veldig interessante data er gitt for Russland. Hvorfor en slik ubalanse i gassforbruket, hvis imperiet på den tiden allerede eide både Donbass-kull og Baku-olje, og hadde et nettverk av jernbaner for å transportere alt dette? Ble hele landet tent med lys og fakler? Bedømme etter arkivhistoriske bilder, slett ikke. Selv i fylkesbyer hadde velstående hus lysekroner i taket, som mange forskere identifiserte som gass lysekroner. Så kanskje de ikke var bensin i det hele tatt? Det er vanskelig å svare på dette spørsmålet utvetydig. Det kan være flere årsaker til dette, fra bagatellmessige tillegg i statistikk til den mørke perioden i russisk historie fra den fransk-prøyssiske til den russisk-japanske krigen. Det var på den tiden, bedømt etter bildet, at byene var øde, det var praktisk talt ingen skog, og de enorme elvene tørket ut. Det er mulig at dette var resultatet av et eller annet element,som alle historiske kilder skjuler. Landet var i kaos, og befolkningen hadde ikke tid til bensin. En annen interessant setning - "så i 1886 solgte alle gassanleggene i St. Petersburg 21,1 millioner m3 gass." Så til hvem solgte disse fabrikkene i Petersburg sin bensin? Det er mange uforståelige spørsmål, men la oss fortsette.
En veldig merkelig trend. Det store imperiet, som solen aldri gikk ned over og som med tanke på innbyggertall var i de tre beste imperiene som eksisterte på den tiden, gir sakte og sikkert opp gassforbruket. Og dette i en tid da det var en industriell boom i landet til 1917. Alle vet hva som skjedde etter 1917, men likevel i 1929 gjensto bare ett gassanlegg. Byttet alt så raskt til strøm i henhold til GOELRO-planen? Selvfølgelig ikke. Kraftverkene bygget etter denne planen ble bygget først i 1932, og punkt for punkt i store byer. Hvorfor trengte bolsjevikene å stenge gassfabrikker? Det var ikke for ingenting H. Wells snakket om Lenin at Lenin, avvisende alle "utopianer", til slutt falt i utopien av elektrifisering selv. Men Lenin falt ikke i utopi i det hele tatt. Han var godt motivert fra utsiden til å promotere denne planen,og han fant ikke det meste av gjennomføringen. Så hvorfor var gassfabrikkene så skyldige for bolsjevikene? Det ser ut til at ideologisk sett ikke passet religiøse bygninger. Nok et uforståelig spørsmål, men la oss fortsette.
Figur 1 - Generator (vertikal kullovn).
Hva kan være enklere? Luft blåses nedenfra for å støtte forbrenning. Det nedre laget av råvarer brenner, oppvarmer de øvre og forårsaker deres termiske nedbrytning. Den resulterende gassen i rå form kommer inn i røret fra toppen. Råvaren lastes også ovenfra. Det er i denne formen i historiske kilder at retortovner finnes nesten overalt. Og vi får at en del av råvaren blir brent for å produsere gass. Det er noen spørsmål til dette bildet, men dette er nok nok for generell oppfatning. La oss gå videre til mulighetsstudien.
La oss anta at vanlig bituminøst kull gir en lett gasseffekt på 0,3 m3 / kg. Hvis alle St. Petersburg-gassfabrikkene i 1886 solgte 21,1 millioner m3 gass, forbrukte de 70.333 tusen tonn kull for det. Dette er 1 034 moderne åpne vogner med en bæreevne på 68 tonn. Hvor kunne en slik mengde kull komme fra hvis Ekaterinovsky Railways, som koblet Yuzovka-gruvene i Donbass med St. Petersburg, ble tatt i bruk i 1904 og 1908? Anta at kull kunne ha kommet gjennom havnen fra utlandet, men igjen, hvor kom den fra? Ser vi på suksessen til europeiske land innen gassproduksjon, kan vi konkludere med at de brukte alle sine egne og koloniale kullressurser bare for seg selv, og hvis de solgte noe til Russland, så en liten del. Det viser seg bare et annet historisk tull. Enten ble det produsert gass i St. Petersburg i feil volum, slik statistikken forteller oss, eller så ble den ikke produsert fra kull. Og mest sannsynlig begge deler. Dessverre er det ingen offentlig tilgjengelige fotografier av russiske gassanlegg på 1800-tallet for å estimere kapasiteten minst ca.
Imidlertid er det mange bilder av gassfabrikker i andre land på 1800-tallet på nettverket.
Dette er et gassanlegg med liten kapasitet i Tyskland, sent på 1800-tallet. Det er klart, anlegget arbeidet med rå trevirke, hvis fjell ligger i nærheten. Finner du ikke rart på bildet? Det er riktig, skorsteiner slipper ikke ut røyk og ser mer ut som antikke søyler. Og hvis du ser på tegningen av en retortovn, oppstår det spørsmål, nemlig hva er disse rørene i det hele tatt, hvis gassen som kommer ut av ovnen er et fungerende nyttig produkt som ikke kan slippes ut i røret.
Et lignende bilde er på et gassanlegg i Australia. Det er også en skorstein, og merkelig nok røyker det ikke.
Dette er allerede et mer alvorlig anlegg i Frankrike. Som du ser kommer røyk eller damp fra hvor som helst, men ikke fra rør. Det er mange bilder av slike fabrikker i franske kilder.
Alle fabrikker er som tvillingbrødre, og skiller seg bare i antall rør. Og igjen kommer det ingen røyk ut av rørene, og igjen er rørene på en eller annen måte adskilt fra retortovnene. Hva kan gå fra disse rørene til retortovnene under jorden? Trenger sannsynligvis å se fra innsiden.
Bildet er rart. Hele retortovnen er delt inn i mange seksjoner, og det er helt klart ingenting under bakkenivået for operatørtilgang. Hvordan kunne alt dette fungere? Det er klart at hver seksjon var lastet med råvarer for gassproduksjon, og selve gassen ble fjernet gjennom rør plassert utenfor, inn i en slags samler utenfor dette rommet. Avfallsråvarer ble fjernet manuelt.
Hvis seksjonene er plassert over hverandre, brant ikke deres ensartede oppvarming på toppen eller bunnen av drivstoffet. Råvarene for forbrenning og for produksjon av gass var tydelig skilt fra hverandre. Og generelt, hva kan varme disse seksjonene inne i ovnen, hvis den rømming som rømmer ikke er å se? Med slike kolossale volumer ville det vært synlig. Dette betyr at hemmeligheten bak fokus må søkes andre steder.
Det er en liten detalj til alle de ovennevnte. Gass må ikke bare produseres, men også leveres til sluttforbrukeren. For å gjøre dette, må det samles i en beholder og settes under trykk, slik at gassen går videre gjennom rørledningene til sin destinasjon. Bilder av disse containerne er også bevart.
Igjen begynner vi å observere en slags likhet med gammel arkitektur. Hvorfor er alt her? Det er et annet sjeldent bilde av toppen av en lignende kapasitet fra 1870.
Tilsynelatende skjedde det ganske nylig fiendtligheter på dette stedet, og et av innleggene ble avbrutt av noe som flyr. Knotten fra denne kolonnen er tydelig synlig, de er ikke lenger på de tilstøtende kolonnene. Hva var de for? Det er klart at for å komprimere gass i en slik beholder, var det nødvendig med en pumpe, som lå under jorden et sted nær denne beholderen. Av åpenbar grunn kunne ikke denne pumpen fungere fra forbrenning av drivstoff. Igjen, et uforståelig teknisk puslespill, men før vi går videre til å løse det, la oss vurdere en liten detalj.
Rett over er det et bilde av et gassanlegg i Paris-forstaden Vaugirard. Ironisk nok rommer biblioteket litt mer materiale på dette gassanlegget enn på de andre. La oss ta en titt.
Dette er tanker for lagring av gass produsert av dette anlegget. Ikke rart, alle fabrikkene i Paris har lignende design. Hovedtanken er gravlagt i bakken, tilsynelatende for industrielle sikkerhetsformål.
Av en eller annen ukjent grunn eksisterer denne planten i 1923 ikke lenger, som det er et bilde av.
På stedet for anlegget er det allerede et mesterverk av urbanisme, og i stedet for reservoaret er det enten et blomsterbed eller et basseng. I Frankrike ser det ut til at det ikke var noen bolsjevisme, men av en eller annen grunn blir gassanleggene der demontert samtidig med Sovjet-Russland. Rart tilfeldighet. Sannsynligvis ble det her forklart av kampen for miljøet eller, som i de britiske dominansene, en endring i byplanleggingspolitikken. Planen for dette anlegget er bevart.
Som du kan se, på Rue Mademoiselle, kommer to gassrør ut bak territoriet til anlegget, og går et sted til høyre. Siden planen ikke er orientert mot nord, var det ikke lett å finne dette stedet på det moderne kartet. Hvor tror du disse to rørene går?
For de som ikke vet hvorfor to rør kommer inn i kirker, anbefaler jeg å lese den her. Spesielt om denne kirken Saint-Jean-Baptiste Grenelle, kan vi si at den ble offisielt gjenoppbygd i 1872 og 1886. Sannsynligvis samtidig som oppskytningen og oppstarten av bensinanlegget. Bildet begynner å bli oppklart. Og hvordan fungerte alt der på disse gassanleggene?
På Frankrike på 1800-tallet ble det skrevet ut et stort antall reklamekataloger over forskjellige produkter. Blant annet var det kataloger over noen rare maskiner.
De er på nivå med dampmotorer, og til og med noe lignende dem. Men de bruker bare oppvarmet luft (oversett merknaden), og samtidig inneholder de ikke kammer for forbrenning av drivstoff (det er ikke engang brennkammerdører på dem). Hvordan blir denne oppvarmede luften tatt der? En av kopiene kan til og med forstørres.
Og hvor kommer den varme luften fra og til og med i et volum som kan rotere motoren ovenfra? Men hvis et slikt produkt ble solgt, så var det tydeligvis ikke en kunstners groteske. Og hvis du ser på bilder av utstillinger og museumsutstillinger, vil vi se at det definitivt ikke er grotesk.
Dette er den samme magiske kjelen uten brennkammer, som tok varm luft fra ingensteds. Det er tydelig at mirakler ikke skjer innen elektromekanikk, og denne kjelen kunne ikke ta noe fra noe sted. Bare i reklamekatalogen vises det uten to rør som passer til denne kjelen nedenfra, og røret tegnes på en litt forenklet måte. Og hvis du forestiller deg det?
La oss si at det mest interessante ved et gassanlegg, nemlig varmluftkilden, er underjordisk, og denne luften kommer ut i retortovnen inne i bygningen. To rør fra templet går opp til dette røret og eksiterer sterke virvelstrømmer i det på grunn av atmosfærisk elektrisitet, og slik at de varmer luften og driver den også inn i den samme retortovnen. Bare skalaen er ikke den samme som i reklamekatalogen. Luften blir oppvarmet til en veldig høy temperatur, og passerer gjennom seksjonene med råmaterialet for produksjon av gass, uten brann, ordner den termisk spaltning og fjerner gassen til samme manifold. Alt faller på plass. Deretter går gassen til filtrering og lagringstanker. Det er enkelt. Vasene på disse beholderne er også en kraftkilde med samme prinsipp som driver pumpen til å opprettholde trykket. Det handler om de to rørene fra templet.
Det er mulig at i stedet for luft, oppvarmet en slik kjele vann i damp og kjørte det gjennom retortovner. Denne metoden var vanlig i produksjon av gass, for eksempel i Amerika. Et annet alternativ er heller ikke utelukket at kjelen befant seg i selve røret, og en rørledning med varm luft eller damp under bakken gikk i ovnen. Fra et konstruksjonssynspunkt ville dette alternativet være enklere å implementere.
De kunne bare tilpasse slike kjeler til ved ved slutten av 1800-tallet. Hvis du fjerner metallforbindelsen mellom denne kjelen og kuppelen på taket (eller templet) eller ødelegger selve kuppelen, blir den til et stykke jern, og er ikke lenger egnet til annet enn ved. Det er mange eksempler på dette.
Hvorfor trenger en så vakker kjele et så grovt laget rør? Dette er kostnadene ved å bytte til en ny type energi, da de gamle gratis kildene ble ødelagt, og de nye ikke har blitt laget ennå, de har ikke en gang blitt oppfunnet enda. I Russland var for eksempel til og med dette:
Fysikk er nok nok for dette, og vi henvender oss til politisk økonomi.
Som det ble sagt, er gass forretning for presidenter. Hvis jeg ikke tar feil, sa den tidligere presidenten i Ukraina dette, og her hadde han hundre prosent rett. Dette var, er, og jeg tror det blir. Korrupsjonen i de øvre maktleddet har gått siden de dagene da selvlysende gass ble oppfunnet. Ideen om å selge den i nasjonal skala kom nesten umiddelbart opp. I monarkiske stater anser den øverste hersker statskassen som hans personlige eiendom, og hvis den ble fylt på med å selge gass, ville til og med selve ideen om å selge gass se ganske edel ut. Det var bare promotering av salg i monarkiene gikk med en knirk, som ble hemmet av tilstedeværelsen av gratis kraftverk nær huset. Vel, her ble det brukt forskjellige markedsføringstrekk, som er like gamle som verden og ikke har endret seg nå. Det er oppfunnet en rekke måter å tvinge bort fra dem,fra den vanlige administrative ressursen til spredning av rykter om skadelighet av slike systemer. De endelige eierne av leilighetene ble utstyrt med gass gratis, men betalt av huseiere eller tredjeparter. Under betingelsene for en rekylløs økonomi, selv med en liten abonnementsavgift for gass, lønnet vedlikeholdet av et gassanlegg og inntok inntekter. Faktisk ble gratis energi solgt her igjen med en liten modifikasjon, en slik kombinasjon vil veldig gjerne Ostap Bender. Ostap Bender skulle veldig gjerne hatt en slik kombinasjon. Ostap Bender skulle veldig gjerne hatt en slik kombinasjon.
En annen ting er når de øverste herskerne i staten var nominelle embetsmenn med alle rettigheter og plikter til slikt. Slike ordninger for å selge gass av hensyn til budsjettet, uten muligheter for personlig berikelse, vil i det minste se useriøse ut. Vel, og følgelig, på 1800-tallet, ble selve ordningene gjennomtenkt og implementert som fremdeles brukes i en modernisert form. Internasjonale banker og mange andre instrumenter var involvert. Én liten MEN - det ble ikke interessant å selge gass til en symbolsk pris, og de samme frie kraftverkene som produserte den samme gassen, og samtidig kunne brukes individuelt ved hvert hus, ved å omgå aktivt gassalg, forhindret prisøkningen. Det var nødvendig med en slags ny løsning for å bytte husleien til en annen energibærer. Oppfinnelsen av generatorer av elektrisitet og forbrenningsmotorer løste dette problemet. På ganske kort tid ble både gassanlegg og kuppelfrie kraftverk ødelagt. Økonomien er fast på oljenålen. Som alltid skjer, når de gamle ble ødelagt, tenkte de ikke i det hele tatt hvordan det kunne byttes ut. Som et resultat viste det seg flere tiår, da den gamle gassen forsvant, og før utseendet til den nye (naturlige) levde man med parafinlamper og vedovner. Egentlig var de som startet en slik kombinasjon ikke i mindre grad bekymret og bekymret. Og eksistensen av frie kraftverk i den siste tiden ble glemt ganske raskt. Flere kriger og revolusjoner, pluss massenes analfabetisme, gjorde jobben sin i flere tiår. På ganske kort tid ble både gassanlegg og kuppelfrie kraftverk ødelagt. Økonomien er fast på oljenålen. Som alltid skjer, når de gamle ble ødelagt, tenkte de ikke i det hele tatt hvordan det kunne byttes ut. Som et resultat viste det seg flere tiår, da den gamle gassen forsvant, og før utseendet til den nye (naturlige) levde man med parafinlamper og vedovner. Egentlig var de som startet en slik kombinasjon ikke i mindre grad bekymret og bekymret. Og eksistensen av frie kraftverk i den siste tiden ble glemt ganske raskt. Flere kriger og revolusjoner, pluss massenes analfabetisme, gjorde jobben sin i flere tiår. På ganske kort tid ble både gassanlegg og kuppelfrie kraftverk ødelagt. Økonomien er fast på oljenålen. Som alltid skjer, når de gamle ble ødelagt, tenkte de ikke i det hele tatt hvordan det kunne byttes ut. Som et resultat viste det seg flere tiår, da den gamle gassen forsvant, og før utseendet til den nye (naturlige) levde man med parafinlamper og vedovner. Egentlig var de som startet en slik kombinasjon ikke i mindre grad bekymret og bekymret. Og eksistensen av frie kraftverk i den siste tiden ble glemt ganske raskt. Flere kriger og revolusjoner, pluss massenes analfabetisme, gjorde jobben sin i flere tiår. Som et resultat viste det seg flere tiår, da den gamle gassen forsvant, og før utseendet til den nye (naturlige) levde man med parafinlamper og vedovner. Egentlig var de som startet en slik kombinasjon ikke i mindre grad bekymret og bekymret. Og eksistensen av frie kraftverk i den siste tiden ble glemt ganske raskt. Flere kriger og revolusjoner, pluss massenes analfabetisme, gjorde jobben sin i flere tiår. Som et resultat viste det seg flere tiår, da den gamle gassen forsvant, og før utseendet til den nye (naturlige) levde man med parafinlamper og vedovner. Egentlig var de som startet en slik kombinasjon ikke bekymret og bekymret i mindre grad. Og eksistensen av frie kraftverk i den siste tiden ble glemt ganske raskt. Flere kriger og revolusjoner, pluss massenes analfabetisme, gjorde jobben sin i flere tiår.pluss at analfabetismen til massene gjorde jobben sin i flere tiår.pluss at analfabetismen til massene gjorde jobben sin i flere tiår.
Med fremkomsten av naturgass i utbredt forbruk, var det eneste som endret seg at i stedet for flere små gassfabrikker dukket det opp et anlegg i nasjonal skala. Dette gjelder alle land som har ganske store gassfelt. Ved å bruke eksemplet fra Russland kan aktivitetene til dette statlige anlegget lett spores i media. Hva som virkelig skjer der, vet mange førstehånds, sannsynligvis er det ikke noe poeng i å sitere lenker.
PS! Sberbank-analytikere fikk tydelig sparken av en grunn (sannsynligvis hørte de denne historien). Noen år vil gå, og dette russiske gasstateanlegget vil møte skjebnen til de samme plantene, bare for et århundre siden. Skjebnen til dette statsanlegget har helt klart allerede blitt forhåndsbestemt. Jeg lurer på hva de vil finne opp denne gangen i stedet for ham?
Forfatter: tech_dancer
