Hvem tente på ånden, som ga meg vingenes lyshet?
Hvem eliminerte frykten for død eller skjebne?
Hvem knuste målet, som åpnet bredt
En port som bare noen få har åpnet?
Århundrer, år, uker, dager eller timer (Ditt våpen, tid!) - deres flyt
Diamant og stål holder ikke igjen, men grusomt
Fra nå av er jeg ikke underlagt deres makt.
Herfra strever jeg oppover, full av tro.
Salgsfremmende video:
Himmelens krystall er ikke lenger en barriere for meg, Etter å ha skåret dem opp, vil jeg komme til uendelig.
Og mens alt er på andre områder
Jeg trenger inn i eterfeltet, Under - overlater jeg Milky til andre.
J. Bruno. Sonnet før dialogene "Om uendelig, universet og verdenene." 1584 g.
(oversatt av V. A. Eshchina).
17. februar 1950 markerte de tre hundre og femti årene siden brenningen av Giordano Bruno. Denne minneverdige datoen for hele den progressive menneskeheten gir grunnlag i en kort artikkel til å minne om hovedtrekkene i de kosmologiske synene på den store mannen og martyren i materialistisk vitenskap, og også for å fortelle flytende om noen moderne bekreftelser på hans strålende vitenskapelige prognoser.
Hvem tente på ånden, som ga meg vingenes lyshet? Hvem eliminerte frykten for død eller skjebne? Hvem knuste målet, som åpnet bredden for portene som bare noen få åpnet? I århundrer, år, uker, dager eller timer (Ditt våpen, tid!) - Diamant og stål vil ikke holde igjen strømmen, men fra nå av er jeg ikke utsatt for grusom styrke. Herfra strever jeg oppover, full av tro. Himmelens krystall er ikke en barriere for meg lenger, kutter dem, vil jeg reise meg til uendelig. Og mens alt i andre sfærer trenger jeg gjennom eterfeltet, Under - til andre overlater jeg Milky.
J. Bruno. Sonnet før dialogene "Om uendelig, universet og verdenene." 1584 (oversatt av V. A. Eshchina).
Filippo Bruno ble født i 1548 i familien til soldaten Giovanni Bruno. På fødestedet (byen Nola i nærheten av Napoli) fikk han senere kallenavnet Nolanets. I en alder av 11 ble han brakt til Napoli for å studere litteratur, logikk og dialektikk. I 1563, i en alder av 15 år, gikk Filippo inn i det lokale klosteret St. Dominic, hvor han i 1565 ble munk og fikk et nytt navn - Giordano.
Men Brunos klosterliv fungerte ikke. For tvil om sakramentets hellighet (eukaristien) og den plettfrie unnfangelsen av Jomfru Maria, fikk han mistanker om upålitelighet. I tillegg tok han ikoner ut av cellen sin, og etterlot bare korsfestelsen - et uhørt brudd på datidens tradisjoner. Myndighetene måtte starte en etterforskning av hans oppførsel. Uten å vente på resultatene flyktet Bruno først til Roma, men vurderer dette stedet ikke sikkert nok, flyttet han til Nord-Italia. Her begynte han å undervise for å leve. Uten å bo på ett sted i lang tid, flyttet Giordano gradvis til Europa.
I Frankrike trakk kong Henry III fra Frankrike, som var til stede på et av forelesningene, oppmerksomhet på Bruno, som var imponert over kunnskapen og minnet til foredragsholderen. Han inviterte Bruno til retten og ga ham flere år (til 1583) fred og sikkerhet, og ga senere anbefalingsbrev for en tur til England.
Først bodde den 35 år gamle filosofen i London, og deretter i Oxford, men etter en krangel med lokale professorer flyttet han igjen til London, hvor han publiserte en rekke verk, blant dem en av de viktigste - "On the Infinity of the Universe and Worlds" (1584). I England forsøkte Giordano Bruno uten hell å overbevise verdighetsmennene i det Elizabethanske riket om sannheten om Copernicus 'ideer, ifølge hvilke Solen, ikke Jorden, er i sentrum av planetariske systemet.
Til tross for beskyttelse av den øverste makten i England, ble han to år senere, i 1585, tvunget til å flykte til Frankrike, deretter til Tyskland, hvor han også snart ble forbudt å holde foredrag.
I 1591 godtok Bruno en invitasjon fra den unge venetianske aristokraten Giovanni Mocenigo om å studere minnekunsten og flyttet til Venezia.
Det skal bemerkes at Bruno ble ansett som en ekspert på minnekunsten. Han skrev en bok om den mnemoniske teknikken "On the Shadows of Ideas" og "Song of Circe". Dette var grunnen til valget av en edel aristokrat.
Imidlertid er forholdet mellom Bruno og Mocenigo forsinket. 23. mai 1593 sendte Mocenigo sin første oppsigelse til Bruno til den venetianske inkvisitoren, der han skrev:
"Jeg, Giovanni Mocenigo, rapporterer til min samvittighetsplikt og etter ordre fra min bekjennelse, som jeg hørte mange ganger fra Giordano Bruno da jeg snakket med ham i mitt hus, at verden er evig og at det er uendelige verdener … at Kristus utførte imaginære mirakler og var en tryllekunstner, at Kristus døde ikke av egen fri vilje og prøvde så godt han kunne unngå døden; at det ikke er noen gjengjeldelse for synder, at sjeler er skapt av naturen; gå fra et vesen til et annet. Han snakket om sin intensjon om å bli grunnleggeren av en ny sekt kalt "ny filosofi". Han sa at Jomfru Maria ikke kunne føde; munker skammes verden; at de alle er esler; at vi ikke har bevis for at vår tro har fortjeneste for Gud."
25. mai og 26. mai 1592 sendte Mocenigo nye oppsigelser mot Bruno, hvoretter filosofen ble arrestert og fengslet. Etterforskningen begynte.
17. september kom det et krav fra Roma til Venezia om å utlevere Bruno til rettssak i Roma. Den siktedes offentlige innflytelse, antallet og arten av kjetterier han ble mistenkt for, var så stor at den venetianske inkvisisjonen ikke turte å avslutte denne prosessen selv.
27. februar 1593 ble Bruno fraktet til Roma, hvor han tilbrakte seks lange år i forskjellige fengsler.
20. januar 1600 godkjente pave Clement VIII menighetens avgjørelse og bestemte seg for å overføre bror Giordano i hendene på den sekulære regjeringen.
9. februar anerkjente inkvisitoritribunalet ved sin dom Bruno som "en angrende og gjenstridig kjetter." Bruno ble fratatt prestedømmet og ekskommunisert. Han ble overlevert retten til guvernøren i Roma, med instruks om å underlegge ham "den barmhjertige straffen og uten blodsutgytelse," som betydde kravet om å bli brent levende.
På den tiden var en slik henrettelse utbredt siden flammen ifølge den katolske kirke var et middel til "renselse" og kunne redde den fordømte sjelen.
Som svar på dommen sa Bruno til dommerne: "Sannsynligvis gir du min dom med større frykt enn jeg hører på," og gjentok flere ganger - "Burning betyr ikke å tilbakevise!"
Etter avgjørelse fra en sekulær domstol 17. februar 1600 ble Bruno brent i hjel i Roma i Piazza della Flowers. Bødlene brakte Bruno til henrettelsesstedet med en gag i munnen, bandt ham til en stolpe midt i brannen med en jernkjede og trakk ham med et vått tau, som under påvirkning av ild trakk seg sammen og skar i kroppen. Brunos siste ord var: "Jeg dør villig til en martyr, men jeg vet også at sjelen min vil stige opp til paradis med sitt siste åndedrag."
Da de tok tak i den store kjetteren, tok de opp arbeidene hans. I mange år ble Giordano Brunos verk oppført i den katolske indeksen for forbudte bøker og var der til siste utgave i 1948.
Kosmologi før Bruno
Med alle de forskjellige kosmologiske utsiktene som utviklet seg i tiden før Giordano Brunos aktiviteter, ble de preget av en rekke fellestrekk som skiller dem fra moderne ideer om universets struktur:
1. Eksistensen av verdens sentrum.
I det geosentriske systemet i verden arvet fra grekerne, var jorden det sentrale organet i universet. I verdens heliosentriske system - Solen. I begge systemene spilte disse kroppene rollen som et fast referansepunkt i forhold til hvilken alle bevegelser måles. Disse synspunktene har blitt utfordret av noen tenkere. Først av alt, av de gamle atomistene, som betraktet Jorden bare sentrum av vår verden, men ikke hele det uendelige universet, der det er et uendelig antall andre verdener. Imidlertid overlevde ikke disse synspunktene sent i antikken og spredte seg ikke til middelalderen.
2. Verdens finhet, som har sine egne grenser.
I antikken og middelalderen ble verden ansett som begrenset og begrenset. Det ble antatt at verdens grense kan observeres direkte - dette er sfæren til faste stjerner.
Temaet for kontrovers var spørsmålet om hva som er utenfor verden: Peripatetikere, etter Aristoteles, mente at det ikke er noe utenfor verden (verken materie eller rom), Stoikerne mente at det er et uendelig tomt rom, atomister trodde at utenfor vår verden det er andre verdener.
På slutten av antikken dukket den religiøs-mystiske læren om hermetisisme opp, ifølge hvilken utenfor verden kan det være et rike av ikke-materielle vesener - guddommer, ånder og demoner. I et av verkene som tilskrives Hermes Trismegistus, "Asclepius", sies det således:
"Når det gjelder rommet utenfor verden (hvis det i det hele tatt eksisterer, som jeg ikke tror på), så skal det etter min mening være fylt med intelligente vesener som representerer dens guddommelighet, slik at den sanseverdenen er full av levende vesener."
3. Eksistensen av himmelsk sfærer.
Etter Aristoteles trodde de fleste eldgamle astronomer at planetene i deres bevegelse bæres av materielle sfærer, bestående av et spesielt himmelelement - eter; de himmelske sfærer blir satt i gang av "stasjonære motorer" eller "intelligentsia" som har en immateriell, åndelig karakter, og den viktigste kilden til alle bevegelser i universet er Prime Mover som ligger på grensen til verden.
"Faste motorer" i middelalderen ble vanligvis identifisert med englene, Prime Mover - med God the Creator.
4. Kontrasterer "jordisk" og "himmelsk".
Mange eldgamle greske filosofer mente at himmelske kropper var sammensatt av den samme saken som ble funnet på jorden. Noen pytagoreere (Philolaus av Crotonsky og andre) anså Jorden for å være en av planetene som kretset rundt sentralbrannen - sentrum av universet. Siden sen antikk har Aristoteles synspunkt imidlertid spredd seg, ifølge hvilken himmelkulene består av et spesielt element - eter, hvis egenskaper ikke har noe å gjøre med elementene jord, vann, luft og ild som utgjør den "sublunære verden". Spesielt er ikke vekt eller letthet iboende i eteren, det gjør i sin natur bare ensartede sirkulære bevegelser rundt om i sentrum, den er evig og uforanderlig.
Dette synspunktet dominerte i middelalderen, både blant lærde fra de islamske og kristne landene. Selv om det i skriftene til noen av dem viste seg at linjen mellom "jordisk" og "himmelsk" var ganske uskarp.
5. Det unike i vår verden.
Noen eldgamle tenkere uttrykte en mening om eksistensen av andre verdener utenfor vår verdens grenser. Siden sen antikk har imidlertid oppfatningen fra Platon, Aristoteles og stoikerne dominert at vår verden (med jorden i sentrum, begrenset av sfære av faste stjerner) er den eneste.
Diskusjon om de logiske konsekvensene av eksistensen av andre verdener som ble utfoldet blant europeiske akademikere på slutten av XIII-XIV århundrene. Likevel ble denne muligheten ansett som rent hypotetisk, selv om den uendelig allmektige Gud kunne skape andre verdener, men ikke gjorde det.
GIORDANO BRUNO (1550 - 1600).
Selv om noen tenkere mente det var mulig å forlate en eller flere av disse bestemmelsene, forble hele systemet med disse postulatene som helhet urimelig. Hovedfordelen til Giordano Bruno i kosmologien er etableringen av et nytt verdensbilde, der avvisningen av hver av disse bestemmelsene blir utført.
Grunnleggende prinsipper for Brunos kosmologi
1. En verden uten sentrum.
Tilsynelatende kom Bruno til ideen om muligheten for jordens bevegelse i sin ungdom, som et resultat av studien av gamle forfattere som nevnte en slik mulighet. Han utviklet sin egen "teori", ifølge hvilken solen kretser rundt jorden i ekvatorialplanet, mens jorden foretar en daglig rotasjon rundt sin akse og samtidig årlige svingninger langs den samme aksen.
Senere, etter å ha lest Copernicus sin bok On the Rotation of the Celestial Spheres, ble han en nidkjær promotør av heliosentrisme. Dialogen hans "Fest på aske" er et av de første publiserte verkene dedikert til propaganda og forståelse av den nye verdenen.
Bruno bar beundring for den store polske astronomen gjennom hele livet. Men dette hindret ikke Bruno i å kritisere Copernicus for at han visste "matematikk mer enn naturen": Ifølge Bruno tenkte Copernicus ikke nok på de fysiske konsekvensene av teorien hans. Spesielt vurderte Copernicus fremdeles stjernene til å være på samme, og materielle, sfære, der det ikke var behov for et heliosentrisk system.
I tillegg vurderte Bruno solens absolutte immobilitet, postulert av Copernicus, for å være feil. I følge Giordano kan solen rotere på sin akse. I sitt arbeid "On the immeasurable and incalculable" foreslo han at Solen også utfører translationell bevegelse: Både Jorden og Solen beveger seg rundt sentrum av planetens system, og Jorden er i ekvatorialplanet (ikke ekliptikken), og Solen er i en skrå sirkel. Tilleggene av disse to bevegelsene gir i den geosentriske referanserammen solens tilsynelatende bevegelse langs ekliptikken. Bruno var ganske svak i geometri, og deltok ikke i den matematiske utviklingen av denne modellen.
I mange konflikter måtte Bruno tilbakevise argumentene mot jordens bevegelse, fremmet av datidens forskere. Noen av dem er rent fysisk. Dermed var standardargumentet til tilhengerne av jordens ustabilitet at på en roterende jord kunne en stein som falt fra et høyt tårn ikke falle til basen. Jordens raske bevegelse ville forlate ham langt bak - i vest. Som svar gir Bruno i dialogen "Fest på aske" et eksempel med bevegelsen av et skip: "Hvis logikken ovenfor, karakteristisk for tilhengerne av Aristoteles, var riktig, ville det følge at når skipet seiler på sjøen, ville ingen noen gang kunne trekke noe i en rett linje fra den ene enden til den andre, og det hadde vært umulig å gjøre et hopp opp og igjen stå med føttene på det stedet du hoppet fra. Dette betyr at alle ting på jorden beveger seg med jorden."
Andre argumenter fra motstandere av heliosentrisme knyttet til motsetningen av jordens rotasjon med teksten i De hellige skrifter. Til dette svarte Bruno at Bibelen var skrevet på et språk som er forståelig for vanlige mennesker, og hvis forfatterne hadde gitt klare formuleringer fra et vitenskapelig synspunkt, ville den ikke ha vært i stand til å oppfylle sitt viktigste, religiøse oppdrag:
“I mange tilfeller er det tåpelig og upassende å bringe mye resonnement mer i samsvar med sannheten enn i samsvar med den gitte saken og bekvemmeligheten. Hvis for eksempel i stedet for ordene: "Solen er født og reiser seg, går gjennom middagstid og lener seg mot Aquilon" - sa vismannen: "Jorden går i en sirkel mot øst, og etterlater solen, som går ned, bøyer seg mot to troper, fra kreft til sør, fra Steinbukken til Aquilon, "- da ville lytterne begynne å tenke:" Hvordan? Sier han at jorden beveger seg? Hva er denne nyheten? " Tross alt ville de betrakte ham som en tosk, og han ville virkelig være en tosk."
Spørsmålet om motsetningen mellom heliosentrisme og Hellig Skrift ble også reist ved rettssaken mot Bruno.
2. Uendelig univers.
I middelalderens kosmologi, som hovedargument til fordel for verdens endelighet, ble argumentet "fra det motsatte", tilhørende Aristoteles, brukt: Hvis universet var uendelig, ville den daglige rotasjonen av firmamentet skje med uendelig hastighet. Giordano Bruno avviste denne avhandlingen ved å henvise til det heliocentriske systemet, der rotasjonen av firmamentet bare er en refleksjon av jordens rotasjon rundt aksen, og derfor hindrer ingenting universet i å bli ansett som uendelig.
Himmelen er derfor et, umålelig rom, hvis barm inneholder alt, den eteriske regionen der alt løper og beveger seg. Den inneholder utallige stjerner, konstellasjoner, baller, soler og jordarter, som kan oppfattes av sansene; med vårt sinn konkluderer vi om et uendelig antall andre. Det umulige, uendelige universet består av dette rommet og kroppene som er inne i det … Det er et uendelig felt og et stort rom som omfatter alt og trenger gjennom alt. Det finnes utallige kropper som ligner våre, hvorav ingen er mer i sentrum av universet enn det andre, for universet er uendelig, og derfor har det verken et sentrum eller en "kant."
3. Ødeleggelse av himmelsk sfærer.
I dialogen "On Infinity, the Universe and Worlds" supplerer Bruno de astronomiske argumentene til fordel for universitetets uendelighet med særegne teologiske argumenter.
Den første av dem er prinsippet om fullstendighet: fra Guds uendelige allmektighet følger det at universet skapt av ham også er uendelig. Brunos andre argument er prinsippet om mangel på tilstrekkelig grunn, også i den teologiske versjonen: Gud hadde ingen grunn til å skape verdener på ett sted og ikke å skape dem på et annet. I dette tilfellet brukes uendelig også som et attributt av Gud, men ikke så mye i form av hans uendelige allmektighet, men i form av hans uendelige godhet: siden guddommelig godhet er uendelig, er antallet verdener også uendelig.
I følge Bruno kunne Gud ikke bare skape en uendelig verden, men måtte også gjøre det - fordi dette vil øke hans storhet ytterligere.
Et annet argument fra de gamle tilhengerne av universets uendelighet er også gitt: argumentet fra Archit of Tarentum om en person som strekker ut en hånd eller en pinne i utkanten av universet. Antagelsen om at dette er umulig synes Bruno latterlig, derfor har universet ingen grenser, det vil si uendelig.
Ytterligere argumentasjon til fordel for universets uendelighet gis i dialogen "Om årsaken, begynnelsen og den ene", hovedsakelig viet til forskjellige metafysiske spørsmål. Bruno hevder at inne i materien er det et visst drivprinsipp, som han kaller "indre kunstneren" eller verdens sjelen; dette indre prinsippet bidrar til at en enkelt sak anskaffer visse typer, kommer til uttrykk i forskjellige former. Samtidig identifiseres universet praktisk (men ikke helt) med Gud. I følge Bruno er det altså ingenting utenfor verden, materie, universet; det er ikke begrenset av noe, inkludert i geometriske termer. Derfor er universet uendelig.
4. Kollapsen av den "åndelige" verden
Giordano Bruno kritiserer de tenkere som, med tanke på universet romlig uendelig, antok eksistensen av en annen, åndelig verden utenfor den materielle verden. I følge Bruno er universet ett og adlyder de samme lovene overalt.
Han forkynte enhet av jordens og himmelens materie; Aristoteles "femte element" (eter), som ikke er gjenstand for endringer, eksisterer ikke.
De som sier at disse lysende kroppene rundt oss er de kjente femte enhetene som har en guddommelig natur, tar derfor feil. de tar feil som de som vil hevde dette om et stearinlys eller en lysende krystall, synlig for oss langveisfra."
Som et resultat er det ingenting evig i universet: planeter og stjerner blir født, forandrer, dør. Ved å underbygge avhandlingen om identiteten til stoffet på jorden og himmelen, siterer Bruno også de siste astronomiske funnene, inkludert etablering av kometenes himmelske natur, hvor den korte varigheten av manifestasjonen tydelig indikerer hva som skjer i universet.
5. Andre verdener.
Konsekvensen av den grunnleggende identiteten til bakkenett og himmelsk materie er homogeniteten til universets struktur: de materielle strukturene som vi ser rundt oss, må eksistere overalt i universet. Spesielt. Det må være planetariske systemer som solenergi overalt:
"Det er … utallige soler, utallige jordarter som sirkler om solene deres, akkurat som våre syv planeter sirkler solen vår."
Dessuten kan alle disse verdenene (og dessuten) være bebodd, som planeten vår. Planetariske systemer, og noen ganger planetene selv, kalte Bruno verdener. Disse verdenene er ikke atskilt fra hverandre ved ugjennomtrengelige grenser; alt som skiller dem er plass.
Bruno var den første til å tro at i det minste noen av stjernene er fjerne soler, sentre for planetariske systemer. Det er riktignok her han viste en viss forsiktighet, og utelukket ikke muligheten for at noen av stjernene kan være fjerne planeter i solsystemet vårt, bare deres bevegelse rundt solen er umerkelig, på grunn av deres enorme avstander og lange revolusjonsperioder.
Avvisningen av ideen om eksistensen av materielle himmelsk sfærer, som bærer armaturene, tvang Bruno til å søke en alternativ forklaring på årsaken til himmelbevegelser. Etter datidens naturfilosofi trodde han at hvis et legeme ikke blir satt i gang av noe ytre, så blir det satt i gang av sin egen sjel; følgelig lever planeter og stjerner, animerer vesener av gigantisk størrelse. Dessuten er de utstyrt med intelligens. Som mange andre filosofer på den tiden, så Bruno i enhver regelmessighet som ble observert i naturen, en manifestasjon av noe intelligens. Som han sa under rettssaken i Roma:
At jorden er et intelligent dyr er tydelig fra dens rasjonelle og intellektuelle handling, som kan sees i riktigheten av bevegelsen rundt sitt eget sentrum, og rundt solen, og rundt polens akse, hvilken korrekthet er umulig uten intellektet heller indre og sitt eget enn ytre og fremmede.
Kosmologiens rolle i Brunos rettssak
Skjebnen til Giordano Bruno - rettssaken mot inkvisisjonen og døden på bålet 17. februar 1600 - ga mange historikere grunn til å anse ham som en "vitenskapsmartyr." Men de eksakte årsakene til overbevisningen av Giordano Bruno er ikke kjent med sikkerhet. Teksten til dommen sier at han er siktet for åtte kjetteriske bestemmelser, men disse bestemmelsene i seg selv (med unntak av hans benektelse av dogmen fra Det hellige sakrament) er ikke gitt.
I løpet av den venetianske fasen av rettssaken mot Bruno (1592-1593) ble kosmologiske spørsmål praktisk talt ikke berørt, inkvisisjonen var begrenset til antikristne uttalelser fra tenkeren (benektelse av dogmen til eukaristien, den immaculate unnfangelsen, Jesu Kristi guddommelige natur osv.; Hans kritikk av ordenen i den katolske kirke), fra som han til slutt benektet.
De religiøse synspunktene til Bruno var også av interesse for etterforskningen på det romerske stadiet av prosessen (1593-1599). Bruno fikk også skylden for sin kritikk av ordenen i den katolske kirke og sin tilknytning til protestantiske monarker, samt Brunos naturfilosofiske og metafysiske synspunkter. Alt dette gjør at moderne historikere kan konkludere med at Bruno ikke entydig kan betraktes som en "vitenskapsmartyr."
Når det gjelder Brunos uortodokse kosmologiske synspunkter, på den venetianske delen av etterforskningen, ble de bare diskutert under det tredje avhøret, da Bruno presenterte retten et sammendrag av sine filosofiske synspunkter:
”Jeg forkynner eksistensen av utallige separate verdener som denne jordens verden. Sammen med Pythagoras anser jeg henne som en luminær, lik Månen, andre planeter, andre stjerner, hvis antall er uendelig. Alle disse himmellegemene utgjør utallige verdener. De danner et uendelig univers i uendelig rom."
På den romerske stadiet av nemnda ble Bruno avhørt om eksistensen av andre verdener, og han nektet å kreve å gi avkall på synspunktene. Det samme gjelder hans skriftlige svar på nemndas observasjoner.
Forsvar for læren om flertallet av verdener er også inneholdt i oppsigelsene til Bruno fra Mocenigo og hans kamerater. Irritasjonen denne læren vakte i kirkekretser, fremgår også av Jesuittens brev til Annibale Fantoli. Han skriver:
"Hvis det fantes utallige verdener, hvordan skal den kristne læren om Frelserens soningsoffer, oppnådd en gang for alle, faktisk tolkes?"
Til tross for fraværet av et formelt forbud mot heliosentrisme, var retten dessuten interessert i Brunos stilling til jordens bevegelse. Inkvisitorene bemerket motsetningen til dette konseptet til noen passasjer fra De hellige skrifter:
"Til skriften:" Jorden står for alltid "og et annet sted:" Solen står opp og solen går ned, "[Bruno] svarte at dette ikke betyr romlig bevegelse eller stående, men fødsel og ødeleggelse, det vil si jorden blir alltid, blir hverken ny eller gammel. - “Når det gjelder solen, vil jeg si at den ikke reiser seg og ikke går ned, men det ser ut til at den reiser seg og går ned, for jorden kretser rundt sentrum; og de tror at den reiser seg og går ned, for solen gjør en tenkt sti gjennom himlingen, akkompagnert av alle stjernene. " Og til innvending at denne posisjonen hans motsier de hellige fedres autoritet, svarte han at dette er i strid med deres autoritet ikke i den grad de er gode og hellige eksempler, men i den grad,fordi de var mindre praktiske filosofer og var mindre oppmerksomme på naturfenomener.
Basert på disse betraktningene konkluderer både sekulære og katolske historikere med at Brunos kosmologiske ideer spilte en rolle i hans fordømmelse.
I følge gjenoppbyggingen av den italienske historikeren Luigi Firpo, var en av de åtte kjetterske stillingene til Bruno at han "hevdet eksistensen av mange verdener og deres evighet." Etter denne forfatterens mening var spørsmålet om jordens bevegelse neppe inkludert i disse bestemmelsene, men det kunne ha blitt inkludert i den utvidede versjonen av siktelsen. I religiøse spørsmål var Bruno dessuten klar til å inngå kompromisser med etterforskningen og avstå fra alle sine antikristne og antikleriske uttalelser, og bare i kosmologiske og naturfilosofiske spørsmål forble han fast.
Det er karakteristisk at da Kepler ble tilbudt å ta styreleder for matematikk og astronomi ved University of Padua, nektet han, og presenterte følgende begrunnelse:
"Jeg er født i Tyskland og er vant til å fortelle sannheten overalt og alltid, og derfor vil jeg ikke gå i bålet som Giordano Bruno."
I følge forfatteren av en av de mest alvorlige studiene av rettssaken mot Bruno Moritz Finocchiaro, hvis rettssaken mot Galileo er en konflikt mellom vitenskap og religion, så om rettssaken mot Bruno kan vi si at den representerer en konflikt mellom filosofi og religion.
Kosmologi av Bruno i lys av moderne vitenskap
Selv om Brunos kosmologi fra et historisk synspunkt må sees i sammenheng med de filosofiske, vitenskapelige og religiøse tvistene på slutten av 1500- og begynnelsen av 1600-tallet, sammenlignes den i populærlitteratur ofte med vår tids vitenskapelige kosmologi. Det viser seg at bildet som er tegnet av Bruno på mange måter ligner det moderne bildet av universet.
Brunos påstand om fraværet av et sentrum og likheten mellom alle steder i universet ligger nær de moderne formuleringene av det kosmologiske prinsippet.
Tilbake på 1600-tallet forlot vitenskapen dogmen om eksistensen av verdens grense. Valget mellom kosmologiske modeller med endelig og uendelig rom er et spørsmål om fremtiden, men ifølge moderne inflasjonsmodeller av universet er det uendelig.
Identiteten til den fysiske naturen til Solen og stjernene ble etablert allerede på 1800-tallet.
Konseptet om eksistensen av andre universer som er forutsagt av den kaotiske inflasjonsteorien, er blitt godt forankret i moderne kosmologi. Selv om naturlovene i forskjellige områder av denne multiversen skal være forskjellige, er det meningen at alle disse verdenene skal beskrives av en fysisk teori. De andre universene som utgjør multiversen er ikke observerbare fra vår verden, så de er mer som verdener i kosmologien til Democritus enn i kosmologien til Bruno.
I motsetning til Brunos oppfatning, er universet som helhet i følge Big Bang-teorien i en evolusjonstilstand. Faktum med utvidelsen motsier ikke universets uendelighet: uendelig kan øke!
Livets eksistens på andre planeter er ennå ikke bekreftet, og eksistensen av intelligent liv blir stilt spørsmål ved.
På grunn av en veldig overfladisk kunnskap om matematikk, trodde Bruno at månen ikke er en satellitt på jorden, men begge er like planeter.
Et av Brunos grunnleggende postulater - den universelle animeteness av materie - er så langt fra moderne vitenskap som fra vitenskapen på 1600-tallet.
Giordano Brunos bidrag til moderne vitenskap har blitt verdsatt av etterkommere. Det var ikke for ingenting at 9. juni 1889 ble et monument høytidelig avduket i Roma på den samme blomsterplassen, hvor han ble henrettet for omtrent 300 år siden. Statuen skildrer Bruno i full høyde. Nedenfor på sokkelen er inskripsjonen: "Giordano Bruno - fra århundret som han forutså, på stedet der brannen ble tent".
Monument til Giordano Bruno i Roma på Campo dei Fiori, stedet for henrettelsen.
På 400-årsjubileet for Brunos død kalte kardinal Angelo Sodano Brunos henrettelse "en trist episode", men påpekte likevel lojaliteten til handlingene til inkvisitorene, som med hans ord "gjorde alt for å holde ham i live." Lederen for den romersk-katolske kirke nektet også å vurdere rehabiliteringsspørsmålet, og vurderte handlingene til inkvisitorene som berettigede.
Prof. M. S. Eigenson
