Historien om Giordano Bruno ligner den berømte tvinnede detektiv som menneskeheten har lest i mer enn fire århundrer, men kan aldri oppnå en fornullelse.
Mistet sak
"Detektiv", som er hovedpersonen til Giordano Bruno, kunne ha startet med en "flash forward" i 1809, da keiser Napoleon beordret trekkingen av dokumentene fra den pavelige inkvisisjonen fra de hemmelige arkivene i Vatikanet. Blant de rekvirerte papirene var angivelig Bruno-saken, som inkluderte avhørsprotokoller og teksten i selve dommen. Etter at han kom tilbake til den franske tronen i Bourbon-dynastiet, ba Vatikanet om å returnere dokumentene. Men Roma var skuffet: franskmennene rapporterte at en del av inkvisisjonens arkiv hadde forsvunnet sporløst. Imidlertid - å, mirakel! - papirene ble snart funnet. De ble oppdaget av Gaetano Marini, pavens utsending i Paris, "i butikkene til sild og kjøtthandlere." I de parisiske "delikatesseforretningene" kom hemmelige arkiver med den lette hånden til en annen representant for den romerske curiaen, som solgte dem til butikkere som emballasje. Etter å ha mottatt en ordre fra Roma om å ødelegge spesielt delikate papirer fra arkivene til inkvisitorene, fant Gaetano Marini ikke noe bedre enn å selge dem som papiravfall til en papirfabrikk i Paris.
Det ser ut til at dette er slutten på historien, men i 1886 oppstår et annet mirakel - en av Vatikanets arkivister snubler ved et uhell på Brunos sak i påfunnens støvete arkiver, som han umiddelbart informerer pave Leo XIII. Hvordan dokumentene fra den franske papirfabrikken ble teleportert til Roma er fortsatt et mysterium? I tillegg til hvor mye du kan stole på ektheten til disse dokumentene. For øvrig ønsket ikke Vatikanet å dele funnet med publikum på lenge. Giordano-saken ble ikke publisert før i 1942.
Hvorfor var det bål på Roms blomstertorg?
Det var også noen overraskelser. I dommen fra Giordano Bruno ble det ikke sagt noe om hans vitenskapelige overbevisning - "Jorden er ikke sentrum av universet, som er uendelig." Men "frivillig martyrium" for vitenskap gjorde Bruno til et "ikon" som inspirerte forskere til vitenskapelige bedrifter, og her er det! Men det mest nysgjerrige i dommen var det ingen spesifikk tiltale i det hele tatt, bortsett fra den første setningen i dokumentet: "Du, bror Giordano Bruno, sønnen til avdøde Giovanni Bruno, fra Nola, din alder er omtrent 52 år gammel, for åtte år siden ble brakt til retten for den hellige gudstjenesten i Venezia for å ha erklært: det er den største helligbrudd å si at brød ble omstrukturert i kroppen osv."
Kampanjevideo:
I sin "Estetikk fra renessansen" formulerte den russiske filosofen professor Alexei Fedorovich Losev en viktig oppgave for historievitenskapen, som hadde ventet på at saken ble publisert i flere tiår: "Historikeren må tydelig svare på spørsmålet: Hvorfor ble Giordano Bruno til slutt brent?"
Kongelig venn
For Vatikanet var Giordano Brunos dom ikke bare en fordømmelse av en dominikansk munk som falt i kjetteri. På slutten av 1500-tallet, i popularitet blant europeiske intellektuelle, kunne Bruno ha gitt odds til den moderne kosmologen Stephen Hawking. Giordano Bruno opprettholdt meget vennlige forhold til kongene i Frankrike Henry III og Henry IV, den britiske dronningen Elizabeth I, den hellige romerske keiseren Rudolph II og mange andre europeiske "herskere". Ved å ta fingrene på fingrene, kunne han få en stol og en kappe til en professor ved ethvert europeisk universitet, bøkene hans ble utgitt i de beste trykkerier, de beste sinnene på kontinentet drømte om hans protektion.
Det viktigste telefonkortet til Giordano Bruno var ikke kosmologi i det hele tatt, men hans fantastiske minne. Bruno utviklet mnemonics (minnekunsten), som da var på høyden av mote blant intellektuelle. Giordano sies å ha husket tusenvis av bøker, alt fra Skriften til arabiske alkymiske avhandlinger. Det var kunsten å huske at han lærte Henry III, som var stolt av vennskapet med den ydmyke dominikanske munken, og Elizabeth I, som tillot Giordano å gå inn i kamrene hennes når som helst uten en rapport. I tillegg likte monarkene måten Bruno, med hånlig nåde, "slo ut" med sitt intellekt teamene til professorene i Sorbonne og Oxford i ethvert spørsmål.
For Giordano Bruno var intellektuell kamp en slags sport. For eksempel husket akademikere i Oxford at han lekent kunne bevise at svart er hvitt, at dagen er natt og månen er solen. I likhet med debatten var han som bokser Roy Jones i ringen i sine beste år - boksefans vil forstå denne sammenligningen godt. Det må innrømmes at det neppe skyldes hans overnaturlige minne at Bruno befant seg på kort fot med de mest innflytelsesrike monarkene i Europa.
Som biografer husker, flyttet en eller annen usynlig kraft denne dominikanske munken gjennom denne Dominikanske munkens liv, førte ham lett til de beste palassene i Europa, beskyttet ham mot forfølgelsen av inkvisisjonen (for Bruno kom ofte inn i sine uttalelser om teologi). Imidlertid sviktet denne makten plutselig i mai 1592.
Oppsigelse
Natt til 23. - 24. mai 1592 arresterte de venetianske inkvisitorene Giordano Bruno på oppsigelse av den lokale patrikeren Giovanni Mocenigo. Sistnevnte Bruno lærte personlig - mot en enorm avgift - minnekunsten. Imidlertid ble munken lei på det på et tidspunkt. Han erklærte studenten håpløs og bestemte seg for å si farvel til dette. Mocenigo prøvde alle mulige midler for å få "guruen" tilbake, men Bruno var bestemt. Så skrev den desperate studenten en oppsigelse til den lokale inkvisisjonen. Kort fortalt hevdet informanten at hans mentor tråkket på katolske dogmer, snakket om noen "endeløse verdener" og kalte seg representant for en "ny filosofi".
Jeg må si at oppsigelser om brudd på dogmer var de vanligste "signalene" fra ærlige borgere av inkvisisjonen. Dette var den mest påviste måten å irritere en nabo, en konkurrerende butikkinnehaver, en personlig fiende … De fleste av slike saker nådde ikke en gang retten, men inkvisisjonen var i alle fall forpliktet til å svare på "signalet". Med andre ord kan arrestasjonen av Giordano Bruno betraktes som "teknisk". Fangen selv tok det generelt som en vits. Ved de aller første avhørene avviste han smart alle anklager om kjetteri og delte på minnelig vis med etterforskerne hans syn på universets struktur. Imidlertid kunne denne ærligheten til Bruno på ingen måte lindre hans situasjon. Fakta er at verken til Copernicus, hvis ideer han utviklet, ikke ble forbudt (de ble forbudt først i 1616), så det var ingen grunn til arrestasjon.
Munken ble holdt under etterforskning i større grad på grunn av skade: det var for smertefullt for ham å oppføre seg med hensyn til inkvisitorene.
Etter å ha lært den «stolte mannen» en leksjon, var venetianerne i ferd med å gi ham fri, men så kom en forespørsel fra Roma - og krevde at kjetteren skulle «transporteres» til den evige by. Venetianerne tok stilling: “Hvorfor i all verden?! Venezia er en suveren republikk! " Roma måtte organisere en hel ambassade til Venezia for å overbevise. Det er nysgjerrig på at den venetianske prokuratoren Contarini sterkt insisterte på at Giordano Bruno skulle bli i Venezia. I sin rapport til Council of the Wise of Venice ga han følgende karakterisering: “En av de mest fremragende og sjeldneste geniene man kan forestille seg. Besitter ekstraordinær kunnskap. Skapt en fantastisk lære."
Venezia skalv imidlertid under presset fra paven - Bruno la ut på en "scene" til Roma.
Korstog mot Aristoteles
Og la oss nå gå tilbake til oppsigelsen av Giovannia Mocenigo - nærmere bestemt en av poengene hans, som sier at Bruno betraktet seg selv som en representant for en viss "ny filosofi". De venetianske inkvisitorene la knapt noen vekt på denne nyansen av beskyldningen. Men dette begrepet var kjent i Roma.
Selve konseptet "Ny filosofi" (eller "Ny universell filosofi") ble introdusert av den italienske filosofen Francesco Patrizi, som var veldig nær den pavelige kurien. Patrici hevdet at filosofien til Aristoteles, som ble grunnlaget for middelalderens skolastikk og teologi, er direkte motsatt av kristendommen, siden den benekter Guds allmakt.
I dette så den italienske filosofen årsaken til all striden som oppstod i kirken, som resulterte i de protestantiske bevegelsene. Restaureringen av en enkelt kirke og protestantenes tilbakevending til sin fold ble sett av Patrutsi i avgangen fra skolastismen, bygget på Aristoteles, og den ble erstattet av en viss syntese av Platons metafysikk, synspunktene til neoplatonistene og den panteistiske teosofiske læren til Hermes Trismegistus. Denne syntesen ble kalt "New Universal Philosophy". Mange mennesker i den pavelige kurien likte ideen om å fjerne Aristoteles fra europeiske universiteter (først og fremst protestantiske) og gjenvinne statusen til et intellektuelt senter ved hjelp av den nye filosofien. Selvfølgelig kunne Roma ikke gjøre den "nye universelle filosofi" til sin offisielle lære, men faktum er at den pavelige tronen på det tidspunktet beskyttet læren om alternativet til Aristoteles,ingen tvil. Og her spilte Giordano Bruno sin levende rolle. Fra 1578 til 1590 tok han en enestående tur til de største universitetene i europeiske byer: Toulouse, Sorbonne, Oxford, Wittenberg, Marburg, Helmstadt, Praha. Alle disse universitetene var enten "protestantiske" eller påvirket av protestantisme.
I sine foredrag eller debatter med lokale professorer undergravde Bruno nettopp filosofien til Aristoteles. Hans prekener om jordens bevegelse og mange verdener satte spørsmålstegn ved den Ptolemaiske kosmologien, bygget nøyaktig på Aristoteles 'lære.
Med andre ord fulgte Giordano Bruno tydelig strategien til den nye filosofien. Var han på hemmelig oppdrag for Roma? Gitt hans "immunitet", så vel som mystisk beskyttelse, er det veldig sannsynlig.
Mer forferdelig enn ordenen til ridderne
Giordano Bruno tilbrakte åtte år under etterforskning. Dette var rekord for inkvisisjonens forhandlinger! Hvorfor så lenge? Til sammenligning varte rettssaken over templarene i syv år, men der handlet det om hele ordren. Samtidig var så mange som ni kardinaler involvert i straffutmålingen, der vi, husker, faktisk ikke var noen tiltale! Kan det være at de ni inkvisitorene ikke kunne finne ord for å beskrive de "kjetterske" gjerningene til en dominikansk munk med et godt minne?
En avsnitt er nysgjerrig i dommen:”Dessuten fordømmer, fordømmer og forby alle de ovennevnte og andre av bøkene og skriftene dine, som kjetterske og feilaktige, og som inneholder mange kjetterier og vrangforestillinger. Vi befaler at fra nå av skal alle bøkene dine, som er i hellig tjeneste og i fremtiden, komme i hennes hender, bli revet og brent offentlig i St. Peter før trinnene, og som sådan ble inkludert i listen over forbudte bøker, og kan det være som vi befalte. Men tilsynelatende var stemmen til de ni kardinalene så svak at Brunos bøker kunne kjøpes fritt i Roma og andre italienske byer helt frem til 1609.
En annen detalj er interessant: Hvis Giordano Bruno i Venezia veldig raskt rettferdiggjør seg for anklager om å ha brutt katolske dogmer, så endrer han plutselig i Roma sin taktikk i Roma, og ifølge materialet i etterforskningen begynner han ikke bare å innrømme dette, men også å flagre sin antikristendom. Under rettssaken kaster han til og med til dommerne:
“Kanskje uttaler du dommen med mer frykt enn jeg hører på. Jeg dør villig en martyr, og jeg vet at sjelen min vil stige opp til himmelen med sitt siste åndedrag."
Virket den venetianske inkvisisjonen for Bruno mer overbevisende i sin voldsomhet, og atmosfæren til humanisme og filantropi hersket i Vatikanets torturkamre?
Hvem brant på bålet?
Det eneste skriftlige beviset på henrettelsen av Giordano Bruno har kommet ned til oss. Vitnet var en viss Caspar Shoppe, en "angrende luthersk", som gikk i kardinalens tjeneste. Shoppe skrev i et brev til kameraten at den "kjetteren" aksepterte døden rolig: "Bruno, som ikke angret av sine synder, dro til sine fiktive verdener for å fortelle hva romerne gjør med blasfemere." Jeg lurer på hvorfor Shoppe mente at Giordano Brunos kjetteri lå i hans syn på universet - i dommen ble det ikke sagt noe om dette?
Shoppe pekte forresten på en interessant detalj i brevet til en venn - Giordano Bruno ble reist på bålet med en knebling i munnen, noe som ikke var i tradisjonen med de inkvisitoriske brannskadene. Arrangørene av henrettelsen var knapt redd for den dømte personens mulige døende forbannelser - dette var som regel formatet for enhver henrettelse. Som imidlertid og anger. Hvorfor en knebling? Det er lite sannsynlig at selv en intellektuell og polemiker som Bruno i løpet av få minutter med henrettelse kunne overbevise en analfabeter om utroskapen til aristotelisk kosmologi. Eller bøddelene var rett og slett redde for at de fordømte plutselig, i et øyeblikk av absolutt fortvilelse, plutselig skulle rope ut det forferdelige: "Jeg er ikke Giordano Bruno!"
