For første gang svarte MIA Rossiya Segodnya to spørsmål: liker ikke det kollektive Vesten oss - eller er det en myte om vår propaganda? Og hvis dette ikke er en myte, hvorfor elsker de ikke oss?
Publikasjonene til de ledende massemediene i alle G7-land i seks måneder, dedikert til vårt land, ble studert - totalt 82 tusen. Da ble de delt inn i positive, nøytrale og negative.
Enhver ros kom i det "positive", inkludert "komfortable tog kjører i Russland", "russisk ballett opptrådte vakkert i Paris", "Maslenitsa ble muntert hilsen på den japanske ambassaden i Moskva" og "en russisk pizzakjede åpnet i Tyskland, det er deilig". Meldinger uten evalueringer gikk inn i "nøytralitet" - som "Putin møtte Abe", "Russland foreslår et nytt format for forhandlinger om denuklearizering av Korea" og "et forretningsforum har startet sitt arbeid i Russland". Historiene om Russlands grusomheter i omverdenen, statens forbrytelser mot borgere i Russland selv og borgernes forbrytelser har gått over i det "negative".
Poenglinjen: I gjennomsnitt for G7 er 50% av artiklene kraftig negative. Det positive er to prosent.
Resten av meldingene er nøytrale - det er enten informasjonstekster som "Jeg gikk og møttes", eller "på den ene siden, det går bra med Russland, men på den andre - bra."
Rekordstore land:
- De fleste av alle de britiske massemediene skrev om Russland (25 tusen publikasjoner);
- Minst av alt - Kanadisk (mindre enn fire tusen. Imidlertid er Canada selv i liten befolkning);
Salgsfremmende video:
- de mest positive av alle er de italienske mediene (hele 13% av positive publikasjoner, det vil si bare halvparten så mange som negative);
- det mest nøytrale - Frankrike (70% av artiklene).
Og nå til poenget.
Hva er bra med Russland? I prinsippet kunne dette vært ignorert i det hele tatt: vel, hva er to prosent av publikasjonene? Uten de italienske mediene ville det dessuten ikke være noen positiv prosentandel.
Men likevel: det gode med oss er individuelle idrettsutøvere, ballett - teater og historiske severdigheter. Med andre ord, "gode Russland", slik det oppfattes av media fra avanserte land, sitter fast i omtrent 120 år med årgang. Et sted der Tsjekhov er, russiske årstider, gyldne valmuer og folkehåndverk for turister. Russland var forresten bra på samme måte på 90-tallet.
Alt annet i oss er dårlig.
For det første blander vi oss selvfølgelig inn i andre krefter - og vi gjør det med uhyrlig effektivitet. Vi valgte Trump i Amerika, vi gjorde Brexit i Storbritannia. Vi har presset høyrefolk og populister til makten i Italia, Tyskland og Østerrike. I Canada gjorde vi imidlertid ikke noe - men dette er ikke noe hinder: det øverste "russiske" temaet på seks måneder i lokale medier var muligheten for Russlands innblanding i valget deres i oktober.
Samlinger av russiske troll vandrer rundt på sosiale nettverk, og vender alle mot hverandre (spesielt amerikanske svarte mot hvite og Trumpister mot demokrater), og tvinger eierne til å innføre sensur. Giftig russisk propaganda RT og Sputnik sår forfalskninger eller i det minste partisk presenterer hendelser, "som fremmer pro-russiske synspunkter." Russiske spioner hunder Skripals og tilfeldige ofre, rødhårede russiske spioner gnir inn på troverdigheten til innflytelsesrike personer. Hemmelige GRU-enheter planlegger kupp i hele Øst-Europa.
Typisk overskrift: "Valg i Europa: Spesielle tjenester vil se russisk intervensjon" (Zeit).
For det andre bygger vi opp vår aggressive militære makt. Dette er gjennomgående tema nummer to. Vi truer Skandinavia, vi truer Storbritannia og USA. Vi leverer våpen til ikke-demokratier over hele kloden. Vi tvang Amerika til å trekke seg fra INF-traktaten, og Balter og polakker - for å bygge opp sine NATO-kontingenter nær våre grenser. Vi erobrer Ukraina på en hybrid måte, men i Venezuela, Syria og til og med i Afrika lar vi ikke demokratiet vinne.
Typiske overskrifter: "Putins Hypersonic Nuclear Missile Could Destroy London in Seconds", "Russiske atomvåpen i Venezuela?" (Daily Express).
For det tredje kveler den russiske regjeringen friheten i Russland selv, og forfølger brutalt demonstranter, kulturpersoner og seksuelle minoriteter, samt tildeler tittelen som utenlandske agenter til utenlandske agenter. Typiske overskrifter: “Journalist som kritiserer Putin Dies i mystisk trafikkulykke” (Mail Online), “I Survived Putin’s Gulag” (Bild), “Rampant Police Brutality at a Rally in the Capital” (Les Echos).
Og bare på fjerde plass blir vi fattige, korrupte, blir beruset og dreper ("Russland: faren holdt sin ti år gamle sønn i kjeder i flere måneder").
Et eget program presenteres av de japanske mediene. Der er vår viktigste skurk ikke-overføring av kurilene ("Russland, slutt med å oppføre deg hardnakket!", "Det er ikke tillatt å tilbakevise faktum om ulovlig okkupasjon").
… Hva er verdt å merke seg her.
Først. Hvis vi fjerner skrekken for den russiske onde makten, vil ikke Russland-2019 i de vestlige mediene på noen måte skille seg fra Russland-1999 (til tross for de gigantiske endringene til det bedre som har skjedd i det virkelige livet i landet).
Men her er tingen: det er ikke noe positivt bilde av Bangladesh i vestlige medier, merkelig nok, uansett. Temaene dette landet bryter gjennom sidene i verdens ledende publikasjoner er fattigdom, korrupsjon, prostitusjon og protester. Det vil si omtrent det samme som ble skrevet om oss for tjue år siden, da vi var på en historisk dag.
Sekund. Det er lett å se at bildet av Russland-2019 hovedsakelig ikke er basert på noen av våre åpenbare handlinger, men på analytiske rapporter (om mulig interferens), ekspertprognoser (om fremtidige trusler) og kunstneriske lekkasjer (om hemmelig sabotasje). Selv om Russland-2019 har omfavnet verden med intriger, er de med andre ord usynlige. Og for å bringe dem fram i lyset - i vestlige land er det en hel klasse mediekjemper som bringer disse russiske intrigene inn i lyset.
Ja, det så ikke ut for deg. Russland i de vestlige mediene har endelig tatt form som den gode gamle djevelen. Og han er nøyaktig hva han var i de forrige årtusenene: samtidig er han i helvete og prøver å dra alle de gode innbyggerne på planeten til helvete. Det ser ut til at der, i den russiske underverdenen, alt er dårlig og skummelt (noe som betyr at det per definisjon ikke kan være effektivt, fordi markedet ikke er fritt og det ikke er noen liberalisme). Men samtidig står den russiske underverden usynlig og hemmelig bak all strid, og bak de skjerpede problemene, og bak seirene til de gale politikerne i den frie verdenen. Hvis noen har glemt, så organiserte vi invasjonen av migranter til Europa.
Og dette er et interessant symptom. Vi skrev allerede at tsunamien oppkalt etter Greta Thunberg, som vasket bort de avanserte landene, har alle funksjonene til en arkaisk hysterisk kult: her er trusselen om en forestående ragnarek, og inndelingen av alle mennesker i bevisste lam og uansvarlige geiter i henhold til det enkleste kriteriet om "holdning til Greta", og til og med en jomfru (i gammel, bokstavelig forstand) i sentrum av fenomenet.
La oss nå legge til den like kulturen av det like irrasjonelle bildet av det mørke Russland, som trenger inn overalt med fristelser og smitter gode mennesker med populisme, intoleranse og homofobi. Da forleden i Minneapolis bar demonstranter mot den amerikanske presidenten en plakat "Trump er russisk!", Mente de bare at Trump er ren, ulegert ondskap.
Det viser seg at midt i informasjonsalderen er de avanserte informasjonssamfunnene på planeten vår drevet av en langt fra rasjonell analyse av reelle fakta. Nei, i stedet for ham, fungerer enkle arketypiske bilder med suksess: noen uskyldige jomfruer, noen gandalfs og dumbledores som løsner den hemmelige utformingen av fienden, og faktisk fienden selv (dette er oss).
Hvis vi kaller en spade en spade, sier dette bare en ting. "Verdensbildet" i land som vi vanligvis anser som avansert, skrives nå i henhold til kanonene for tusen år siden. Og hvis disse kanonene ikke virkelig passer inn i virkeligheten, er dette ikke et problem. Virkeligheten, nesten identisk med den naturlige, i dag kan ganske enkelt konstrueres ut fra halvannen ekspertuttalelse og fire rapporter.
I praksis betyr dette en av to ting. Eller elitene i de avanserte vestlige land lever selv i virkeligheten, og folket deres blir matet med den gode gamle myten med orker og alver. I dette tilfellet bygger de en ganske dystopi for folkene sine.
Eller elitene til de avanserte vestlige landene lever selv i myten de videresendte. Da hadde de ikke lang tid til å fortsette å betrakte seg som avanserte - fordi virkeligheten alltid slår myten.
Victor Marakhovsky
