Brannen i Notre-Dame-de-Paris, som skjedde 15. april, ble nesten enstemmig tolket av verdens konspirasjonssamfunn som et bevisst brannstifting, utført med et rituelt-symbolsk formål. Dette ble indikert av datoen for hendelsen, og den påfølgende brenningen av kirker som begynte rundt om i verden, og mange antydninger om denne brannen i reklame, i film og til og med i tegneserier:
Og selv om slike "tilfeldigheter" ikke eksisterer i naturen, kan ikke Simpsons sys for å fungere. Likevel var Notre Dame de Paris rart nok uten Simpsons.
Fra det 20. århundre begynte verdensarkitektur gradvis å forlate treelementer i bygningskonstruksjoner - tak og støttelementer av tak begynte i økende grad å være laget av jern og betong, noen ganger til og med hengende tak på tett strukket stålkabler. På midten av 1900-tallet hadde praksisen blitt godtatt, og på begynnelsen av det 21. århundre har til og med en erfaren ARKITEKT om trekonstruksjoner en ide på nivå med en husmor fra Honduras.
Og hva er tanken med husmødre? Ideen er veldig enkel: siden en bygning er av tre, betyr det at den brenner godt. Og for å bevise hennes ståsted, vil husmoren lede nyhetssendinger der noen brakker bygget fra fortiden og århundret før sist brenner.
Problemet er imidlertid at Notre Dame de Paris ikke er en sovjetisk brakke for det revolusjonære proletariatet. Taket var laget av 800 år gammel eik, som IKKE BRENNER! Det er selvfølgelig at du kan sette den i brann, men dette krever termitt. Og det er akkurat det noen arkitekter som har erfaring med bygging og gjenoppbygging av trebygninger, snakket om:
Men som vanlig lyttet ingen og ingen steder til smarte mennesker, så de gikk videre til aktive handlinger. I videoen nedenfor prøver en mann å sette fyr på en eikestokk med blåsegang, men det viser seg dårlig for ham:
Salgsfremmende video:
En eik 300 år gammel ble brukt i eksperimentet. I dette tilfellet snakker vi ganske enkelt om en logg som ikke har gjennomgått spesiell behandling.
Hva som er essensen i denne behandlingen i dag er vanskelig å si, likevel vet alle at takene til middelalderslott, tak i festningstårnene var laget av tre. Dette var akkurat hva eiken skulle gjøre. Og alle forsøk på å sette den på brann av beleiringene brakte ikke suksess - eikegulvene fikk ikke fyr, selv når de helte brennende olje og tjære på dem.
I Nord-Europa, der det var dårlig med steiner, ble dessuten hele festninger bygget av tre. Siden det aldri var så mye eik noe sted, ble alle stokkene brukt. Og disse loggene, etter spesiell bløtlegging, holdt også beleiringen og trekremlinnet tok fyr bare når hele byen allerede brant inne.
Basert på alt dette, kan det hevdes helt utvetydig at Notre Dame de Paris ble satt fyr på med vilje. Samtidig var det ikke noen "gule vester" eller "muslimske ekstremister" som satte fyr på ham. Hvis en 300 år gammel eik uten spesiell ildfast behandling ikke en gang tar en blåsing, ville en 800 år gammel eik behandlet mot ormer og branner ikke ta en Molotov-cocktail - med mindre "ekstremistene" ville ha klart å dra en hel tankbil opp på taket. Per definisjon har “ekstremistene” ingenting annet enn en Molotov-cocktail.
Følgelig ble dyre og profesjonelle pyroteknikker brukt, for eksempel den samme termitten. Og de la den på taket ganske mye, hvis bjelkene på 800 år gammel eik blusset opp som en fyrstikkeske. Hvem som gjorde dette er imidlertid et stort og stort spørsmål. Selv om media selvfølgelig, som alltid, overhode ikke er interessert i dette.
