Følelsen gikk upåaktet hen. Men hvordan hun trengtes! Jeg er ikke i tvil om at det snart vil flytte inn i alle lærebøker i form av en dogme, et postulat som ikke er gjenstand for tvil. La oss ta en fornuftig titt på den "sensasjonelle oppdagelsen". Først ser vi på:
Hvordan bestemte estiske forskere skipets eierskap? Hva er forskjellen mellom en Viking-båt og en Rus-båt?
Pomeranian båt.
Og hva med plogene Novgorod og Pleskava (Pskov) som ikke glede dem?
Novgorod-plog.
Hvem og når var i stand til å overbevise alle om at vikingene begravde de døde rett sammen med skipene? Tenker noen på å begrave et tankbil med en tank nå? Kanskje hadde de eldgamle esterne kamratdrakkarer til prisen av en furuskiste? Hvor mange flere skip er blitt gravd ut "LIKE" i retning Melkeveien? Og jeg er ikke i tvil om at feilen er pluss minus 10 -20 grader, men er den virkelig viktig for en sensasjon? Ville ikke finne noen grunn til å binde den til Melkeveien, bundet den i retning av sesongmigrasjon av ender og gjess, eller noe annet.
Førti døde i en båt kan bety hva som helst, inkludert et slept kjøretøy med en belastning på 200 som sank i en storm, løp på grunn eller krasjet på kystrev.
Salgsfremmende video:
Og hovedsaken … Hvorfor akkurat "vikinger"? Hvorfor ikke FSB-offiserer? Tross alt, hva betyr ordet "viking"? La oss skrive på latin, vi får "VIKING".
Og hvis du leser den nøye, hva skjer? Nøyaktig!
"Kong VI" (vi - konge). de. den samme Karl den sjette, den galliske prinsen, med kallenavnet Mad, som levde og arbeidet allerede i det fjortende århundre.
Charles VI.
I tillegg til at han ser ut som den nåværende styrelederen i Russland, ble den sjette kongen berømt for å være veldig sterk (han brakk en hestesko med hendene) og var veldig militant i disposisjon. Jeg gikk rundt i nabolaget med mine andre brigadier, og så rørte jeg ingen der, da rørte jeg ingen der. Sagnet om den blodige og voldsomme løsrivelsen ble fortsatt i minnet til folket. Akkurat som SS-divisjonen "VI-KING".
Vi vil aldri vite hvem som var den første oversetteren fra vikingspråket til det moderne, men hvis Erik Rudy (Erich den rødhårede) ville ha gjenoppstått nå, ville han blitt veldig overrasket over at han ble spilt inn i vikingene. Slik oppstår historiske myter.
Hva slags en flott arkeolog trenger du å være for å beregne ruten for ekspedisjonen, formålet med å besøke øya, og til og med resultatet ved å bruke restene av rustne negler? Jeg ville ha slike evner. En millionær ville det allerede være. Man kan ikke la være å minne om en gammel anekdote om franske, engelske og tyske arkeologer.
Oppgaven er å bestemme alder på skallen fra utgravningen. Fransk: - "fra tre hundre til fem hundre år!.. Engelskmann: -" 350-400 år. Tidligere Gestapo: - "357 år, fire måneder og seks dager. Han tilsto seg selv."
Vel, det er ingen ord i det hele tatt. De seilte for å be om vann, ellers vil jeg spise så mye at det ikke er noen steder å overnatte, og samtidig dro skipene 300 meter fra vannet. Nei, hva tror disse arkeologene? Kanskje de selv vil prøve å dra skipene tre hundre meter unna, slik at de kan gjøres til en slags festning, og alt for å fylle på matforsyningen. Ja, mens de drar i disse kolossalene, vil de selv bli gryterett for de gjestfrie innbyggerne i Saaremaa.
Har det noen gang skjedd for noen at øya rett og slett ikke eksisterte på det tidspunktet? For rundt fem hundre år siden var Saaremaa en skjærgård med flere små steinete ubebodde øyer. Det kunne ikke være mat der, bortsett fra egg fra sjøfugl. Derfor, mest sannsynlig, brøt båten trivielt fra slepekabelen og krasjet mot steinene. Og hva en vill fantasi med tusen mennesker! En annen ville beskrive tatoveringene på deres forferdelige ansikter til de angripende gamle esterne, det ville være akkurat som i en skitne "Hulllywood" actionfilm.
Hvem sa de dette for? Jakter falk? Hvor? I sjøen? Lekte Viking marinesoldater falkedyr på fritiden?
Kanskje savnet jeg noe på skolen i historietimer, men prøv å overbevise meg om at dette er mulig. Jeg kan ikke finne noen forståelige argumenter. Vel, det passer ikke inn i hodet mitt det faktum at i en militær kampanje på en skjør båt, der hvert gram last kan registreres som jaktfalker. Du er enten en kriger som blir matet av en bonde eller en jeger. Å kombinere dette er veldig urealistisk i en seilas på en båt som ikke er i stand til å overleve selv en to-punkts storm.
Langt skip på grovt.
Folket var bevæpnet til tennene, noe som betyr at de ikke var fiskere eller ledige turister fra oligarkene. Falkene var enten et trofé eller havnet i båten senere, men ikke fordi det var fem kule kjegler der, som tillot seg luksusen til falkedyr under en militær kampanje.
Hva gjorde dem (arkeologene) så overbevist om at båten seilte? Retning av negler begravd i bakken? Men hva var tegnene som kunne avgjøre dette? Finner man spor etter masten? Men det er ikke et ord om dette, og siden det ikke er materielle argumenter, er det på høy tid å inkludere de "riktige" som er nødvendige for tradisjonell historie, selv om de strider mot sunn fornuft. Det viser seg å være en absurd situasjon der selve faktum å bruke seil på ploger, båter, drakkars, knorrs, "Kazanka", uansett hva du kaller dem av hensyn til politiske ambisjoner, ikke har blitt bevist så langt, men uttalelsene om at seil ble brukt i 50 år før den fastsatte datoen er erklært som en sensasjon. Hvor er vitenskap da?
Og du vet, tross alt, ikke en eneste drakkar har overlevd den dag i dag. Tro meg ikke? Si at flere stykker allerede er gravd ut, og det er til og med et museum i Oslo. Så med denne hastigheten vil snart de funnet neglene bli utstilt i Tallinn, som allerede vil være et helt skip med et dragehode, påskriften "EESTI OODIIN", og tilskuere vil tro. at foran dem er et vikingskip, og som vanlig vil ingen ta hensyn til ordet "RECONSTRUCTION" som vanlig.
Så det viser seg at alt historikere vet om vikingene er ledige fiksjoner basert på populisme og ønsket om å bevise eksistensen av noe som ikke eksisterer.
“Ah, i Pskov gravde de opp en spenne med bildet av en skjegget og bart mann! Som at vikingene kom til å handle med dem!
Hva vil du? Før den utbredte introduksjonen av barberhøvler på 1800-tallet hadde alle normale menn skjegg. Det er derfor det er absurd å snakke om gammel gresk skulptur, der mennene alle er glattbarberte. Det var ingen barberhøvler da, og de kunne ikke barberes i "minus øyelokkene", dette er et åpenbart faktum, hvorfor blir det ikke tatt i betraktning? Men nå, hvis en mustachioed skjeggete, så en Viking.
Faktisk førte alle Pomor-stammene fra Novaya Zemlya til De britiske øyer en lignende livsstil, hadde fellestrekk i kultur og omtrent samme nivå av teknologi. Og seilene på de nordlige havene dukket opp omtrent samtidig. På den tiden da produksjonen av lin og hampestoffer ble brukt på et industrielt maskinverktøy. Enig, å veve 450 m2 for hånd på ett seil er en veldig, veldig plagsom og kostbar virksomhet, noe som betyr at det praktisk talt ikke kan være snakk om en massiv seilflåte på åttende århundre. Og det praktiske med å bruke slike seil er et stort spørsmål, fordi lin, som hamp, ikke er det letteste stoffet, spesielt hvis det blir vått. Vekten til ett seil i standard størrelse for en båt som er 15-17 meter lang, vil være nesten et halvt tonn, hvis stoffet er helt tørt. Hvordan plassere førti friske menn i rustning i en slik båt,tilførsel av vann, proviant og jaktfalker, er spørsmålet fortsatt.
Det var en våghals som risikerte å seile litt over Østersjøen under "gjenoppbyggingen". Hans navn var Magnus Andersen med likesinnede. Det er eksperimentelt bevist at en drakkar med et mannskap på 35 praktisk talt ikke klarer å gå på årer. Bare manøvrering. De tilbrakte hele ekspedisjonen under seil (moderne, selvfølgelig), og var overbevist om den fullstendige uegnete denne typen fartøy til sjøreise. Årsaken er den onde sirkelen av forholdet mellom vektens struktur, dens stabilitet og kjøreegenskaper.
For å øke fartøyets hastighet trengs et større seil, et større seil resulterer i en reduksjon i fartens nyttelast og stabilitet. En økning i bæreevne er fyldig med en økning i fartøyets størrelse og vekt, etc. til det er et kvalitativt sprang i utvikling, som for eksempel oppfinnelsen av forbrenningsmotoren. Det ser ut til at båter som en båt eller en plog var vanlig blant Pomors som kysttransport, hovedsakelig liten i størrelse, designet for å frakte et lite antall mennesker og gods under seil og over korte avstander. Med andre ord en vanlig fiskebåt, bare litt større.
De båtene som ble "begravet sammen med kongen og hans retinue" kunne faktisk være de dødes siste tilflukt. Men bare som en lysthus, ikke et slagskip. For eksempel: dro til en naboby, hakket litt der, hva skal jeg gjøre med de døde? Grav et hull? Nei egentlig! Avvis… la etterkommerne med gravemaskiner grave graver i de norske bergartene, men en normal Viking kunne ha kommet på en enklere og mer logisk løsning i dette tilfellet. Hvis du vil piske opp en flåte, laste helter på den, kan du til og med med dine favorittjaktfalker og la vinden og bølgene gå fri. Uansett hvor den tar - den vil ta den dit, men i landsbyen vil det ikke være noen lukt av karrion og sykdom vil ikke skje. Flere av disse gravskipene ble ved en tilfeldighet møllet av smuldrende jord. Flåten spikret til øya, bredden kollapsetog 500 år senere avdekket arkeologer det. Og her er en ferdig sensasjon. Ved neglene fra flåten bestemmes ruten til fartøyet … ohoho …
Men det er greit. Det er fremdeles mye vitser i den "historiske vitenskapen", men om det ikke i dag.
Forfatter: kadykchanskiy
