Husker jeg ungdommen min og sammenlignet meg i dag med den tenåringen - et produkt på 90-tallet, kom jeg ufrivillig til den konklusjon at livet ga meg alt jeg ville da og enda mer. Forståelsen av at fordeler bare gjenspeiler sosial status, og ikke personlighetstrekk, har kommet gjennom årene. For oss, barn på 90-tallet, var den eneste drømmen å komme seg ut av fattigdom, å komme seg ut av dette “forferdelige” landet så snart som mulig, der alle - foreldre, lærere, staten - stadig “krever” og ikke gir noe i retur. Ja, det er kanskje ikke patriotisk, men de mest motbydelige minnene fra Sovjetunionen under perestroika og Russland på slutten av 1900-tallet gjenstår: hykleri, fattigdom, ødelagte veier og skitt. Ikke et land, men en solid markedsdag i en provinsby.
Nesten 20 år har gått siden den gang, og nå er jeg ikke ungdomsskoleelev, men lærer på et av høyskolene. Studentene mine er gutter og jenter fra 15 til 25 år. Hva skiller dem, vår fremtid (dette er hva de kalte oss, gårsdagens skolebarn, lærere i det første året på universitetet), fra generasjonen av tusenårene?
La oss starte med det gode. Ungdommer i dag har ikke så uhyrlige sosiale forskjeller som vår generasjon. Nesten alle har nødvendig utstyr for klasser - en datamaskin, dingser, mange familier har biler, og noen har flere leiligheter. Denne situasjonen ekskluderer alle komplekser rundt din lave eiendomsstatus fullstendig, og lar deg føle deg lik mellom like; teoretisk gir full ytringsfrihet. Så langt er dette det eneste positive fenomenet etter 20 år. Bare de unge forstår dette?
Nå om dagens situasjon.
Da vi kom inn på et universitet eller høyskole, forsto vi perfekt hva et yrke er for - for økonomisk uavhengighet, slik det så ut da. Å tjene mennesker, slik livet har vist. En moderne student går for å studere for et vitnemål, helt uten å tenke på fremtiden. Utdanning blir oppfattet som et pusterom fra hæren, som en livsstatus, mote, hvis du vil, men ikke på noen måte realiseringen av ens yrke eller en mulighet til å komme folk til gode.
Den moderne unge mannen er intellektuelt lat. Jevnaldrende mine på slutten av 1900-tallet leste mye, noen under press fra skolepensumet, noen på egenhånd. Og lærerne hadde ingen spørsmål om forståelsen og presentasjonen av teksten av eleven. Nå er litteraturpar bare en straff for studenter. Lykken for læreren, hvis noen mennesker uavhengig mestrer flere kapitler, mens resten umiddelbart ser på Internett med en oppsummering av arbeidet. Det er ikke mindre problemer med presentasjonen av innholdet - studentene er ikke i stand til å bygge sammensatte setninger, de forvirrer objektet og emnet, årsak og virkning. Ungdommer har glemt hvordan de skal tenke selvstendig og foretrekker å motta ferdig, tidligere opprettet informasjon. Av hvem, når og til hvilket formål det ble opprettet - dette er ikke et spørsmål for dem. Vilje til å konsumere all informasjon som øker statusen til en person (merk ikke en person,det har ennå ikke dannet seg), blir det mest presserende. Flere kontoer på sosiale medier, sitater fra kjente personer som er kuttet utenfor konteksten, hundrevis av bilder lagt ut på Instagram, Facebook og kontakt, antyder at unge bokstavelig talt koser seg.
Men her er paradokset: jo lysere studenten prøver å skille seg ut, jo mer overfladisk viser kunnskapen og sosiale ferdighetene seg å være. Det er disse karene - "stjernene" på internett og lederne for mengden - som viser seg å være de mest uegnet til studier og virkelighet. Deres rus med sine egne "prestasjoner" fører til stolthet og gjør dem til førstekandidater for gjenopptak og utvisning. Som praksis viser, har disse karene problemfamilier og som et resultat problemer med sosialisering og loven.
Apropos familier. Da jeg holdt et foredrag om temaet familie og ekteskap, gråt noen av de kvinnelige studentene. Situasjonen i landet er rystende - de fleste av familiene er enten ufullstendige eller giftet seg på nytt. Selv i sistnevnte tilfelle opplever barnet selvfølgelig sjokket ved foreldreoppbruddet. Dette skaper en lojal holdning til homofili, spesielt blant jenter. I følge mine observasjoner er et typisk portrett av en jente som er lojale mot homoseksuelle forhold, som følger: en ufullstendig familie eller en familie med gjengifte, dårlige forhold til sin far eller stefar, bevisstheten om hennes underordnede og som et resultat, et forsøk på å kompensere for dette ved hjelp av uttrykksfull, og kanskje sosialt farlig atferdsorientert å tiltrekke seg oppmerksomhet. Det ekstreme stadiet av et slikt avvik er en lojal holdning til selvmord, uttrykt i latterkulturen til ungdommer. Bare ved å løse problemet med ufullstendige familier og gi de voksende generasjoner ubetinget kjærlighet, vil vi få verdige, sosialiserte individer og ikke høye, narsissistiske egosentrikker. Jeg vil forsikre leserne om at ikke alt er så ille: det er fremdeles verdige unge mennesker, men de utgjør omtrent en tredel av den totale massen av studenter.
Salgsfremmende video:
Så la oss oppsummere. Moderne ungdom har det mye bedre enn vår generasjon, men de er utsatt for selvsentrering, forstår ikke individets rolle i samfunnet, er avhengige av teknologi, ønsker ikke å lære og tenke selv, har vanskelige forhold til foreldre, pårørende og lærere. Fraværet av en eneste ideologisk base i landet, tilstedeværelsen av mange informasjonskilder, kulturen av gullkalven fører til fullstendig kaos i hodet til en ikke-sosialisert person. Unges politiske og andre sympati er basert på tre pilarer: er det lønnsomt? er det fasjonabelt? vil det forbedre statusen min? Som et resultat - en ekstrem form for avhengighet av vurdering av andre, bekymring for at de overholder standardene i moderne ungdomskultur. Unødvendig å si at personer med sterk motivasjon til å studere og jobbe,har vanligvis en sterk rygg i form av en god familie og realiserer seg gjennom kreativitet?
Så hva er fremtiden vår ?!
