Den amerikanske publikasjonen Politico formulerte den "beste måten å forholde seg til Russland" for USA - å vente til den eksploderer fra innsiden. Men virkelige analytikere over hele verden beregner allerede hva som vil skje når USA kollapser.
I Politico skisserte en viss Peter Eltsov en serie av tankene sine om hvordan amerikanere kan takle frykten for den russiske trusselen, som "har dominert tankene til amerikanske utenrikspolitiske eksperter og myndighetspersoner de siste ti årene."
Frykt og avsky i Washington
I prinsippet kunne ikke avsløringene fra denne professoren ved Institutt for internasjonal sikkerhet ved National Defense University ha blitt lest etter hans passasje at "denne frykten har økt særlig som et resultat av den russiske regjeringens innblanding i presidentvalget i 2016." Å snakke om denne innblandingen, når den kolossale innsatsen til "alle kongelige kavalerier og hele den kongelige hær" ikke engang førte til skyggen av deteksjonen, er selvmord for en ekspert. Og å henvise til frykten for ham etter at handlingene fra Hillary Clintons team for å introdusere et falskt "russisk spor" på serverne til det amerikanske demokratiske partiet er blitt påtegnet og identifisert, er selvmord for den samme ekspertens personlige ære og samvittighet.
H. Clinton.
Imidlertid inneholder Peter Jeltsovs avsløringer en rekke ikoniske bevis på at de amerikanske regjerende elitenes hjelpeløshet står overfor reelle politiske utfordringer, på den ene siden, og krampaktig grep i sugerør av den "riktige" ideologien, på den andre.
Det viser seg at Russland "i dag er mye svakere enn Romanov-riket, som eksisterte fra 1613 til 1917, eller Sovjetunionen." Fordi "dette enorme eurasiske landet ikke var i stand til å skape en så nasjonal identitet som ville dekke hele befolkningen." Det er grunnen til at "den tikkende tidsbomben av separatisme, som forårsaker slik frykt i Putin, vil eksplodere om 10, 20, maksimalt - om 30 år." Og derfor er "den beste politikken som USA og dens nærmeste allierte skal føre, en kombinasjon av strategisk tålmodighet og inneslutning … når Russland fortsetter å sakte eksplodere innenfra, uten å kreve noen innblanding utenfra."
Salgsfremmende video:
Frykt og hjelpeløshet i Washington
Samtidig slør den amerikanske tenkeren symbolsk, som de sier, ifølge Freud, ut:
V. Putin.
Det er faktisk at eksperten var inne i den virkelige frykten for Amerika. Som det viser seg, er det ikke så mye Russland med sin sterke makt som er forferdelig som regional separatisme som truer liberalismen. Og i hvem er ekte liberalisme legemliggjort? Ikke i Russland! Jeltsov er redd for USA. Og ifølge mange uavhengige eksperter gjør han det riktige.
Politiske analytikere, geopolitikere og til og med noen få profesjonelle amerikanere har tidvis lagt merke til de voksende likhetselementene mellom dagens USA og Sovjetunionen under nedgangen på 1980-tallet. Den samme uhemmet, nærmer seg panikkfrekvens på den "eneste riktige" ideologien, den groteske, antiproduktive ærekrenkelsen av geopolitiske konkurrenter, det økende antall dårlig ansett krampaktige avgjørelser i de eksterne og indre politiske sfærer … Og viktigst av alt - svekkelsen av statens posisjoner både i og utenfor, som i økende grad blir anerkjent av elitene. Og eliten i slike tilfeller kan ikke annet enn å handle - dette er sydd opp i ubetingede politiske instinkter.
Men den historiske opplevelsen fra nesten alle stater viser at spekteret av handlingsalternativer i en slik situasjon ikke er for stort. Dette er på den ene siden flere og mer desperate forsøk på å bevare staten som sitt eget habitat, og på den andre beslutningen om å erstatte dette habitatet med et mer lovende for overlevelse. Den første tendensen kommer faktisk til uttrykk i ønsket om å beholde den smuldrende bygningen med rekvisitter i form av en innstramming av regimet opp til et diktatur, inkludert om nødvendig et statskupp og / eller etablering av en militærjunta i spissen for makten. Det andre resulterer som regel i separatisme og dannelse av separate tilstander på steinsprut av førstnevnte.
Selvfølgelig er det ingen komplette analogier i historien. Men komplett nyhet også. Derfor beregner en rekke tenketanker allerede fremtidens variasjoner, etter at USA kollapset under tyngden av uoppløselige motsetninger.
Frykt og redsel etter Washington
Hvor vil USAs stadig mer etterlengtede kollaps føre?
Vi vil ikke ta økonomien. For på den ene siden er dette ikke en vitenskap, men et sett med utilitaristiske konklusjoner fra en bitter ervervet erfaring med et prediktivt apparat konstant i en sølepytt. Og fordi det derimot er fire teorier for tre økonomer, og to av tre holder seg til alle fire.
I alle fall er ikke alle sikre på at kollapsen i den amerikanske staten vil bli fulgt av en øyeblikkelig kollaps av dollaren. Det er også et "gammelt sentrum" av avgjørelser i London, hvor i en dårlig situasjon Federal Reserve System kan flyte, og en mer eller mindre anerkjent betalingsenhet vil være etterspurt selv på vrakingen av den amerikanske verden inntil en annen reservevaluta får tilbake sin plass i solen eller igjen dollaren vil stige.
Selv om det vil riste alle, selvfølgelig, sterkt.
Mye mer interessant er hva som vil skje på de geopolitiske, så å si, fronter.
Det første de fleste eksperter er enige om er at NATO vil kollapse. Rett og slett i kraft av at Europa ikke har noen reelle defensive oppdrag, og det maktverktøyet som alliansen tjente Amerika, vil ikke lenger være nødvendig. For tilstedeværelsen av et konglomerat av de uforenede statene i Amerika i stedet for Amerikas forente stater.
Etter USAs kollaps er det tydelig en kraftig tilbakegang, om ikke en fullstendig opphør av de hegemoniske ambisjonene til de amerikanske elitene i omverdenen. Sentrum for "dype tilstand" -løsningene vil flytte delvis til England og delvis til Sveits. Selvfølgelig vil Beijing ønske å overta rollen som en global aktør og forsvarer av økonomisk globalisme, og ifølge tankene vil herskerne i den "dype staten" ha rett i å spille dette spillet med det. Men de kinesiske elitene har vært kinesere i 5 tusen år, og før dette massivet, som har motstått, til tross for noen kollaps, borgerkrig og midlertidig økonomisk forringelse, ser "dypgraverne" allerede i dag ganske bleke. Og etter å ha mistet et så militært-politisk instrument som USA, vil de vise seg å være skygger i forhandlinger med kineserne.
Dessuten vil de samtidig miste en slik base av seg som Israel. Her er ekspertene også praktisk enstemmige: uten den beskyttende og beskyttende hånden til Washington, vil denne staten snart gjennomgå et generelt angrep fra sine arabiske naboer. Og atomvåpen vil ikke hjelpe, selv om mange er sikre, vil Israel også vinne denne krigen. Men til en slik pris at de levende vil misunne de som har lidd.
Bare Russland kan overbevise araberne om å forlate en stein som ikke er vendt fra Israel. Men det vil han neppe. Fordi han neppe vil miste en partner som Iran for ham - og perserne vil helt klart bli med araberne, om ikke i det hele tatt lede anti-Israel-kampanjen.
Frykt og terror utenfor Washington
Dessuten vil ikke Russland være opp til det. Hun vil umiddelbart ha mange bekymringer i territoriene som er midlertidig tapt i 1991, hvor du kan være sikker på at sidene av alle uferdige territorielle konflikter vil gå vegg til vegg. Og det vil være nødvendig å på en eller annen måte ydmyke situasjonen rundt Nagorno-Karabakh, for en krig med nyttig Tyrkia og Aserbajdsjan for det ubrukelige pro-vestlige Armenia er det siste Moskva trenger.
Og til dette er det nødvendig å legge til undertrykkelse av konflikter mellom Novorossia og Lille-Russland, mellom Moldova og Transnistria, mellom landene i Sentral-Asia, en slags reaksjon på borgerkrigen i Georgia, pasifisering av de baltiske nazistene i løpet av deres uunngåelige forsøk på å drive den russiske befolkningen ut av sine land under dekke av støy.
For det andre vil Russland ha klare bekymringer med Europa. Der, i mangel av Amerika, dannes uunngåelig tre maktsentre: Tyskland, Storbritannia som base for et nytt transnasjonalt finanssenter og et anarkisk, men fremdeles en hær av migranter, på farten samlet av et nettverk av islamistiske terrororganisasjoner.
Og her, i Europa, vil dets evige mareritt, som begynte etter det vestfalske fredssystemet, begynne å gjenta seg: marerittet til Tyskland, en geografi dømt til å eksistere i en ring av fiender, - og marerittet fra Tysklands skiftende fiender, fryktet et så kraftig monster i sentrum av kontinentet. Over disse marerittene vil henge Europas fobiske mareritt i form av et sterkt Russland. Og dets virkelige mareritt er Storbritannia, med sin egen fobi, som aldri under noen omstendigheter tillater overdreven (fra sitt synspunkt) styrking av en hvilken som helst kontinental stat.
Derfor - oppløsningen av Europa i evig konkurrerende klynger med bakgrunn av terrorangrep og interne kriger mellom migranter, selvforsvarsgrupper av innbyggere, demokratiske gjenger og antifa-gjenger. Dessuten er det ingen garantier for at disse klyngene vil bestå av de nåværende statene. Spania vil åpenbart gå i oppløsning, også Belgia, og det er høyst sannsynlig at islamistene vil ha makt i Brussel, og Flamsk vil sammen med Holland nå ut til Tyskland, ukjente, men fortsatt den der tyskerne med deres iboende ordnung vil skille sitt land fra migranter.
Det som riktignok skjer med Tyskland selv, er et spørsmål. Historien viser at nasjonalismen som regel vinner i kriger med romvesener. Alle har allerede sett hvordan en tysk nasjonalistisk stat ser ut.
Lys og håp i puslingen i Washington
Imidlertid vil Russland ha en stor historisk sjanse, ikke bare til å forhindre Tyskland fra reinkarnasjonen av Det tredje riket, men å realisere den ideelle geopolitiske konfigurasjonen - alliansen mellom den tyske ordnung og russiske makten. Nostalgi for DDR er fremdeles sterkt blant østtyskere, og DDR var en gang Sovjet-Russlands sterkeste allierte. Og i krigen mot de islamistiske opprørerne er det østtyskerne som vil bli ryggraden i den første motstanden, og deretter seieren. Og du kan stole på dem.
I tillegg vil Polen uunngåelig forferdet under slike omstendigheter, selv, som vanlig, reise spørsmålet om nøytralisering av den kombinerte innsatsen fra Tyskland og Russland. Og etter det vil hele Øst-Europa falle under påvirkning av en slik union. Bortsett fra på Balkan, der den evige massakren vil fortsette.
Forbundet Russland og Tyskland vil ikke lenger være redd for noen strøk av Foggy Albion. Om bare fordi Berlin i denne alliansen vil bli kvitt marerittet til den omringede festningen, og i Russland vil Anglophilia ikke lenger ha betydningen av en elitepolitisk retning. Hvis Kina også er medlem av denne alliansen - i det minste gjennom Shanghai Cooperation Organization (for de liker ikke tettere allianser i det himmelske rike, slik de aldri gjorde) - da vil denne alliansen avgjøre skjebnen til planeten på ganske lang sikt.
Forfatter: Pokrovsky Alexander
