Vi blir ofte overrasket: hvordan havner mennesker som ikke er forskjellige i intelligens, oppfinnsomhet eller moralske og frivillige egenskaper i høye stillinger? Og det er ikke noe rart her: loven om negativ utvelgelse kom i spill i deres tilfelle.
Mindreverdighetskompleks
På leting etter et svar på spørsmålet om hvorfor mennesker som vanskelig kan kalles "nasjonens samvittighet" kommer til makten, la oss gå til psykologi. I følge Sigmund Freud er ønsket om å herske en av typene nevrotisk sinnssykdom som oppstår fra en følelse av hjelpeløshet og frykt for omverdenen. Dessuten hevder den østerrikske psykoanalytikeren at en mektig person trenger et offer, som han finner i en underordnet, og danner et sadomasochistisk par med ham.
Alfred Adler skriver at kjernen i ønsket om makt ligger i et slikt patologisk fenomen som et "mindreverdighetskompleks." Den menneskelige psyken, som kvitter seg med traumatiske opplevelser, for eksempel konstant ydmykelse, utløser mekanismen for overkompensasjon, noe som kommer til uttrykk i det tvangstankende behovet for å ha overlegenhet over andre.
Ifølge Adler er et slikt ønske imidlertid ofte utilfreds, og en person som har oppnådd makten begynner å projisere alle kompleksene sine på andre, noe som gir opphav til nye problemer.
En annen klassiker, Erich Fromm, bemerket at”psykologisk sett er tørst etter kraft ikke forankret i styrke, men i svakhet. Det viser individets manglende evne til å tåle alene og leve av sin egen styrke. Jo større ønsket om makt, jo mer manifesteres individets avhengighet av andre."
Salgsfremmende video:
Naturlig utvalg
Darwins teori om "naturlig seleksjon", anvendelig i biologi, karakteriserer vellykket modellen for det sosiale systemet i vårt samfunn. Hovedoppgaven i et meget konkurransedyktig miljø er å overleve. Noen ganger til enhver pris. I dette tilfellet blekner de moralske aspektene som hindrer individets tilpasningsevne til nye forhold i bakgrunnen, og blir til og med omgjort til rudiment.
Sosiologen Pitirim Sorokin, som var den første som brukte uttrykket "negativt utvalg", forbinder sammenbruddet av personligheten til mennesker som strever etter makt med tapet av "sensuell kultur." Etter hans mening "forstyrrer behovet for nytelse den mentale og moralske balansen så mye at sinnet og nervesystemet til mange mennesker ikke tåler det enorme stresset."
Fornedring kan bare motstås med sterke overbevisninger og moralske prinsipper. Men hvis en person ikke har en moralsk målestokk, det ikke er noen ideer om rettigheter og normer, hva kan da hindre ham i å neglisjere andres interesser? "Ingenting annet enn ønsker og begjær," svarer Sorokin.
På krok
Moderne sosiologer, som studerer fenomenet "negativt utvalg" av makt, kommer til den konklusjon at dette ikke er så mye fornedrelse som en kunstig ført personalpolitikk, som ble vellykket testet av spesialtjenestene i sin tid. I utøvelsen av spesielle tjenester har metoden for å sette en agent på kroken blitt brukt i lang tid, når sistnevnte blir presentert kompromitterende bevis, og med det metoder for manipulering.
I politikken blir stedet til en agent inntatt av en korrupt tjenestemann eller en forretningsmann med en kriminell fortid. Tilstedeværelsen av skjellsettende bevis gjør ham håndterlig og lydig. Det er knapt mulig å snakke om de moralske eller profesjonelle egenskapene til en slik "leder". Enda mer veiledende i så måte er marionettregjeringene som kom til makten etter “farge” -revolusjoner.
For å gjøre downline verre
“Negativt utvalg” ble bevisst utført av mange herskere, og bak dem av lavere embetsmenn i realitetene til den øverste makten. Oppgaven er å svekke det nedre hierarkiet. Ved dette prøvde tjenestemennene å drepe to fugler med en stein: å være i en fordelaktig posisjon i forhold til uaktsomme underordnede og eliminere mulige konkurrenter i kampen om et sted i solen.
I følge Dmitry Sedov fra Strategic Culture Foundation, er disse prosessene karakteristiske for mange totalitære styringssystemer, inkludert det sovjetiske.
Ånd av kollektivisme
Til tross for at individuelle mål kommer frem i negativ markering, er det mer et kollektivistisk fenomen. Den som har nådd makten er ikke lenger så mye mesteren over hans personlige interesser som en gissel av systemet som fremmet ham. Med dominansen av liberale verdier i samfunnet manifesteres kollektivismen av "negativ seleksjon" svakt, men under betingelsene for totalitarisme blir den avslørt fullt ut.
I følge Pitirim Sorokin er "i perioder med akutte sosiale katastrofer, de mest tilpassede ikke de beste, men de gjennomsnittlige, i stand til å slå seg sammen med massene i dets instinktive motiver og impulser som ikke destilleres av grunn." Slike forhold favoriserer fremveksten av en diktator som, overfor valget mellom avvisning av moralske prinsipper eller et politisk fiasko, foretrekker det førstnevnte.
Lyst etter kraft
I følge Nobelprisvinneren i økonomi Friedrich Hayek er hovedsloganet til et hvilket som helst totalitært regime "enden rettferdiggjør midlene". Han identifiserer tre kriterier, med forbehold om at en diktator kan lykkes:
1. Jo mer utdannede og intelligente menneskene er, desto vanskeligere er det å oppnå enstemmighet fra dem. Følgelig må diktatoren søke støtte i lagene av befolkningen med et lavt moralsk og intellektuelt nivå og om mulig pålegge primitive instinkter og smak på de bredest mulige lagene av massene.
2. Det er bedre å søke støtte blant godtroende og lydige mennesker - de som er klare til å akseptere ethvert verdisystem. Oppgi synspunkter ofte og høyt.
3. Det er lettere for mennesker å forene seg på bakgrunn av et negativt snarere enn et positivt program, derfor er det nødvendig å stadig appellere til menneskets natur.
En av de amerikanske økonomene, som vurderte muligheten for å være ved makten av folk som er avskyet med selve makten, bemerket pessimistisk at sannsynligheten for dette er tilnærmet lik sannsynligheten for at en person kjent for sin godhet vil få en jobb som plantasjens tilsynsmann.
