Humaniora blir ofte betraktet som vitenskapene fra fortiden, ikke i den forstand at de ikke er nødvendig nå, men i det faktum at et enormt lag med filosofi og språkhistorie har vært igjen i fortiden og i dag gjennomgår ikke så dramatiske forandringer som vitenskapens og teknologisfære. De fleste mennesker som tror på fremtidens eksistens, tror at deres liv vil være tett sammenvevd med avansert teknologi. Følgelig synker antallet søkere til humaniora-fakultetene, og vitenskapelige rådgivere reduserer ofte betydningen av humaniora for arbeidsmarkedet.
Men det viktigste er at vitenskap og teknologi er rettet mot å hjelpe mennesker. Grensesnittet mellom mennesker og avansert teknologi er grensen der et humanitært synspunkt er essensielt.
Er det et sted for "humaniora" i fremtiden?
For tretti år siden i Vesten var utvikling av smal kompetanse nøkkelen til profesjonalitet. Produsenten av gummisålte lærsko skulle visst alt om å lage skinn og gummi i form av sko, og hadde ikke tid til perifer læring.
De som ikke hørte på dette rådet, ble bærere av tverrfaglige perspektiver og moderne innovasjoner. Og i dag erklærer de at vi i fremtiden vil se integreringen av humaniora i solid vitenskap og teknologi. Akademisk forskning på hvordan mennesker og maskiner samhandler vil forynge fagdisipliner som er blitt inaktive og knytte humaniora til fremtiden vår, ikke fortiden.
Flere eksempler kommer til hjernen. Først av alt er dette forskning på temaet etikk. Det er store etiske spørsmål om genteknologi: Hvilke endringer i den menneskelige genetiske prosessen trenger vi å gjøre? Bør vi skape hos mennesker de egenskapene samfunnet ønsker å se i dem?
Et annet område er relatert til konsekvensene av innsamling av big data: hvordan bruker vi den enorme mengden informasjon som folk samler inn daglig og analyserer den av hensyn til psykologi og samfunnsvitenskap? Kan vi bruke disse dataene til å lage datamodeller som kan forutsi menneskelig atferd for å informere politiske eller politiske beslutninger?
Salgsfremmende video:
Nyere utvikling innen robotikk, kunstig intelligens og maskinlæring tar for seg grunnleggende filosofiske spørsmål: hva er bevissthet? Finnes det fri vilje?
Det er også eksistensielle spørsmål om formålet med menneskelivet: Vil roboter og AI erstatte menneskelig arbeidskraft i alle retninger, fra byggeplasser til vitenskapelig forskning? Hvordan vil den fremtidige økonomien tilpasse seg en ny virkelighet der folk vil trenge å jobbe mindre? Vil folk trekke seg for alltid? I så fall, hva vil være deres mening i livet?
Og det vil være grunnleggende spørsmål om menneskets kreativitet i kunst eller vitenskap er unik eller kan den replikeres av maskiner. Vil vi være i en verden der AI vil bli brukt til å skape kunst eller uventede vitenskapelige oppdagelser? AI er allerede programmert til å erstatte leger når de forskriver medisiner til pasienter med kjente symptomer, men bør datamaskiner også ta beslutninger om behandling? Og hvis AI gjør feil som skader mennesker, bør programvareutviklere være juridisk ansvarlige, eller skal selvlærende algoritmer anses som uavhengige av deres menneskelige skaper?
Sosiale medier trekker allerede frem den offentlige debatten om datasikkerhet: hvordan kan vi beskytte personvernet vårt i fremtiden for informasjonsteknologi? Hvem skal få tilgang til dataene? Hvordan redusere tap fra uventede lekkasjer?
Det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan de gamle grekerne ville passe inn i moderne vitenskap og teknologi. Uten tvil ville Aristoteles blitt fascinert av Big Bang-kosmologien. Aristarchus of Samos ville ha gledet seg over de siste oppdagelsene av eksoplaneter. Zeno Eleisky ble interessert i muligheten for å slå på maskinen ved å bruke Apple Watch-appen. Sokrates ville kritisere flokkmentaliteten til sosiale medier.
Filosofer, sosiologer, psykologer og kunstnere vil ta del i den fremtidige utviklingen av teknologi for bedre å møte menneskelige behov og verdier. Det vil være behov for humanitærer fordi teknologi går utover de konvensjonelle jern- og silisiumkonseptene.
Ilya Khel
