Første del
Andre del
Men hvordan skjer egentlig denne bindingen? Dette spørsmålet er veldig viktig for studiet av bevissthet. George A. Mashur, en av deltakerne i eksperimentene på rotter utført ved University of Michigan (som vi skrev om ovenfor), hører til materialistleiren. Etter hans mening er det vanskelig å forklare mekanismen for bevissthetsgenerering av en sunn menneskelig hjerne; det er enda vanskeligere å forklare hvordan en skadet hjerne, i en tilstand av nesten død, produserer så livlige "overnaturlige visjoner" som NDE. “Er det en vitenskapelig forklaring på NDE-er? Dette er et veldig viktig spørsmål for å studere bevissthet,”fortalte George meg.
Hvis det var mulig å bekrefte det faktum at topp nevral aktivitet oppstår i den døende menneskelige hjerne (det samme som Mashur og hans kolleger observerte på EEG av rotter), ville det være mulig å belyse naturen til NDE og derfor nærme seg spørsmålet om hva som er bevissthet fra nevrobiologisk synspunkt. Men mennesket er ikke en eksperimentell rotte.
I følge Mashur er det lite sannsynlig at det kan samles inn nok data om personer som allerede har opplevd NDE under klinisk død etter hjertestans og ville være villige til å snakke om det. Mashur fortsetter med eksperimenter på rotter, i det minste forteller oss at for å forklare fenomenet nær-død-opplevelser, kan man ikke "ignorere forbindelsen mellom hjerne og bevissthet."
Hvordan oppstår bevissthet? Dette spørsmålet vil sannsynligvis bli et av hovedspørsmålene i det tjueførste århundre, når mennesket begynner å lage maskiner av kompleksitet som kan sammenlignes med den menneskelige hjerne. Vil disse maskinene være bevisste? Og hvis ja, hvordan kan dette bestemmes? Vil bevissthet bli like verdifull for en maskin som for en person? Hva er de globale konsekvensene av dette trinnet for menneskeheten? Vi vil kunne svare på disse spørsmålene først etter at vi har funnet ut av hvilken "murstein" bevissthet dannes.
Til slutt er behovet for en grundig undersøkelse av fenomenet nær dødsopplevelser i det minste å utelukke ikke-materialistiske forklaringer på dette fenomenet. De som tror på livet etter døden, vil fortsatt ikke endre syn.
Salgsfremmende video:
Det er tross alt mange oppfatninger som folk holder til tross for overveldende vitenskapelige fornektelser (tenk på global oppvarming). Men vitenskapen utvikler seg bare på følgende måte: først gjenkjenner den sine egne grenser, og skyver dem deretter sakte fra hverandre. Vi har ingen grunn til å være ironiske om noen uvitenskapelige ideer om NDE, før det er gjort et nøye arbeid for å tilbakevise dem.
La oss si at eksperimentene blir utført, og vi har mottatt en omfattende, strengt vitenskapelig og materialistisk forklaring av årsakene til opplevelser nær døden. Betyr dette at alle vitnesbyrdene til mennesker om synet til engler og avdøde slektninger bare er eventyr, uverdige til oppmerksomhet?
Jeg tror det. Det jeg så på konferansen, til tross for alt det uvanlige med det jeg så, overbeviste meg om at studien av NDE kan være nyttig selv for overbeviste materialister, fordi dette mystiske fenomenet vil bidra til å forstå mekanismene for menneskelig virkelighetsoppfatning og, viktigst, avgjørende rolle som bevisene spiller mennesker som har vært i klinisk død, når de svarer på et spørsmål om essensen til en person.
Forresten, Susan Blackmore, selv om hun er en uvurderlig skeptiker, var enig med meg. På slutten av e-posten sin kritiserte hun dem som tar en ensidig tilnærming når de tolker NDE-er, det vil si at hun samtidig kritiserer de som berømmer NDE, og kaller dem "den sanneste og mest åndelige" opplevelsen, og de som bagatelliserer den og kaller det "alt bare en hallusinasjon."
Det ser ut for meg at opplevelser nær døden av en person under klinisk død er et fantastisk og mystisk fenomen. Det kan radikalt endre livsstilen, belyse menneskets natur og bringe oss nærmere svaret på spørsmålet om liv og død.
