En amatørastronom har funnet feil og til og med tegn på forfalskning i NASAs prosjekt for å spore asteroider som flyr av jorden.
Tusenvis av asteroider besøker jordens nærhet hver dag, og selv om sjansene for at en stor asteroide treffer Jorden er veldig små, er de fortsatt der; i tillegg trenger ikke en asteroide være på størrelse med månen for å skade planeten; til og med en stein på størrelse med en enetasjes bygning, brennende og smuldrer i stykker i atmosfæren, vil frigjøre ikke mindre energi enn en atombombe. Derfor prøver NASA å spore asteroider i nærheten; astronomer estimerer størrelsen og beregner sannsynligheten for kollisjon med jorden.
Deltakere av Neowise-prosjektet er involvert i asteroideovervåking; siden 2011 har de beskrevet størrelsen og albedoen til 158 000 asteroider. Forskere hevder at estimatene deres for størrelsen på asteroider har en feil på rundt 10%, men det er en person som mener at NASA gjør noe galt, og feilen er mye høyere. Nathan P. Myhrvold, en Princeton-alumnus og tidligere Microsoft-ansatt, brukte flere år på å argumentere for at Neowises resultater var upålitelige, og endelig lyktes: Artikkelen hans ble publisert etter fagfellevurdering av det autoritative astronomiske tidsskriftet Icarus (tidligere i år i det samme Tidsskriftet publiserte en annen artikkel av Mirvold, viet til å måle reflektert stråling av asteroider, men ikke til resultatene fra NASA).
Myhrvold mener Neowise har store metodologiske problemer; han påpeker at beregningene var basert på data fra Wide-Field Infrared Survey Explorer, eller WISE, designet for ikke å søke etter asteroider i det hele tatt, men for å studere fjerne objekter - stjerner og galakser. Asteroider feide imidlertid også forbi teleskopet; teleskopet målte sin glød i det infrarøde området, og forskere samlet inn en database fra disse målingene og beregnet størrelse og albedo til asteroider. Denne databasen har blitt referert av hundrevis av andre forskere i tillegg til Neowise-prosjektet; hvis Mirvold har rett, vil det være mange vitenskapelige artikler som skal revideres. Men Mirvold mener at situasjonen er enda verre: etter hans mening gjorde NASA ikke bare feil, men også forfalsket dataene - de gjorde endringer i resultatene av observasjoner for åfor å bringe dem i tråd med funnene.
Først ble Mirvold lo av - i sin første jobb gjorde han noen galne feil og ble et enkelt mål for kritikere. Representanter fra NASA uttalte at resultatene av Naovise-prosjektet ble sjekket av uavhengige forskere, så byrået tviler ikke på riktigheten til sine egne spesialister. Nylig, selv i NASA, begynte imidlertid folk å være tilbøyelige til å bli enige med Myhrvold. Amy Mainzer, planetforsker ved JPL, mener at "outsideren" som validerte dataene har vært til stor hjelp for vitenskapen, og at hans objektive vurdering ikke kan skade noen.
Nylig bevilget den amerikanske kongressen 10 millioner dollar til å utvikle et nytt instrument for Neowise-prosjektet - Neocam orbital teleskopet, som kan koste hundrevis av millioner å bygge, ikke ti. I denne sammenhengen høres ordene fra The New York Times korrespondent om at Myhrvolds artikkel undergraver autoriteten til Neowise-teamet, skarpere. Imidlertid, hvis artikkelen undergraver noens autoritet, er den ikke fullstendig - om bare fordi en artikkel av europeiske forskere nylig ble publisert i den samme Icarus, hvis resultater sammenfaller med resultatene oppnådd på NASA.
