Det er mange scenarier for utvikling av menneskelig sivilisasjon. Vi har valgt det mest, etter vår mening, skummelt og morsomt:
1. Falske vakuum
Kort sagt, i henhold til denne vitenskapelige teorien, er vårt univers, som er en del av et enda enda større univers, nå i en tilstand av en tidsmessig fase.
Hvis vi forestiller oss alt i form av et enkelt bilde, er det store universet en gryte med kokende vann, og universet vårt er en av de små boblene som dannes i bunnen.
Som et resultat vil boblen før eller senere fremdeles komme til overflaten av vannet (selv om den vil ta den i milliarder av år), og hele vår verden, sammen med alt vi visste, forsvinner over natten uten advarsel, og vi vil ikke kunne gjøre noe med å gjøre det.
Salgsfremmende video:
2. Flott filter
En teori fremsatt i 1996 av Robin D. Henson gir et svar på spørsmålet: Hvis det er liv et annet sted i universet, hvorfor har vi ikke oppdaget det ennå? Hun hevder at et sted i universet mellom planetene der det ikke er liv ennå, og planetene med en utviklet sivilisasjon, er det et visst stort filter - ukjente faktorer som forhindrer livets oppkomst eller ødelegger det på planetene som faller under deres innflytelse.
Disse faktorene ødelegger planeten som sådan, eller ødelegger livet på den. Dette betyr at menneskeheten faller inn under et av tre utviklingsscenarier:
- Vi er et unntak - planeten vår har allerede gått gjennom det store filteret, men av en eller annen grunn ble ikke livet ødelagt.
- Vi er først. Denne versjonen innebærer at forholdene i vårt univers først nå er blitt gunstige for utviklingen av et høyt utviklet liv som kan bebo andre planeter.
“Vi har ikke nådd absorberen ennå. I dette tilfellet er alt veldig trist og oppdagelsen av livet på Mars eller Europa vil være bare motbydelige nyheter, fordi det vil bety at møtet med det store filteret fremdeles er foran.
3. Hjernen i en beholder
Denne teorien brukes ofte for å beskrive eksperimenter som tar sikte på å identifisere spesifikke trekk ved vår forståelse av kunnskap, virkelighet, sannhet, grunn og mening. Hun innrømmer at:
- hjernen er kilden til vår bevissthet;
- hjernen fungerer ved hjelp av elektriske impulser;
- eksterne stimuli kan påvirke hjernen;
- enhver ekstern stimulans kan simuleres til en viss grad kunstig, slik at hjernen ikke kan skille en kunstig skapt ekstern stimulus fra en ekte.
Det mest interessante er at i følge denne teorien kan du selv være en "hjerne i en beholder." Og alt livet rundt deg er ikke annet enn en kunstig simulert virkelighet.
Solipsismens filosofiske skole har ganske interessante synspunkter og avslører til en viss grad dette konseptet.
4. Høyt utviklede skapninger fra en annen dimensjon
Tenk om det var en spesiell type person hvis liv utelukkende skulle foregå i 2D-format.
Vi kunne bare se på dem ovenfra, og de ville ikke engang vite det. Eksisterende utelukkende på 2D-rom, ville de ikke ha sett for seg hvordan noen kunne se på dem ovenfra.
Forestill deg en person som bor på 4D-plass. Han kan observere oss fra sin 4-dimensjonale verden, og vi vil aldri forstå dette. De kan være rett bak oss og vi vil aldri vite, vi vil aldri vite.
Akkurat som vi kunne samhandle med en person fra 2D-dimensjonen, slik at de kunne samhandle med oss. Men inntil de selv ønsker det, vil vi aldri en gang vite om deres eksistens.
Carl Sagans Flatland Theory forklarer veldig godt dette konseptet med skapninger som lever i en annen dimensjon (og mye mer).
5. Fermi-paradokset
Du har kanskje hørt om dette. Se for deg en maurtue midt i en skog. Og rett ved siden av maurhallen bygger vi en enorm motorvei med 10 felter. Og her er spørsmålet: vil myren forstå hvordan en 10-felts motorvei er?
Vil maurene forstå teknologien hans og intensjonene til skapningene som bygger denne motorveien ved siden av anthill? Det er bare det. På samme måte kan vi ikke bare fange signaler fra den mystiske Planet X, men ganske sannsynlig vil vi ikke forstå hva slags organismer som lever av den, og hva de gjør.
De er så langt fra oss som vi er fra maur. Og selv om de en dag vil lære oss teknologien sin, vil det være ensbetydende med å forklare fenomenet Internett til maur.
Da Francisco Pizarro dro for å erobre Peru, stoppet han da ved et maurtue for å sosialisere seg? Var han så raus at han hjalp maur med å bygge et maurtue? Satte han opp for å oppnå målet sitt for å ødelegge maurhulen?
Eller er hele historien med maurtoppen - ren tull og ville aldri ha interessert Pizarro? Her har vi den samme situasjonen.
