Effekten av massemedier på folks bevissthet oppnås ofte gjennom stereotyper og bilder. Til tross for overflod av vitenskapelige arbeider som er viet til problemet med dannelse av stereotyper, er det fortsatt en av de mest studerte innen journalistikkens psykologi.
Konseptet "stereotype" ble først introdusert i omløp av den berømte amerikanske journalisten Walter Lippman i 1922 i boken "Public Opinion", der han definerer en stereotype som et forenklet, forhånds akseptert konsept som ikke følger av en persons egen erfaring. Det oppstår på bakgrunn av en indirekte oppfatning av et objekt: "Vi blir fortalt om verden før vi kjenner den gjennom erfaring." Stereotyper oppstår ifølge W. Lippmann opprinnelig spontant på grunn av det "uunngåelige behovet for å redde oppmerksomhet." De bidrar til dannelse av tradisjoner og vaner. "De er en festning som vokter våre egne tradisjoner, og under deres dekke kan vi føle oss trygge i den posisjonen vi inntar." Stereotypier har innvirkning på dannelsen av ny empirisk opplevelse:"De fyller en ny visjon med gamle bilder og overlegger verden som vi oppfatter i minnet vårt." Selv om graden av tilstrekkelighet er ekstremt labil, er stereotyper overveiende mangelfulle bilder av objektiv virkelighet basert på "feilen til en person som vanligvis tar en forutinntatt visjon for en visjon." “Stereotypen er entydig; han deler verden inn i to kategorier - "kjent" og "ukjent." Det kjente blir synonymt med godt, og det ukjente blir synonymt med dårlig.og det ukjente er synonymt med dårlig. "og det ukjente er synonymt med dårlig."
Stereotypen inneholder et evaluerende element. Lippmann mente at stereotypen var nøytral. Det evaluerende elementet vises i form av en holdning, emosjonell kommunikasjon. Stereotype er ikke bare en forenkling. Han er "høyt ladet av følelser." Det evaluerende elementet i stereotypen (holdningen) er alltid bevisst bestemt, siden stereotypen, som uttrykker en persons følelser, hans verdisystem, alltid er korrelert med gruppefølelser og gruppeaksjoner. Dette førte til konklusjonen om stereotypers mulige enhet i visse sosiale institusjoner og sosiale systemer. Stereotypen, tenkte U. Lippmann videre, er utilstrekkelig. Stereotyper ("fordommer") kontrollerer effektivt hele prosessen med oppfatning, og er det målestokken for å vurdere og følgelig beskytte en person som tilhører denne gruppen. Til syvende og sist bidrar stereotyper til prosessen med å tolke den sosiopolitiske samholdet i gruppen.
I den første perioden av forskningen, etter U. Lippmann, ble problemene med stereotypi betraktet som falske, ulogiske og ufullkomne formasjoner eller forutinntatte meninger: “bilder i hodet”, “emosjonelt symbol”, “fast bilde”. Senere begynte stereotyping å bli sett på som en nødvendig og viktigste kognitiv prosess som formidler menneskelig atferd, og som hjalp til med å orientere seg. Stereotypen begynte å bli betraktet som et attributt til den virkelige menneskelige psyken, og "stereotype" konsepter, vurderinger, kategorier - som "koblinger" av sosial erfaring som er fast i den offentlige bevissthet, som repeterende egenskaper og fenomener. - De fleste forskere er enige om at stereotyper kan 'pålegges' gjennom media. I dette tilfellet går dannelsen av en stereotype gjennom tre stadier,som et resultat som et kompleks objekt er redusert til et skjema og kjente funksjoner. I The Remedy for Millions kaller R. O'Hara disse tre stadiene: den første er “nivellering”, den andre er “sparpening”, og den tredje er “assimilering”. Til å begynne med reduseres et sammensatt differensiert objekt til flere ferdige, kjente former (funksjoner), og deretter får de valgte egenskapene til objektet spesiell betydning i sammenligning med det de hadde som bestanddeler av helheten. Til slutt blir "justerte" og "forbedrede" funksjoner for objektet valgt for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper."I The Remedy for Millions kaller R. O'Hara disse tre stadiene: den første er "leveling", den andre er "sparpening", den tredje er "assimilation". Til å begynne med reduseres et sammensatt differensiert objekt til flere ferdige, kjente former (funksjoner), og deretter får de valgte egenskapene til objektet spesiell betydning i sammenligning med det de hadde som bestanddeler av helheten. Til slutt blir "justerte" og "forbedrede" funksjoner for objektet valgt for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper."I The Remedy for Millions kaller R. O'Hara disse tre stadiene: den første er "leveling", den andre er "sparpening", den tredje er "assimilation". Til å begynne med reduseres et sammensatt differensiert objekt til flere ferdige, kjente former (funksjoner), og deretter får de valgte egenskapene til objektet spesiell betydning i sammenligning med det de hadde som bestanddeler av helheten. Til slutt blir "justerte" og "forbedrede" funksjoner for objektet valgt for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper."den første er "nivellering", den andre er "sparpening", den tredje er "assimilering". Til å begynne med reduseres et sammensatt differensiert objekt til flere ferdige, kjente former (funksjoner), og deretter får de valgte egenskapene til objektet spesiell betydning i sammenligning med det de hadde som bestanddeler av helheten. Til slutt blir "justerte" og "forbedrede" funksjoner for objektet valgt for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper."den første er "nivellering", den andre er "sparpening", den tredje er "assimilering". Til å begynne med reduseres et sammensatt differensiert objekt til flere ferdige, kjente former (funksjoner), og deretter får de valgte egenskapene til objektet spesiell betydning i sammenligning med det de hadde som bestanddeler av helheten. Til slutt blir "justerte" og "forbedrede" funksjoner for objektet valgt for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper."Til å begynne med reduseres et sammensatt differensiert objekt til flere ferdige, kjente former (funksjoner), og deretter får de valgte egenskapene til objektet spesiell betydning i sammenligning med det de hadde som bestanddeler av helheten. Til slutt blir "justerte" og "forbedrede" funksjoner for objektet valgt for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper."Til å begynne med reduseres et sammensatt differensiert objekt til flere ferdige, kjente former (funksjoner), og deretter får de valgte egenskapene til objektet spesiell betydning i sammenligning med det de hadde som bestanddeler av helheten. Til slutt blir "justerte" og "forbedrede" funksjoner for objektet valgt for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper.""Justerte" og "forbedrede" funksjoner av objektet velges for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper.""Justerte" og "forbedrede" funksjoner av objektet velges for å bygge et bilde som er nært og viktig for et gitt individ. En person som er vant til en situasjon, reagerer automatisk. "Intensiteten av reaksjonen," ifølge O'Hara, "vil avhenge av intensiteten av den emosjonelle påvirkningen, av kunsten å manipulere stereotyper."
På begynnelsen av 60-tallet ble det i sammenheng med en ny forskningsbølge dannet nye problemer med å studere stereotypen. Innflytelsen av individuelle psykologiske egenskaper, personlige egenskaper på stereotype mekanismer studeres; de viktigste strukturelle og dynamiske trekk ved stereotypier av sosiale objekter og situasjoner blir analysert; måter å danne stereotyper på.
Forskere har ikke et entydig syn på arten og essensen av en stereotyp. Noen opplever at stereotypen av offentlig bevissthet alltid er spesielt organisert og fungerer på grunnlag av en viss sosial orden. Det avhenger av sosialiseringens oppgaver, og ikke av elementene i den sanselige naturen til oppfatningen. Andre i dannelsen av en stereotype legger vekt på sanseopplevelse. Atter andre, som er enige om at stereotyp typisk tankegang ble dannet spontant, understreker at stereotypier støttes bevisst, ved hjelp av a priori dommer som er spesielt og historisk introdusert i hverdagens bevissthet, gradvis gjennomtrenger alle livets områder, inkludert politikk og kunst, og til slutt tilegner seg en moralsk lov eller reglene for vandrerhjemmet som er av historisk betydning. Den siste oppfatningen fra den franske sosiologen P. Ricoera virker for oss den mest lovende i studiet av fenomenene stereotype.
Et av hovedaspektene ved å studere stereotypen er problemet med forholdet mellom stabilitet og variabilitet. En rekke forskere (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), som tar hensyn til stereotypenes stabilitet, bemerker at tilbakevisende informasjon blir sett på som et unntak som bekrefter regelen. Imidlertid viser praksis at stereotypier reagerer på ny informasjon, spesielt på dramatiske hendelser. En endring i stereotypen skjer når det samles en stor mengde tilbakevisende informasjon. Historien om utviklingen av landet vårt inneholder mange eksempler på endring og forsvinning av sosiale stereotypier. Dette skyldtes en endring i eksterne faktorer: økonomiske, politiske, sosiale forhold i menneskelivet. Så for eksempel var det slagord og stereotypier som fungerte som et ideologisk grunnlag for det sosialistiske systemet:"Sosialisme er det mest progressive systemet i verden", "De høyeste formene for demokrati er blitt realisert i vårt land", "marxisme-leninisme er en evig levende revolusjonær lære", "Lenins sak lever og vinner."
Den nye epoken brakte en nihilistisk forståelse av fortiden, noen stereotyper ble erstattet av andre: "Vesten vil redde oss", "Kapitalisme er verdens beste", "Bonden vil mate oss", etc. Senere kom slike stereotyper som "Russland er solgt i deler"., "Russland forvandles til et kolonialt land", "Alle medlemmer av regjeringen har en konto i en sveitsisk bank, og i Hellas - en villa", "Alt politiet jobber for mafiaen", "Alle varamedlemmer er bestikkelser."
Salgsfremmende video:
Resultatene fra meningsmålinger utført av sosiologiske institutter i Russland viser at de rådende stereotypiene av problemene med distribusjon, tilbud, velferd hersker i massebevisstheten. Nye standarder i vurderinger og tilnærminger til nye situasjoner, motsetninger i ulike samfunnslag er faste på forskjellige måter. Mindre utdannede og urbaniserte deler av befolkningen er mindre kritiske til nye hendelser og informasjon. Tvert imot er det tegn til radikalisering, politisering, aktivering av bevisstheten til de mest utdannede menneskene. Den gamle generasjonen er en tilhenger av en "fast hånd" som vil bringe orden til landet. Denne delen av befolkningen beholder stereotypiene om "defensiv bevissthet" - et avslag på å fokusere på andres opplevelse.
Flere konsensusområder og mindre uenighet er vist av forskjellige grupper av befolkningen angående interne problemer. De akutte problemene med familiens økonomiske situasjon - relativt små inntekter, inflasjon - påvirker nesten alle sosiale grupper, derfor er stereotyper ofte vanlige for alle. Dette bekrefter konklusjonen til forskeren E. Orlova: “En sosial stereotyp eksisterer der det er enighet fra forskjellige mennesker om de stereotype objektene og situasjonene. Jo høyere grad av enighet som er mellom vurderingene av forskjellige mennesker, desto mer uttales vurderes den sosiale stereotypen.
I hodet til innbyggerne i vårt land er "håpefilosofien", en orientering mot ideelle modeller, bevart som en stereotype. Resultatene fra en sosiologisk studie (Moskovskie Novosti. 1990, nr. 4) viser at absurditet, kaos og forstyrrelse blir vurdert i det offentlige sinn som tilfeldige, midlertidige, inauthentiske fenomener, forklart av spesifikke omstendigheter i en sosial eller psykologisk orden. Dårlig konge eller statsråd. Disse omstendighetene må fjernes og paradiset vil komme.
Amerikanere har sine egne stereotyper. Mennesker i USA blir oppdrettet på en slik måte at de ikke tror på håpløsheten i situasjonen: de tror at med passende ferdigheter og innsats kan enhver oppgave løses. Amerikanerne har "optimisme til det siste." I deres sinn er manifestasjonen av svakhet en personlig katastrofe. Derfor er hypertrofiserte påstander ikke uvanlige, noe som i fremtiden kan føre til alvorlige nevrotiske tilstander. Artikkelen "I Amerika er kommunikasjon med en psykiater ganske enkelt betraktet som en hygienisk prosedyre" (Rush Hour 1994, 7. desember), beskriver hvordan du kan bli kvitt denne stereotype holdningen til deg selv. Psykologer råder pasienter: “Du trenger ikke å jobbe godt. Fungerer dårlig. Du vil fortsatt fungere bra. Du vet ikke hvordan du skal jobbe dårlig. " Denne "tillatelsen" fra psykiatere lindrer stress hos en person.
Til tross for "vitaliteten", er ikke stereotypen evig. Det er dannet under påvirkning av to faktorer: ubevisst kollektiv prosessering og individuelt sosiokulturelt miljø, samt med målrettet ideologisk innflytelse gjennom media. Blant forholdene i den første orden skilles utdanningsnivå, intelligens, personlig erfaring, så vel som normer, vaner, sosiale roller og habitat.
Tatt i betraktning stereotypenes sosiale funksjoner, bemerker D. Tejfel en rekke punkter.
1. Folk viser lett vilje til å gi store menneskelige grupper (eller sosiale kategorier) udifferensierte, rå og partiske vurderinger.
2. Disse egenskapene er stabile i lang tid.
3. Sosiale stereotypier endres avhengig av sosiale, politiske endringer, men denne prosessen er ekstremt langsom.
4. Den sosiale stereotypen blir mer uttalt og fiendtlig når fiendtlighet oppstår mellom grupper.
5. Sosiale stereotyper etableres veldig tidlig og brukes av barn lenge før fremveksten av klare ideer om gruppene de tilhører.
Sosialpsykologi fokuserer på det komplekse samspillet mellom et objekt og et subjekt, vurdert på nivå med sosial persepsjon, hvis modell er det tradisjonelle skjemaet "stimulus" - "reaksjon" (fysisk, kjemisk, biologisk, naturlig basis); på en hierarkisk kjede av assosiative koblinger etablert mellom menneskets oppfatning og andre sosiale bevissthetsnivåer, inkludert hukommelse, intuisjon, fantasi. De adaptive funksjonene til hver av de assosiative forbindelsene som oppstår i menneskekroppen blir studert (handling - stimulus - sett med sensoriske tegn - syntese av lover - studie av deres forbindelse - beslutning - rapport).
Stereotypen blir sett på som en mekanisme for samhandling, den enkleste formen for kommunikasjon, resultatet av gjensidig tiltrekning og kulturell spenning, som samtidig kjennetegner graden av sosialisering av mennesker. Kraften til stereotypier, ifølge A. A. Tertychny, ligger i det faktum at de automatiserer tankegangen vår, er med på å uten vanskeligheter vurdere fenomenene som stereotype dommer forholder seg til. Han gir følgende eksempel: den stereotype dommen "råtten kapitalisme" gjorde det mulig å innta en klar stilling i forhold til kapitalismen generelt. Men denne stereotypen "virket" og gjaldt alle begreper som ble født i den kapitalistiske verden ("råtten kapitalisme", "råtten liberalisme", "ostentatious mercy", "ostentatious help").
De fleste forskere peker på sammenhengen mellom stereotyper i hodet til mennesker med medias gigantiske innflytelse, som former holdninger til verden; oppførsel som gjengir handlingene til "heltene" fra pressen, radio, tv; om binding av visse atferdsprinsipper til de stedene i menneskelivet, som kommunikasjonsmidlene indikerer.
Etter å ha studert opplevelsen av vestlig propaganda og reklame, oppdaget V. L. Artyomov effektive metoder for å påvirke folks bevissthet og bidra til å danne stereotyper. Dette er bruken av sammenfall av interesser, den ytre likheten av en hendelse til et forslag, som knytter nye stereotyper med gamle; mottak av substitusjoner av stereotyper; skiftende oppmerksomhetsfokus; fremspring av følelser fra visse grupper, stimulering av kollisjoner.
I det hele tatt reduseres ikke spesialistenes oppgave innen propaganda til å skape nye behov og krav i publikum, men å tilpasse stemningen til massene til deres mål. Noen forskere mener at media bør forenkle virkeligheten. På grunn av begrenset tid og rom, må kommunikatøren redusere det meste av informasjonen til de enkleste elementene. Publikum har heller ikke nok tid og energi til å "fordøye" alt i detalj, så det krever en forenklet versjon (R. Hiebert, D. Angarait, I. Born). En enkel løsning på et daglig problem består av en rutinemessig utført handling konstruert med en eller annen "nøkkel" avledet fra sosial læring, spesielt gjennom mediesystemet.
Imidlertid er det andre faktorer å vurdere. En person (leser, lytter, seer) ønsker å bli respektert, klarert på intellektet sitt, gitt muligheten til selv å trekke konklusjoner fra de rapporterte fakta. Derfor motstår han bevisst eller ubevisst forsøket på å pålegge ham et klart, endelig formulert synspunkt. På den ene siden oppfatter en person greie uttalelser som et forsøk på sin rett til å velge mellom flere alternativer. Spesialister på området propaganda bør alltid overlate illusjonen om valg til målet. På den annen side er det en mer psykologisk omstendighet. Den virkelige verden er sammensatt og mangfoldig. En flat, endimensjonal tolkning av hendelser og fenomener kommer i konflikt med den menneskelige følelsen av verdens kompleksitet og flerdimensjonalitet, noe som får ham til å motstå og mistillit.
Dette er ikke helt i samsvar med konseptet U. Lippmann og hans tilhengere, som ser opinionen som stereotyp, full av fordommer og klisjéide ideer, som angivelig stiller tvil om individets evne til å motstå påvirkning fra media. I vår dype overbevisning er imidlertid medienes oppgave ikke bare å overføre informasjon, vurdere den og danne den ønskede emosjonelle holdningen til denne informasjonen, men også å involvere en person i aktiviteter. Hvis et samfunn er interessert i aktive deltakere i sosiale bevegelser, er det gunstig for det å danne en tilstrekkelig bevissthet og skape et reelt bilde av verden.
Mangel på tid, andre organisatoriske begrensninger, samt behovet for å sikre effektivitet og maksimal innvirkning på publikum fører til at journalister foretrekker spektakulære eller oppsiktsvekkende hendelser, "trekker" dem ut fra den bredere konteksten. Mennesker som mottar meldinger blir tvunget til å tolke dem under hensyntagen til de vanlige mekanismene for politiske beslutninger. Dermed får de ifølge T. Thompson "en klar måte å pakke forbruket av åndelig mat på."”Stykket, som spilles ut av media, bringer subtilt individuelt til en passiv oppfatning av det skjulte systemet med ideologisk dominans. Problemer blir ofte sett skjematisk og ahistorisk, med samme vekt på stereotyper. Ofte, når du konstruerer informasjon, brukes dikotomien: "lovlig" - "ulovlig". Et slikt forenklet system letter ikke utviklingen av mer subtile stillinger.
Så for eksempel, hvis stereotypen av den paternalistiske staten tidligere i den offisielle pressen ble implantert som en garantist for menneskers materielle situasjon og stereotypiene til det politiske systemet sirkulerte som ideen om totalitær likhet og ukrenkbarheten av den ideologiske formelen "sosialistisk valg" "," Sosialistisk marked "," demokrater er de skyldige i økonomisk ødeleggelse ", osv.), Da i dag implanteres stereotypen" det er ikke noe alternativ til kapitalismen "," privat eiendom er garantisten for samfunnets velstand "," kollektive gårder er et sosialistisk rudiment ".
For politiske og andre formål bruker media implisitte former for innflytelse. Spesifikke metoder for slik påvirkning inkluderer metoden for å erstatte et problem med et annet. Så for eksempel i perioden før separasjonen av Baltikum fra Sovjetunionen, ble problemet med å gripe politisk makt overført til en annen - konfrontasjon, nasjonal konflikt: russere - litauere. I propagandamaterialer ble hovedbetydningen overført til en sekundær. Dermed ble ofre og malefaktorer plassert på samme nivå. I tolkningen av de baltiske hendelsene rådde også private emner: hvem ga den kriminelle ordren om å starte militære undertrykkelser mot sivilbefolkningen, knuste tanken virkelig en mann eller la han seg selv under den militære maskinen for å iscenesette en overkjøring?
De samme teknikkene brukes til å dekke moderne politiske og militære hendelser, for eksempel i Tsjetsjenia. I lang tid gikk offisiell informasjon over i taushet om innføringen av store russiske formasjoner i Tsjetsjenias territorium (til storstiltaksjoner fra hæren begynte, og dette ikke lenger kunne skjules). Et stort problem ble først overført til en privat - diskusjonen om beløpet som russiske”leiesoldat” -offiserer fikk for”frivillig” deltakelse i fiendtligheter på Tsjetsjenias territorium.
Vestlig propaganda bruker de samme teknikkene, for eksempel i dekningen av militære hendelser i Jugoslavia: det velges et sekundært trekk (ikke spesifikt, men generisk), uttrykkene "defensiv reaksjon", "begrenset luftangrep" brukes, falske betegnelser brukes: "moralsk plikt" til USA, "Programmet til de forente demokratiene krefter". Ofte tyr de for propagandaformål virkningen av semantisk saks, når et navn brukes i en melding, men betydningen er ikke indikert. Mottakeren selv gir ham en emosjonell fargelegging. Den bruker sosiolingvistiske teknikker. Ved kvalifisering av fiendens handlinger brukes følgende uttrykk: "gjeng av leiesoldater", "militante", "ekstremister", "opprørere", "vold", "spenning". Opposisjonen er assosiert med begrepet "ulovlig". Ulike typer appellerer til offentlige behov, normer, idealer. Eventuelle handlinger blir forklart av folks ønske: "alt på vegne av folket", "alt for folket". På et møte i Østersøforsamlingen, på folkets vegne, ble det således vedtatt en resolusjon "Om demilitarisering og videreutvikling av Kaliningrad-regionen", som inneholdt et forslag om å gjenopprette de tidligere tyske og gamle litauiske navnene i denne sonen. Informasjon om dette ble publisert i alle større baltiske aviser.
Ved å introdusere stereotyper fra økonomifeltet (konkurs er en stimulant, revitaliserer økonomiske prosesser; eierskifte er en velsignelse, en garanti for velstanden til et selskap, etc.) skaper media en følelse av fare og ubehag. Folk blir gisler for politiske beslutninger. Den offisielle pressen fortsetter å implementere funksjonen for å opprettholde sosiale strukturer ved bruk av stereotyper.
Det er rettferdig å si at "informasjon" i dag har blitt til et maktinstrument, som brukes som en vare, og nyere fremskritt innen teknologi gjør det til et strukturelt element i strategien til den keiserlige staten, designet for å rotere strukturen i det byråkratiske livet, det vil si statens administrative apparat. Det er grunnen til at informasjon kommer til forbrukeren i en avkortet form. Media pålegger visse regler for å lese sosiale forhold som tjener den eksisterende orden.
G. S. Miller. Massemedier: Psykologiske prosesser og effekter, - SPb, 1996
