Mange øyenvitner hevder at likene til de døde romvesenene ble funnet på stedet for gjenstandens katastrofe. Department of Defense-rapporten forklarer ikke på noen måte deres uavhengige vitnesbyrd, som har en ganske høy grad av troverdighet på grunn av likheten i beskrivelsene av fremmedlegemene.
Denne omstendigheten førte til det faktum at det amerikanske luftforsvaret i juni 1997 publiserte en andre rapport om Roswell-hendelsen, som denne gangen fokuserte på beskyldninger om romvesener som ble funnet på krasjstedet.
Den nye rapporten trekker følgende konklusjoner:
1) I utgangspunktet snakket vitnene som rapporterte om utlendingene, sannheten;
2) men … disse vitnene tar feil tid og tar alvorlig feil i detaljene om disse hendelsene. I tillegg satte vitnene sammen flere hendelser fra forskjellige tider, og i alle fall det de tilfeldigvis så var de vanlige aktivitetene til flyvåpenet;
3) likene som er sett er prøvedummier som er plassert i sonden, og den "uvanlige" militære aktiviteten var faktisk forårsaket av oppskytnings- og gjenvinningsoperasjoner av forskningssonen i høy høyde;
4) observasjonen av vitner som ble tilfeldige vitnevitne til testene av to sonder - det ene i rammen av Mogul-prosjektet og det andre med prøvedummier - førte til problemet med Roswell-hendelsen.
I likhet med 1994-rapporten viste den nye, tafatt "fylt med bomull" -rapporten seg å være ganske imponerende i lengden. Det har store trykk, mange irrelevante fotografier og brede marginer.
Salgsfremmende video:
Mye av forskningen er viet til informasjon om sondrelaterte prosjekter i New Mexico, inkludert intervjuer med overlevende bidragsytere til disse prosjektene. Men, akkurat som i utarbeidelsen av den første rapporten, ble ikke andre vitner til hendelsene i 1947 intervjuet.
I lys av dette ser uttalelsen fra luftfartssekretæren Sheila Widnall som en hån, som skrev følgende i forordet: "Vår oppgave i denne etterforskningen var enkel og konsekvent: å finne og publisere alle fakta."
Deretter vil vi vurdere feilene, utelatelsene og unøyaktighetene som er gjort i Luftforsvarets rapport. Disse manglene er så voldsomme at det ser ut som om rapporten ikke en gang ble sett på Pentagon. Hovedideen med rapporten er klar: hvis den viser den sanne siden av Roswell-hendelsene, kan ikke luftforsvaret anerkjenne sannheten "historiene om romvesenene som ankom i 1947". Luftforsvaret prøver med andre ord å løse Roswell-problemet en gang for alle. Ønsket fra militæret om å kvitte seg med det økende presset fra ufologer ga opphav til dette latterlige og absurde dokumentet.
Forskere fra KUFOS UFO Center i Chicago studerte tekstens rapport i detalj og identifiserte minst ni feil og uoverensstemmelser i den, som vi vil vurdere nærmere:
1. Bruke falske vitner. BBC mener Gerald Anderson er et ærlig vitne som rett og slett tok feil i datoer, lokasjoner og detaljer. De lener seg tungt på vitnesbyrdet hans for å demonstrere likheten mellom de fremmede kroppene beskrevet av Anderson og de "antropomorfe mannequiner." Samtidig anser ingen forsker av Roswell-katastrofen Gerald Anderson for å være et ærlig og pålitelig vitne. Anderson forfalsket bevisst telefonlistene og dagbokene hans for å støtte sine påstander. Don Berliner, den første forskeren som undersøkte bevisene sine, skrev tidlig i 1993 at han "mistet tilliten til Gerald Andersons ord."
2. Å ignorere troverdige vitner, spesielt Frank Kaufman. Kaufman hevder å ha vært involvert i evakuering av fremmede kropper mens han tjenestegjorde i Roswell. Påstandene hans har aldri møtt overbevisende tilbakevist. Kaufmans vitnesbyrd skal ha blitt inkludert i rapporten. Mest sannsynlig ble de ikke inkludert på grunn av umuligheten av å tilbakevise hans tolkning av hendelsene han selv deltok i, og som han hadde skrevet notater om.
3. Å ignorere dine egne eksperter. Luftforsvaret intervjuet deltakere i sondetestene, men de ble ikke spurt om den nye teorien som forklarer historiene om fremmedlegemene. Oberstløytnant (ret.) Raymond A. Madson deltok i High Altitude Peak Project i 4 år. I et intervju med Associated Press nylig sa han at det rett og slett er umulig å forveksle mannequiner med romvesener. Videre la han merke til at hver dummy hadde en melding om søkeren av den sonden som ble landet og en kode som identifiserer eiendommen til det amerikanske flyvåpenet som var knyttet til hver dummy.
4. Selektiv bruk av bevis. James Ragsdales vitnesbyrd er delvis brukt, og det samme er en kopi av intervjuet hans i vedlegget. Ignorerte Ragsdales beskrivelse av hvordan gjenstanden landet (avgir sterkt lys og i høy hastighet om natten), samt beskrivelser av rusk som ikke minst lignet på en værballong. Ordet "mannequins" sa han ble brukt i en annen sammenheng i forhold til rapporten.
5. Ikke en eneste sonde falt nær stedet for Roswell-katastrofen. Bare en sonde landet i dette området, og selv da i betydelig avstand fra ulykkesstedet. I tillegg er det høyst usannsynlig at vitnet kunne forvirre sonden og dummyevakueringsoperasjonen, som fant sted mil fra krasjstedet.
6. BBC hevder at "antropomorfe mannequiner" var lite kjent utenfor akademia og lett kunne ta feil av noe de ikke var. Noen sider senere bemerker BBC at dette forskningsprogrammet har fått utbredt publisitet, inkludert i bøker, prominente magasiner og filmen At the Threshold of Space fra 1956. Dette gjør det høyst usannsynlig at tilskuere som bor i delstaten New Mexico, kjent for sine topphemmelige militære installasjoner, kan tilskrive sondens aktiviteter til romvesener.
7. Luftforsvaret stoler altfor på vitner som faktisk så evakueringen av sonden og dummiene. Ikke et eneste vitne til Roswell-katastrofen passer Air Force-teorien. Faktisk kan sondearbeiderne, når de blir spurt om vitner som Gerald Anderson, ikke engang huske deres tilstedeværelse på sondenes operasjonssteder.
8. Mannequinene var for store. De var omtrent på størrelse med en voksen. Dette er i strid med øyenvitneberetninger om at romvesenene var så korte som barn (omtrent 4 meter høye).
9. Luftforsvaret forklarer historien til Glenn Dennis om romvesenene ved at han tilfeldigvis dro til et sykehus ved basen, der en obduksjon av de brente likene av mannskapet, som omkom i en flyulykke, fant sted, nær basen. Tre lik fra krasjstedet ble ført til Bollards begravelsesbyrå, der Glenn Dennis jobbet. Men er det ikke absurd å tro at Dennis (begravelsesdirektør!) Kunne ta feil av hvem eller hva som ble operert på sykehusbasen?
En nærmere undersøkelse av rapporten viser at den helt klart ikke er resultatet av en objektiv og grundig etterforskning. En ting er tydelig: noe skjedde i juli 1947 som resulterte i to rapporter fra det amerikanske flyvåpenet på tre år. Konklusjonen antyder seg selv at rapporten representerer et annet forsøk fra regjeringen på å kvitte seg med det "irriterende" problemet, så vel som dets inkompetanse, noe som førte til en rekke feil i rapporten. Naturligvis vil disse feilene ha motsatt effekt og vil øke presset på den amerikanske regjeringen ytterligere for å avsløre den sannferdige offisielle informasjonen om Roswell-hendelsen.
