Fremtredende kryptozoologister kommenterer hvorfor den mystiske Bigfoot ennå ikke er blitt fanget.
Maya Bykova:
Hvilke egenskaper som ligger i det "fungerer" for dets mystikk og mystikk? Det ytre bildet av "Bigfoot", sett av mange øyenvitner, snakker om hans jordiske opprinnelse. Han har en tradisjonell kroppsstruktur - fem fingre på fire lemmer, ett hode, en kropp, mer som en mann eller en enorm ape, kroppen er dekket med hår. Han er nattlig og beveger seg ekstremt raskt. Den har beskyttende egenskaper som gjør at den forblir ubemerket av mennesker. Ingen har sett sitt hjem pålitelig. Ingen har underbygget data om insentivårsaker til migrasjon av denne skapningen.
Men kanskje den mest fantastiske egenskapen som tilskrives "Bigfoot" er hans evne til å plutselig dukke opp og like raskt forsvinne, selv om han øyeblikkelig "oppløses"! Tidligere la jeg ikke vekt på vitneforklaringen for å støtte dette. Inntil et visst punkt.
Det er denne ekstraordinære evnen som ber folk om å komme med forskjellige, noen ganger fantastiske versjoner av sin opprinnelse.
Noen er tilbøyelige til å se etter spor etter den i andre dimensjoner, mens andre forbinder dens utseende med uidentifiserte flyvende kjøretøy.
Men en ting er tydelig: uten tilgang til gjenstanden for våre interesser, kan vi ikke gi en vitenskapelig forklaring på dette fenomenet. Men avhengig av vitnesbyrd fra tusenvis av mennesker, vil vi prøve å forklare to av disse funksjonene ved å bruke metoden for å sammenligne dem med de som finnes i andre landdyr.
Salgsfremmende video:
La oss starte med ullen. Det nærmeste sammenligningsobjektet er en ape. Noen forskere motsetter seg imidlertid og hevder at store aper bare lever i varme regioner. Dessuten ble det tidligere antatt at høyere aper bare lever der lufttemperaturen ikke synker under pluss fjorten grader og det ikke er noen skarpe dråper. Samtidig vet vi at geografien til Bigfoot ikke kjenner noen grenser: Han ble sett både i de trykkende ørkenene og i Arktis.
Men dyr er viden kjent som kan tilpasse seg de mest uegnet, ser det ut til, levekår. Bekreftelse av dette er de såkalte "snøapene", funnet i de tynt befolkete nordlige områdene i Japan og relatert til arten av røde ansiktsmakaker, utbredt i tropene. "Snow monkeys" er dekket med tykk lett ull (i motsetning til deres kolleger), lever i fjellrike områder, der landet er dekket av snø i nesten fire måneder, større enn sine medstammere. Det er en kjent regelmessighet som råder hos nordlige dyr - de er større. Dette er forståelig: et stort dyr mister varmen saktere. Makaker får mat fra under snøen - dette er gress, unge skudd med busker, treknopper, bark. Først i 1963 temmet japanske forskere en gruppe av disse dyrene for vitenskapelig observasjon av dem. Tilbake på syttitallet publiserte tidsskriftet "Bild der Wissenschaft" fra Tyskland noen materialer om eksperimentene til japanske forskere. Man kan bare forestille seg hvor langt forskningen deres har kommet siden den gang. Dessverre har vi ikke detaljert informasjon om disse verkene. Spesielt gjelder dette pelsenes egenskaper, atferdsrespons, hudstruktur og så videre. Fraværet av disse dataene er et stort tap for hominologer.
I dag er det bare forskere ved Northeastern University i Boston (Massachusetts, USA) som seriøst driver med ullfarge. Det viser seg (la oss tegne en analogi) at pelsen til en isbjørn ("Bigfoot" i Arktis oftest av denne fargen), til tross for dens hvithet, er i stand til å omdanne opp til nitti prosent av solstrålingen den mottar til varme. Det ble også funnet at slik pels konverterer nesten alle ultrafiolette stråler og deler av det synlige til varme, og den reflekterte delen av det synlige lyset er jevnt fordelt over hele spekteret, på grunn av hvilket en person oppfatter det som hvitt. Erfaringen har vist at hvis du legger isbjørnpels under glasset til en solfanger, øker effektiviteten med halvparten eller mer. Dette er mulighetene gitt av trekk ved ull for å overleve et jordisk dyr.
Til tross for disse allerede beviste fakta, ønsker ikke noen zoologer og hominologer å diskutere spørsmålet om muligheten for et relikviet hominoid som bor i Arktis.
La oss igjen henvende oss til den fenomenale egenskapen til "Bigfoot" - en plutselig forsvinning, som den var, "gjemme" hans biofelt (vi innser ordets ustabilitet) for å bli usynlig. Oftere enn andre, i det minste innbyggere i det sentrale Russland, så de ham for eksempel i Himalaya, som tradisjonelt er trodd.
Tibetanske munker "røde hatter" hevder at Yeti har besittelse av vilkårlig kontroll, og mer presist - og mer spesifikt - det kan stoppe hjernens aktivitet NØYAKTIG FOR INVISIBILITET. Hvem andre enn dem kan bedømme denne uvanlige egenskapen, hvis munkene selv oppnår en slik effekt, fordi å lære ham er inkludert i de obligatoriske punktene om tilstanden til gradvis forbedring. Etter deres mening ble den absolutte evnen til å oppløse, å bli usynlig for observatøren, bevart i naturen bare av "Bigfoot". Europeere mer enn en gang møtte, ifølge munkene, betraktet ham som et veldig ekte objekt og forfulgte ham (dessverre, en triviell versjon av menneskelig oppførsel!). Men på dette stadiet av "møtet" skjedde forlegenheten. "Bigfoot" forsvant hver gang, "som om den var oppløst." Dette handler ikke om bokstavelig forsvinning, men om usynlighet for observatøren,det vil si om forslag - forslag, men rettet ikke bare mot andre, slik det først ble antydet i boken "On the Beginning of Human History" av B. F. Porshnev (M., "Mysl", 1974), og aller først på seg selv. Her fungerer kanskje naturlig auto-trening spontant, som å falle i slapphet i tilfelle nervøs, mental eller fysisk overbelastning.
Dette er nyheten i min tilnærming til temaet vårt. B. F. Porshnev mener at tapet av slike og lignende egenskaper av en moderne person er et resultat av komplikasjonen av den menneskelige psyken, - en tanke stemmer overens med populære ideer. Å tilegne seg i evolusjonsprosessen, spesielt tale, på et bestemt utviklingsstadium, mistet en person noe. Alt dette ovenfor, bare ved berøring, ved ett trinn, lar deg gå videre i studiet av dette mest komplekse og interessante fenomenet. Derfor er "Bigfoot", som ikke har mestret tale, en skapning parallell med en person, medfølgende, fra samme løsrivelse, men ikke et skritt frem i sammenligning med en person. Og langt fra forfaren.
På dette grunnlaget dukket det opp mange forskjellige gjetninger, uttrykt av mennesker som aldri hadde taklet problemet. Parapsykologer og psykiske healere er spesielt "vedvarende". Basert på det kollektive og konvensjonelle navnet, som inkluderer "mennesket", begynner de grunnløst å påstå at dette dyret enten er høyere enn mennesket i alle henseender, eller et produkt av nedbrytningen av noen mystiske stammer! Og dette handler om en skapning som ikke har noen anelse om samfunnet!
Jeg er overbevist om at vi må se etter analoger av egenskapene til et landdyr på jorden, og ikke i en fiktiv fantastisk tankegang. Dette er den eneste riktige metoden for å nærme seg et emne. For, som det ofte har skjedd i biologien, er metoden verdt å oppdage.
Valentin Sapunov, doktor i biologiske vitenskaper:
Han er ennå ikke blitt fanget i live. Men for endelig å bli overbevist om virkeligheten til Bigfoot, er det nok å finne restene hans, for eksempel, et skjelett. Eller i det minste en del av skjelettet, egnet for identifikasjonsdagen. Den mystiske hominoiden er imidlertid også unnvikende for paleontologer. Hvorfor?
Når man gjenskaper svunne faunaer, er paleontologer avhengige av fossile rester av utdødde dyr. Det antas at fossilprotokollen virkelig gjenspeiler dyreriket. Som kjent er denne kronikken ufullstendig. Er det til og med mulig å si minst omtrent hvilken andel døde dyr vi klarer å grave opp? Hvor store er de hvite flekkene i evolusjonen, inkludert i menneskeslekten?
Akk, restene av dyr som ennå ikke er funnet, er som regel ikke bevart i bakken, men fortsetter å nedbrytes. Siden dyrene er døde, er dette en rent fysisk-kjemisk prosess. Derfor kan vi, som en analogi, vurdere forfallet til radioaktive elementer, si C14, hvis innhold i fossile bein er omvendt proporsjonalt med den forløpte tiden. Jo mer tid har gått, desto mindre er isotopen igjen. Halveringstiden er 5730 år, og etter 60 000 år er isotopen praktisk talt ikke påvisbar ved konvensjonelle laboratoriemetoder. Basert på analogien er det mulig å konstruere en matematisk modell for nedbrytning (og følgelig bevaring) av organiske rester i jorda. Henvisninger til en matematisk modell og bruk av moderne datamaskiner alene garanterer selvfølgelig ikke at konklusjonene er korrekte, så jeg vil formulere utgangspunktene.
For det første er antallet dyrerester som kan bli funnet under utgravninger omvendt proporsjonal med tiden som har gått siden deres utryddelse. La oss si at det er lettere å grave frem en mammut enn en dinosaur. For det andre er antallet paleontologiske funn direkte proporsjonalt med antallet av disse dyrene som levde på jorden, det vil si at det er lettere å grave ut mange dyr enn små. Og for det tredje avhenger sannsynligheten for å finne dyr som levde i fortiden av forutsetningsforholdene, strukturen til deres bein, omfanget av utgravninger, etc. Disse betraktningene dannet grunnlaget for den matematiske modellen. Men før jeg blir kjent med simuleringsresultatene, vil jeg komme med en kommentar til. Som regel er det bare individuelle bein som blir funnet under utgravninger. Jo færre det er, jo vanskeligere er det å identifisere og beskrive arten. Paleontologer har lenge stolt på evnen til å rekonstruere et dyr fra skjelettfragmenter. Men mulighetene deres er ikke uendelige. Hvis det fremdeles er mulig å identifisere et dyr ved hjelp av slike ben som atlasen (øvre ryggvirvel) eller mandibel (underkjeven), er det, med en egen ribbeine, usannsynlig. I praksis er grensen for en beskrivelse av et fossilt dyr et enkelt funn med et skjelett bevart minst 2-3 prosent.
Fra den matematiske modellen følger det at for enhver fossil art, før eller siden, et kritisk øyeblikk kommer når sannsynligheten for å finne igjen blir representantene forsvinnende små. Med andre ord, moderne paleontologi har en begrenset oppløsning og klarer ganske enkelt ikke å finne noen arter. Flere bittesmå områder på planeten vår er mer eller mindre fullt utforsket av paleontologer. Blant dem er den såkalte Kostenkovsky-regionen i Voronezh-regionen og den berømte Olduvai-dalen i Øst-Afrika. Men selv her er bare områdene med individuelle utgravninger på flere titalls eller hundrevis av kvadratmeter blitt studert i detalj. Totalt er mindre enn en milliardedel av det totale jordarealet blitt gravd opp og studert av paleontologer og arkeologer.
Noen få ord om Kostenkovo-ekspedisjonen til USSR Academy of Sciences. Dette området i midten av Don vakte oppmerksomhet fra forskere allerede på 1700-tallet, og har blitt studert i detalj siden 1879. Alder på det fossile materialet (boliger fra den sene paleolittiske, dyrebenene samlet av primitive mennesker) er 20-30 tusen år. Fra evolusjonspalontologiens synspunkt er perioden kort, og artsfaunaen har neppe endret seg i løpet av denne tiden. Utdødde bare mammuter, ullete neshorn og noen få andre arter, som ble erstattet av andre dyr. Over hundre år med møysommelig arbeid er restene av 37 arter av pattedyr blitt oppdaget. Og for tiden lever 70 arter her. Det antas at for 20 tusen år siden var det ikke mindre av dem. Dette betyr at under utgravningene bare ble funnet mer enn halvparten av artssammensetningen.
I 5000 år (tiden som utgravningene dekker) kunne 140 000 mammuter ha bodd på disse stedene. Restene av rundt hundre dyr er funnet. Minst 300 tusen paleolittiske mennesker passerte gjennom den historiske arenaen (omtrentlige data basert på studiet av restene av boliger). Men den neste figuren er nøyaktig - for hundre års arbeid i Kostenki ble det funnet fire menneskelige skjeletter, hvorav tre er fragmentariske. Dette er de tillatte mulighetene for paleontologi. For å avklare igjen, er dette et av de mest studerte områdene i verden. Hva kan vi da si om andre deler av verden!
Hvis en art nær Homo sapiens bodde i Kostenki-området for 20-30 tusen år siden, og antallet var flere titalls ganger lavere, er en slik art ganske enkelt ikke påvisbar.
Nå om Bigfoot
En menneskelig tenking som biologisk art oppsto, ifølge de fleste forskere, for rundt 100 000 år siden. På dette tidspunktet ble vår forfader Arhanthropus (eller Homo erectus - Pithecanthropus, Sinanthropus osv.) Omgjort til den såkalte paleanthropus - en tenkende mann, en underart av Neandertaler. Sistnevnte har spredd seg over hele kloden. Etter flere titusenvis av årtusener begynte det å dele seg i to grener. Den første linjen er de grasiøse neandertalerne fra Ehringsdorf-gruppen (oppkalt etter stedet for et typisk funn) - åpenbart våre direkte forfedre. Skjebnen til den andre evolusjonslinjen er mindre klar. Dette er de klassiske neandertalerne (oppkalt etter stedene der de ble funnet - Chapelle, Moustier, Spi-gruppene, etc.) - en avlegger fra den generelle bagasjerommet for menneskeslekten, og avleggeren er evolusjonært nylig. Dette er dokumentert av Midtøsten-neandertalerne i Skhul-gruppen - muligenshybrider av to grener.
I fossile restene for 20–30 tusen år siden begynner representanter for den moderne tenkingstypen å seire. Klassiske neandertaler blir stadig sjeldnere. Massefunnene deres opphører, det er bare isolerte beinfragmenter, mest tvilsomme. De fleste antropologer mener at neandertalerne ble utryddet i den sent paleolitiske. Men det kan antas at antallet kusiner vi gikk ned. Den kritiske overflod, nær null, når arten blir utdødd, kunne nås i dag, pluss eller minus flere hundre år. Snarere - et pluss, gitt den uendelige strømmen av bevis på noen mystiske humanoide skapninger som fører en hemmelighetsfull livsstil i avsidesliggende hjørner av planeten og vises under navnene "Bigfoot", "Yeti", "Almasty" … Uansett er utseendet deres stort vekt,fysisk styrke osv. - tilsvarer evolusjonsretningen som de klassiske neandertalerne gikk. Selvfølgelig har ikke neandertalere overlevd til i dag, men en ny art.
Hvis tallet for 20-30 tusen år siden var en størrelsesorden mindre enn våre direkte forfedre, kunne denne sidegrenen forsvinne. I beste fall kan paleontologer ende opp med ubetydelige skjelettfragmenter som er lite nyttige for seriøs forskning. Nye arter av en rekke dyr oppdages på jorden hvert år, inkludert primater. Så i 1987 i Tibet, høyt oppe i fjellet, ble fire individer av den gyldne apen fra Yuan fanget. I lang tid ble de betraktet som en oppfinnelse av lokale innbyggere, men nå kan de bli beundret i Beijing Zoo.
Avslutningsvis, la oss si at dyreverdenen både i fortiden og i nåtiden er mye rikere enn den ser ut i dag.
