Den velkjente antropologen, populariseringen av vitenskapen, vitenskapelig redaktør av portalen Antropogenesis.ru, kandidat for biologiske vitenskaper, lektor ved antropologiavdelingen ved det biologiske fakultetet ved Moskva statsuniversitet. Lomonosov Stanislav Drobyshevsky.
- Det er nok å se på kyllingen - og alt blir åpenbart. Det er kenguruer, jerboer, utdøde dinosaurer, kenguruerotter og mange andre dyr som ikke kan kalles intelligente på noen måte, fordi tosidighet ikke har noe med intelligens å gjøre. En annen ting er at tosidighet gjør det mulig å frigjøre fremre lemmer. Dette er ikke nødvendig for utvikling av intelligens, men det kan stimulere dannelsen. Vi har berøring og andre sanser som overføres til hjernen og derved utvikler den. I tillegg, og dette er veldig viktig, kan du lage verktøy med gratis lemmer.
Her er spørsmålet relevant: er sinn mulig uten arbeidskraft? Faktum er at vi bare kjenner til rasjonalitet i en versjon - vår. Og hva slags ting som fremdeles kan eksistere, vet vi ganske enkelt ikke. Så langt har rasjonalitet bare dukket opp blant de som brukte arbeidskraftens verktøy. Dessuten, jo mer denne noen bruker arbeidsaktivitet, jo klokere er han. Hvis en elefant har en koffert som den kan gjøre noe med, er det naturlig å forvente at den er smartere enn for eksempel et neshorn som ikke har et slikt organ. Det samme gjelder våre nærmeste slektninger - sjimpanser, som også kan gjøre noe med hendene, men for eksempel antiloper ikke. Selv om størrelsene på disse parene av dyr er mer eller mindre sammenlignbare, har de forskjellige nivåer av intelligens.
Stanislav Drobyshevsky
Delfiner kan gjøre ting med munnen, akkurat som ny-kaledonske kråker med nebbet. Men ved hjelp av munnen din kan du ikke lage mange arbeidsredskaper, så deres rasjonalitet når en blindgate og utvikler seg ikke videre. For fremveksten av fornuft må det være noen forutsetninger, mange omstendigheter må falle sammen: et bestemt kosthold, miljøet, en kombinasjon av rovdyr og konkurrenter, kommunikasjon med representanter for deres egen art, etc. Og todelt er bare en annen av slike forhold som frigjør de fremre lemmer for arbeidskraft aktiviteter. Og i seg selv er antall ben her forresten ikke viktig.
Hvis sinnet oppsto på grunnlag av for eksempel insekter, som har seks lemmer, kan de være helt firbeinte, og lage verktøy med frontpoten. Det samme ville være tilfellet hvis for eksempel virveldyr kom ut på land, ikke som firbente, men med seksben.
I tillegg er det en forskjell i hva slags tosidighet vi snakker om, fordi tosidigheten til en person og tofagligheten til en fugl ikke er det samme. I alle toben, bortsett fra oss, er ryggraden faktisk vannrett (bare nakken kan være loddrett, men ryggen forblir fortsatt horisontal). Se på en kylling eller på de samme dinosaurene (i deres moderne rekonstruksjon) - de har ingen oppreist holdning. Begrepet bipedalisme og oppreist gange er slett ikke synonymt. For å dra de samme verktøyene fra sted til sted, ville det faktisk være bra å være loddrett, ikke tilbøyelig, ellers vil den rett og slett være overvektig og dyret vil falle fremover.
Høne
Kampanjevideo:
Hvis vi snakker om en annen viktig faktor - diett, kan tankene teoretisk utvikle seg på ethvert kosthold. Men dette er teoretisk. I praksis ser vi at den utviklet seg i vårt land og utviklet seg for øyeblikket da vi ble virkelig altetende. Mens australopithecines spiste for det meste bare plantemat, kan det ikke være snakk om noen form for grunn. Altetende er viktig fordi det er stressende. Tross alt, hvis en skapning er altetende, spiser den frukt i dag, i morgen - insekter, i overmorgen - antiloper. Og han bør inkludere forskjellige oppførselsprogrammer for forskjellige anledninger. Hvis et dyr spiser på en ting, har det et enkelt program, vanligvis medfødt (for å fungere universelt). Ta for eksempel en maurslue, som bare vet hvordan å ødelegge termitthauger og få maur, eller en colobus, som utelukkende spiser på blader,og han trenger ikke noe annet i livet, eller en løve som fanger en antilope, og bortsett fra å jakte på slike dyr, er han ikke interessert i andre ferdigheter. I dette tilfellet er det ingen stimulans for hjernens utvikling - alt er allerede definert og programmert. Og en altetende skapning må hele tiden finne på noe for å få forskjellige typer mat.
Dette ble spesielt relevant da våre forfedre ble altetende i savannen, fordi det på den ene siden er mye mat, og på den andre er det distribuert over et stort territorium. Vi må hele tiden gå til forskjellige steder, få en eller annen ting. Behovet for å gjøre dette var en av hovedimpulsene for fremveksten av intelligens.
Tyrannosaurus
Sosialitet, det vil si sosialitet, er også en viktig faktor. Jo mer sosialt et dyr er, jo flere hjerner har det og jo mer kompleks oppførsel, fordi kommunikasjon involverer mange ikke-standardiserte situasjoner, og derfor en grunn til å utvikle intelligens.
Rimelighet er generelt forbundet med atypiske situasjoner. Det er mange definisjoner av dette begrepet, men her er det jeg liker best: rasjonalitet er evnen til å reagere på en ikke-standardisert måte på ikke-standardiserte stimuli, det vil si hver gang for å gi ut en ny type reaksjon, assimilere en enorm mengde veldig forskjellig informasjon og finne sammenhenger mellom tilsynelatende ikke-relatert tingene. Selv når det gjelder en standardsituasjon, gir sinnet noen ganger et ikke-standard svar på det. I tilfelle av rasjonalitet er det ingen medfødte atferdsprogrammer, tvert imot er alle programmer ervervet, og dessuten omprogrammeres de i løpet av livet.
Stanislav Drobyshevsky
