Vi vet alle om farene ved bruk av kjerneteknologi, men hva om de kan være trygge med riktig tilnærming? La oss ta en titt på slike eksempler.
Richard Handle samlet radioaktive deler, gamle klokkehender, røykvarslere, uran og thorium til hjemreaktoren.
Han skrev om alle eksperimentene i omtrent seks måneder på bloggen sin, men politiet la bare merke til ham da han skrev et brev til strålsikkerhetstjenesten for å spørre myndighetene om eksperimentet hans var lovlig. Handle ble arrestert og funnet skyldig i brudd på strålingssikkerhets- og miljølovene. Etter rettsaken ble han dømt til en liten bot på halvannetusen euro og ble løslatt.
Det kan virke som en annen historie om en uutdannet eksentriker, som alle andre på kanalen min, men hva kan du si om et verdensberømt selskap som har gjemt en liten reaktor i kjelleren i 30 år på rad?
Det kjente selskapet Kodak, som er produsent av fotografisk utstyr, innrømmet at det siden 1974 eide en liten atomreaktor. Bare noen få mennesker visste om ham. Denne reaktoren lå i kjelleren på hovedkvarteret i byen Rodchester. Selskapet hevder selv at kjernefysisk installasjon i mer enn 30 år ikke utgjorde den minste fare for andre. Reaktoren opererte på mer enn 1 kg uran beriket til 93%. Dette er nivået som er tilstrekkelig for bruk i en atombombe.
Den kjølveaktige kjernefysiske reaktoren lå i en kjeller med betongvegger 60 cm tykke, og den ble fjernstyrt. Bymyndighetene visste ikke om dens eksistens, for ikke å nevne statlige myndigheter. Imidlertid har private selskaper generelt ikke rett til å ha slike reaktorer og jobbe med aktivt radiomateriale. Men det viste seg at på 70-tallet godkjente den amerikanske regjeringen frigjøring av slike reaktorer for store selskaper, og to reaktorer ble produsert under dette programmet.
Salgsfremmende video:
Den ene ble sendt til det amerikanske energidepartementet, og den andre ble kjøpt av Kodak-selskapet. Det viser seg at en ekte hjemmeformet atomreaktor ble opprettet for veldig lenge siden og arbeidet jevnlig i 30 år. Men slike stasjoner ønsker ikke å bli kalt bærbare, men de kan kalles mobile.
Miniatyrenheter på størrelse med en standard sjøcontainer kan levere fra 10 megawatt i 10 år uten tanking. Reaktorene er helt autonome og trygge, krever ikke vedlikehold og, etter endt levetid, blir de ladet i ytterligere ti år. En slik stasjon kan drive en hel landsby eller en liten by.
De nærmeste i prinsippet om drift er de vanligste reaktorene som ble installert ved russiske atomkraftverk. Urannitritt brukes som drivstoff, som har en høyere varmeledningsevne. Jo høyere temperaturen på reaktoren er, jo høyere er temperaturen på dampen, og som en konsekvens, desto høyere er produktiviteten til dampturbinen som genererer energi. Enheten med drivstoff har en masse på 20 tonn og er designet for 10 års drift uten påfylling.
Hele systemet kan transporteres med lastebiler. Ved ankomst til stedet blir tunnelen med reaktoren ganske enkelt begravet, tilgang til den og ikke forventes noe vedlikehold i det hele tatt. Etter utløpet av garantiperioden blir tønnen gravd ut og sendt til produsentens anlegg for tanking. I følge designerne gjør designfunksjonene disse reaktorene trygge. Overoppheting og eksplosjon er umulig, siden trykket ikke øker med økende temperatur.
Forfatterne av teknologien hevder at denne reaktoren aldri vil gå i superkritisk modus. Og hvis det oppstår skader, vil det aktive materialet raskt avkjøles. Reaktoren i seg selv blir til en jernstang som er isolert med et tykt lag bly.
Og hvor flott det ville være å ha en så sikker reaktor i hver by, kanskje det er verdt å bygge en slik utvikling for å erstatte olje, ryktene om utmattelse som fortsatt pågår. Hva tror du?
