En uforklarlig kjede av internasjonale hendelser, som ble lansert etter G20-toppmøtet i Osaka og møtene med lederne for den Russland-Kina-USA-store trekanten, fortsetter på sine felt. Som allerede bemerket her, når konfrontasjonen med Donald Trump og hans dialog med Vladimir Putin og Xi Jinping utdypes, vil handlingene til den "dype staten" til globalister bli mindre og mindre sporadiske. Og mer og mer meningsfylt og derfor farlig.
Den "første svelgen" av den andre begivenhetsserien etter Osaka var et massivt internasjonalt angrep på Kina over Xinjiang, som organisk komplementerte undergraving av stabiliteten i Xianggang (Hong Kong). Om morgenen 23. juli utviklet trenden seg på et annet geografisk punkt - i Japanhavet nær Dokdo (Takeshima) øyene, som er omstridt mellom seg selv av Sør-Korea, som faktisk kontrollerer dem, og Japan, som anser dem som sine egne. F-16-krigere fra det sørkoreanske flyvåpenet gjorde en feil avskjæring av russiske Tu-95-strategiske bombefly som patruljerte regionen i internasjonalt luftrom over nøytrale farvann. På samme tid ble lignende handlinger i det samme området utført av luftfarten fra de japanske selvforsvarsstyrkene, men med hensyn til de russiske A-50-raddetekteringsflyene for lang rekkevidde.
Både Japan og Sør-Korea beskylder Russland for å ha krenket luftrommet og argumenterer samtidig med hverandre, fordi hver av dem anser det som sitt eget. Situasjonens skarphet lages av deltakelsen i felles patruljer med de russiske "strategene" av kinesiske H-6-bombefly, og den blir til slutt forvirret av en serie gjensidige protester. Sør-Korea beskylder Russland, Japan - Russland og Sør-Korea, som "later som" advarselen om skyting av sørkoreanske piloter i nærheten av russiske (og derfor kinesiske) fly.
Moskva benekter slik skyting, og påpeker faktisk Seoul den provoserende karakteren av hans handlinger og advarer, tilsynelatende for fremtiden, at hvis skytingen skjedde, ville den russiske responsen "ikke være lenge etter å komme." Og det viktigste er at det belyser handlingen om det som skjer her. Sørkoreanere prøver å presentere nøytrale farvann og luftrommet over dem som en del av deres suverene rom på tvilsom grunn at de er en del av "identifikasjonssonen" i deres luftforsvar.
Men som den russiske siden med rette påpeker, har denne tilnærmingen ingenting med folkeretten å gjøre. "Slike" soner "er ikke gitt av internasjonale regler og er ikke anerkjent av den russiske føderasjonen, som gjentatte ganger ble formidlet til den sørkoreanske siden gjennom forskjellige kanaler," sa det russiske forsvarsdepartementet i en uttalelse. Det vil si i forhold til territorielle konflikter med japanerne, spredte Seoul ulovlig sin sone med territoriale farvann og luftrom, etter å ha gjort det ikke i henhold til loven, men "i henhold til lovløshet", og krever nå fra de rundt seg at de overholder denne "lovløshet". Og billedlig indignert over at dette ikke skjer.
Er ikke sørkoreanerne i seg selv hvis de kaster ned en så uforklarlig utfordring fra synspunkt av sunn fornuft for alle rundt? Er de deres egne fiender og tilhengere av sin egen internasjonale isolasjon? Eller er dette deres tvangsskritt, tatt under andres press? Og i så fall, av hvis press? Punchinelle-hemmeligheten, selvfølgelig.
En spesiell semantisk del av hele dette kompliserte komplottet er en uventet og uvanlig høy grad av påstander, ledsaget av en emosjonell opptrapping fra Sør-Korea til punktet hysteri, som den nåværende, ganske tilfredsstillende situasjonen i bilaterale forhold tydelig ikke samsvarer med. Det ser ut til at i forbindelse med den aktive støtten fra Moskva, Beijing og Seoul for den nordkoreansk-amerikanske dialogen, som bidrar til tilnærmingen til de tre hovedstedene, er en slik eksplosjon av lidenskaper rett og slett upassende.
Det er ikke noe ekstraordinært i situasjonen, det er rent regelmessig. Men samtidig er “konflikttalerne” fra alle sider langt fra å være de”første personene” som observerer fra sidelinjen: i Russland og Sør-Korea - de militære avdelingene, i Japan - regjeringsapparatet. Det vil si at situasjonen ikke når en virkelig kritisk skarphet, og rommene for enighet, inkludert ved å øke nivåene i dialogen, blir bevart av alle parter som standard. Så i Kina ble hendelsen, som på en eller annen måte berørte sitt eget luftvåpen, kommentert på utenriksdepartementets nivå - av sin offisielle representant Hua Chunying, samt forsvarsdepartementet - også av den offisielle representanten Wu Qian.
Salgsfremmende video:
Hva er saken her? Problemet ser ut til å ha to kutt. Det første målet: minnet om fjorårets provokasjon med januar-sjøsetting av uidentifiserte raketter fra det nærkoreanske farvannet til Hawaiiøyene og Japan. Ikke rabatt på det, la være å glemme det. Om bare fordi "karakterene og utøverne" ikke har forsvunnet fra scenen. Siden den gang har de berørte regionale aktørene vært veldig opptatt av handlingene til disse "tredjepartene" med deres ikke helt klare "utenomjordiske" status, som sterkt ligner en bevisst undergraving av fred og stabilitet ved å slå alle mot alle.
Her er en del av forklaringen på den emosjonelle negativiteten som sprutet ut på russisk side av Seoul. Eventuelle slike paralleller virker på nervene, som allerede er på grensen og derfor med jevne mellomrom gir opp. Så de prøver å sikre sin egen sikkerhet på bekostning av andre. For ikke å snakke om prestisjespørsmålet i en territoriell strid der du ikke kan gi deg.
Og her er et veldig subtilt poeng. Det bør klart forstås at eventuelle tilpasninger, spesielt internasjonale, spesielt i "problem" -regioner, og enda mer med deltakelse av motstridende væpnede styrker, til opprettelsen som "ekstraterritoriene" fra den "dype staten" hadde en hånd i, slo forut D. Trump. Et kompromiss mellom dem er neppe mulig, spesielt etter besøket av den amerikanske presidenten i London, der et slikt kompromiss ikke kunne organiseres selv av dronningen som kom ut av skyggene, som risikerte å sette den globale innflytelsen fra det britiske monarkiet på linjen for det. Og hun oppnådde ikke noe, selv om hun “byttet en million for en rubel”, etter ordene fra Vladimir Vysotsky.
Japan og Sør-Korea er allierte av Washington. Den sørkoreanske presidenten Moon Jae In, som alle koreanere, graviterer selvfølgelig mot gjenforening av hjemlandet og graviterer derfor mot Kim Jong-un; Det blotte øye kan se at tyngdekraften er gjensidig. Selvfølgelig har Seoul en stor bakgrunn av gjensidige krav til Tokyo. I hvert fall for den koloniale fortiden. Dette stemmer. Men både Sør-Korea og Japan er til slutt utstyrt med sikkerhet av USA. Og det er lite sannsynlig at deres gjensidige påstander er sterkere enn, for eksempel, de historiske antipatiene til tyskerne og franskmennene. Ikke desto mindre "forsonet" amerikanerne dem ved hjelp av "Marshall-planen" og NATO, og gjorde dem om til en akse for "forent Europa". Hvorfor er det omvendt mellom Seoul og Tokyo?
Moon Jae-in, Kim Jong-un og Donald Trump møtes på avgrensningslinjen som skiller Nord- og Sør-Korea i den demilitariserte sonen. 30. juni 2019
Fordi - og dette er det andre kuttet - i tillegg til faktoren til den "dype staten" med en trussel fra den, inkludert den militære, som vil "skyte" ingen vet hvor og hvordan, det er også en geopolitisk faktor i den vestlige konfrontasjonen med Russland og Kina. Bare nylig, for bare noen dager siden, kom Pentagon tilbake til denne saken og beskrev landene våre som en "trussel" mot USA og Vesten. Og når disse to truslene foran Washingtons øyne gjennomfører felles luftfart over lang avstand, er dette et slikt "signal" som amerikanerne kan få panikk fra. Kommentarene til felles luftpatruljer med kineserne fra russisk side nevner dessuten "samspillet" mellom de to hærene. Men slik patruljering er et veldig høyt nivå av samhandling,og du kan snakke så mye du vil om fraværet av en militær allianse mellom Moskva og Beijing og ønsket om en "blokk" -politikk, men dette endrer ikke essensen i saken.
Noen som er mer eller mindre bevandret på militærområdet, er tydelig på at partiene i økende grad koordinerer sin politikk på området sikkerhet og derfor forsvar.
Det er her man skal se etter konturene og omrissene av interessene til arrangørene og utøverne av hendelsen over Japanhavet. For det første er dette den enkleste tingen som ligger på overflaten: ved hjelp av et slikt hysteri, etter å ha varmet opp til sitt nivå en generelt meningsløs forbipasserende episode, for å vekke Vesten offentlig oppmerksomhet på det faktum at ikke bare politisk, men også militær tilnærming mellom Russland og Kina, å ha skremt og mobilisert vestlige samfunn, og, viktigst av alt, nok en gang "satt i verk" de raskt "ubundne" europeiske elitene.
Vi innrømmer at dette fungerer, og i strid med sine egne interesser, blir Europa gradvis trukket til å piske opp anti-kinesisk psykose, og det har aldri forlatt den anti-russiske. Som et minimum, som et resultat av dette, kan den vestlige flanken av beltet og veien "synke". Og i våre land selv får kreftene som drar oss fra hverandre og drømmer om å skape og utnytte våre forskjeller, slik de gjorde på 70- og 80-tallet, en impuls.
For det andre, hvis i Osaka, Trump, Putin og Xi virkelig var enige om noe viktig - og dette er veldig likt, så vil slike handlinger fra provokatører fra den "dype staten", opptre ved hjelp av deres "tentakler" i Pentagon, sette dem i en vanskelig posisjon den amerikanske presidenten selv. For det er ubrukelig å forhandle med en "trussel", det må motstås. I det minste for å unngå fremveksten av "nye Mullers" og nye samtaler om urettmessighet, som i starten av presidentløpet slett ikke er passende for eieren av Det hvite hus.
For det tredje blir de som er "i emnet" minnet om makten og besluttsomheten i den "dype tilstanden": når rakettene ble avfyrt. Og de skjøt dem fordi det bare var to. Neste gang vi lanserer tjue, og hvor vil “ditt” rakettforsvar være? Slik blir de vestlige elitene "hengt på kroken", først og fremst den delen av amerikaneren som er mer og mer vedvarende, og tenker på sin fremtid, og ser skarpt mot D. Trump, samler og lagrer skitt på "Clintonites".
For det fjerde har ingen kansellert det grunnleggende angelsaksiske prinsippet om "skill og herske", som ikke brukes så mye av stater som av koloniale og nykoloniale "konseptuelle" kretser. Når det gjelder episoden over Japanhavet, manifesterer dette seg i å provosere uenigheter mellom Seoul og Tokyo, men ikke med våre egne hender, men med hendene til Moskva og Beijing.
Et typisk element i "kaosstrategien": å omfavne alle sammen med alle, og håndtere disse motsetningene. Mens du tilfører drivstoff til bålet og kaster penger og våpen til sidene. I tillegg er den "koreanske trusselen" skapt av den allerede lanserte, ifølge noen kilder, prosessen med koreansk gjenforening, et veldig effektivt verktøy for å styre ikke bare utenriks, men også innenrikspolitikken i Tokyo; politikerne der vil dø for å forhindre at dette skjer. Og mot Moskva og Beijing fungerer forresten også denne "trusselen", bare på en litt annen måte: "du kan ikke en gang forestille deg hva de vil tillate seg DERE hvis de gjør dette NÅ".
Derfor "trykk" umiddelbart på Kim for å gi fra seg atomvåpen og nedrustning, slik at et samlet koreansk kjernefysisk "monster" ikke oppstår, og "da vil du ikke ha det bra." Og så langt har det ikke skjedd at Trump approprierte laurbærene til "fredsmakeren": det er ikke behov for ham å vandre langs den 38. parallellen, og du, i Moskva og Beijing, "henger rundt ryggen på oss, du vil være dårligere." Det er tydelig at samtidig gjenopplives noen tidligere motsetninger mellom Beijing og Pyongyang, som ble fjernet under rotasjonen i 2017-2018 av ledelsen for NPC og dannelsen av "Far Eastern trekanten" av disse hovedstedene med Moskva.
Og for det femte, som etter vår mening ikke bare er den viktigste, men også den resulterende. The Black Cat er tillatt mellom Moskva på den ene siden og Seoul og Tokyo på den andre. I den "dype tilstanden" så de antagelig i lang tid på sine forsøk på å finne et felles språk, og tilskrev svikt i "ekspropriasjonen" av Kuriløyene fra Russland til "utilstrekkeligheten" til den samme Trump, som iscenesatte en "tariff" -skandale med Tokyo. Nå prøver de å minimere Moskvas innflytelse på det koreanske spørsmålet, og huske den etablerte dialogen og kontaktene mellom Vladimir Putin og Moon Jae-in og overføre sentrum for dannelsen av bilaterale forbindelser, mer presist, motsetninger, til den langt mindre gratis militær som er disponert overfor hverandre.
Etter å ha kranglet alle sammen med alle, legger kreftene som går inn i presidentløpet i USA på siden motsatt av D. Trump grunnlaget for den fremtidige militærpolitiske alliansen til motstanderne av Russland og Kina i Fjernøsten, for selve "Far Eastern NATO", som om USA og Vesten snakker mye, men ting er fremdeles der. "Trump kom - kranglet alle, Trump dro - alle utgjør, forent mot virkelige fiender," - dette er tilsynelatende budskapet om den "dype staten" "til intern" offisiell "bruk."
Objektivitet med Japan-Sør-Koreanske uenigheter? Tull, nå "vi" vil blåse dem opp, deretter "knipse fingrene" og - vi vil bosette dem. Vår "fredsbevarende" innsats. De taklet de nevnte tysk-franske. "Det vil være brød" - Fjerne Østen "Marshall-plan" eller den betingede "Biden", "det vil være en sang" - en anti-russisk og anti-kinesisk allianse mellom Tokyo og Seoul, hvis hender, om nødvendig, kan du riste våpen, og til tider kjempe akkurat som du allerede har i dag forberedes baltene og polakkene for krig. Og hvordan ukrainere ble trent under Poroshenko.
Og det er ikke tilfeldig at spørsmålet om "advarselskyting" av sørkoreanske F-16s i takt med russiske (og kinesiske) strategiske bombefly eller ikke var så akutt i sentrum for tolkningene av denne episoden. Kundene trenger det for å være det, fordi selve bruken av våpen under en hendelse er et kraftig og "lovende" grunnlag for en fremtidig anti-russisk og anti-kinesisk militærallianse i Østen, i likhet med den europeiske NATO.
Den vanlige logikken: først skapes en konflikt, deretter "internasjonaliseres" - og oppmuntres, som om "gi slipp", og dette fører raskt til opprettelse av motstridende militære allianser rundt motsinnens arnested. Siden konflikten allerede er opprettet, er det ikke nødvendig å overtale noen. Og så, for å sette fyr på "sikringsledningen", gjenstår det bare å finne en unnskyldning. For dette "ruster ikke". Slik har store kriger blitt sluppet løs tidligere. Inkludert verdens.
Vladimir Pavlenko
