Shroud of Turin har vist seg å være en middelalderske forfalskninger.
Jeg vil ikke gjenfortelle innholdet i denne artikkelen, men vil bare snakke om New Chronology generelt.
Jeg begynner med å fortelle deg hvordan jeg ble tilhenger av denne teorien.
De første tvilene ble født på skolen. Fakta er at jeg ble slått av det faktum at på skolekurset om middelalderens historie, tidlig middelalder - fra Romerrikets fall til, hvis minnet mitt tjener meg, 1000-tallet, er det bare noen få avsnitt som er viet. Og dette er nesten et årtusen. Enkelt sagt hadde kompilatorene av læreboka ingenting å fylle den med. Historikere refererte til det faktum at det ganske enkelt er lite data, sier de, det var lenge siden. Antikkens historie ble imidlertid presentert i tilstrekkelig detalj - med ett ord, et paradoks.
Det andre paradokset ventet på meg da jeg, som mange unge menn, ble revet med ved å studere rustning og samle leketøysoldater. Fakta er at etter et ganske perfekt antrekk med romersk vin (og en katafraktor generelt er en ferdig ridder), blir en eller annen uforklarlig tilbakeblikk innen teknologi observert. Og det samme antrekket dukker opp i Europa bare et sted på 1300-tallet. I begge tilfeller falt et uforklarlig sted rundt 800-1000 år ut, som om i løpet av denne perioden var menneskeheten i en slags suspendert animasjon. Jeg skrev ikke bøker, jeg utviklet ikke rustning, og på en eller annen måte ledet jeg ikke noen spesiell aktivitet.
Da ble jeg kjent med den nye kronologien, og alt falt på plass for meg. Riktignok kan selve strømmen deles i to deler. Den første er kritikk, og den andre er gjenoppbygging.
Jeg vil dvele ved hver detalj. Etter min mening er kritikken av de nye kronologene i fullstendig orden. Det vil si at de gjengjeldte den offisielle versjonen av historien med tilstrekkelig begrunnelse. Gjennom hele tiden, siden det er en ny kronologi, som strøm, har jeg ikke møtt noen forståelig kritikk. For øvrig er det det samme på bloggen min. Bortsett fra ordet delirium, er det vanligvis ingen andre argumenter. Og dette har pågått i mer enn 10 år. For øvrig forstår jeg ikke mennesker som ikke kan kritisere rimelig, men samtidig, ganske enkelt ikke kan si seg enig i teoriens korrekthet. Jeg forstår staten, eller rettere sagt det akademiske samfunnet, for å anerkjenne den nye kronologien, som betyr at det er nødvendig å gjøre om alle lærebøker, både på universiteter og på skoler, for å omskolere tusenvis av lærere. Kort sagt, slik anerkjennelse vil koste mye penger. Men hva er det som stopper oss … Jeg forstår ikke?
Den andre delen av den nye kronologien, rekonstruksjon, påvirker også anerkjennelsen. Eller rettere sagt, dets nesten fullstendige fravær. Antagelig uttrykte han seg ikke nøyaktig, i fravær, men i et enormt antall av alternativene. Det er faktisk så mange alternativer som det er forfattere. Det er her akademisk vitenskap kan hjelpe til slutt, i stedet for den gamle gale historien, med å utvikle en ny versjon. Da kan du lære barn.
Salgsfremmende video:
Nå tilbake til artikkelen som startet det hele. Etter min mening er dette faktum alene nok til en gang for alle å bli tilhenger av den nye kronologien og aldri komme tilbake til den gamle.
Åpenbart er Luigi Garlaskelli rett og slett ikke kjent med flyten i den nye kronologien, ellers hadde han hatt mange spørsmål umiddelbart. Og selvfølgelig er hovedspørsmålet, hvorfor drive forfalskning med alt som kan sees først på begynnelsen av 1900-tallet. Med andre ord, svaret er klart, ingen forfalsket det, og Jesus var faktisk pakket inn i det. Bare på det tidspunktet som er indikert med radiokarbonanalyse. Forresten, den samme historien er med andre religiøse gjenstander. For eksempel er spydet som legionæren gjennomboret Jesu legeme, lagret, etter min mening, i Østerrike, radiokarbonanalyse også den samme tidsperioden.
Nå er den siste, mange vil stille spørsmålet - hva med de forskjellige skjær, hvis radiokarbonanalyse viser mange tusenvis av historie? Jeg vil svare. Nemlig, som tilfellet er med forskjellige menneskeskapte gjenstander som finnes i kullforekomster, inne i steiner og lignende. Disse og andre tidligere gjenstander beviser bare at før vår sivilisasjon på jorden var det de samme sivilisasjonene av mennesker, om historien som selvfølgelig ingenting er kjent i det hele tatt. Men disse arkeologiske funnene beviser ganske enkelt at de var, og sannsynligvis var, i flertall.
