Russiske matematikere har dechiffrert det mest mystiske dokumentet i historien - Voynich-manuskriptet. I følge en versjon inneholder den en oppskrift på udødelighetens eliksir. Gjenstanden er 500 år gammel. Manuskriptet er skrevet på et ukjent språk av en navngitt forfatter. De har prøvd å tyde det i mer enn et århundre. Ansatte ved instituttet. Mstislav Keldysh brukte flere år på å studere manuskriptet. Hva var resultatet, og klarte de å avsløre denne hemmeligheten?
Forsker Alexander Ulyanenkov er sikker på at han klarte å avdekke mysteriet i Voynich-manuskriptet. Det er vanskelig å tro på det, for i følge legenden er oppskriften for udødelighetens elixir kryptert på manuskriptsidene. Har ikke menneskeheten endelig funnet oppskriften på evig liv?
Den originale tittelen på manuskriptet er Dunstans bok. I middelalderen tilhørte manuskriptet til alkymistene John Dee og Edward Kelly. I følge Ulyanenkov anså antikke forskere dette verket å være arven fra Saint Dunstan fra Canterbury selv, og keiseren fra Romerriket Rudolph II selv viste interesse for innholdet.
Utrolig klarte Rudolph II å overbevise alkymistene om å selge ham relikvien. Etter å ha kjøpt gjenstanden for fantastiske penger, overbeviste den romerske keiseren alkymistene til å tyde skriften for ham, men visste forskerne selv koden til det mystiske manuskriptet?
Hvis du tror journalene til John Dees dagbøker, satt den romerske herskeren som beriket alkymistene uten ingenting. Det er en hypotese om at alkymistene selv oppfant sammensetningen av trylledrikken for keiseren for å motta en belønning.
Saint Dunstan of Canterbury.
Men visste virkelig middelalderske alkymister manuskriptets kode? John Dee skrev i dagbøkene sine om et mystisk svart speil, som barns stemmer ble hørt fra og snakket på et ukjent språk, og Edward Kelly hjalp ham med å spille inn og kryptere en mystisk melding.
Salgsfremmende video:
Forsker Alexander Ulyanenkov holder seg til et mer prosaisk synspunkt. Etter hans mening er chifferen som ingen kan gjette faktisk ganske enkel. I Voynich-manuskriptet, som i en barnegrunning, i stedet for ord, bilder. Hvert tegn i manuskriptet representerer ett ord.
Alexander Ulyanenkov sendte sin versjon av manuskriptets utskrift til det berømte Yale-universitetet, der Voynich-manuskriptet er i dag. Hvis Ulyanenkovs hypotese blir bekreftet av amerikanske forskere, vil for første gang i historien, etter 100 års forsøk, endelig bli avslørt hemmeligheten til det mystiske manuskriptet.
I 100 år er Voynich-manuskriptet prøvd å tyde de beste sinnene på planeten. Russiske matematikere fremmet nylig en oppsiktsvekkende hypotese om at dokumentet ikke kan dekrypteres, men du kan gjette det ved å studere illustrasjonene. Illustrasjonene til manuskriptet forteller oppskriften for å få tak i opium fra valmu. Utenlandske forskere er ikke enige i denne konklusjonen fra sine russiske kolleger.
Til og med chiffer-spesialister fra det amerikanske sikkerhetsbyrået prøvde å tyde Voynich-manuskriptet. De antok at manuskriptet er "gibberish" uten noen mening. I følge dekryptere forfulgte skaperne et egoistisk mål - å selge det til en høyere pris under dekke av samlinger av magiske trolldom.
Lingvistere kjempet også om gåten i manuskriptet. Etter deres mening er manuskriptet en botanisk oppslagsbok, men denne hypotesen ble tilbakevist av botanikere, de hevder at plantene som er avbildet på tegningene ikke eksisterer i naturen.
Alexander Ulyanenkov har sin egen teori om opprinnelsen til denne gjenstanden. Forskeren er sikker på at middelalderske alkymister John Dee og Edward Kelly selv skapte et mystisk manuskript i teksten, som ble kryptert av den samme ikke-eksisterende oppskriften for eliksir av evig liv. Alt dette ble gjort, ifølge Ulyanenkov, for å motta en betydelig belønning fra den romerske keiseren. Og hvis hypotesen til den russiske forskeren viser seg å være sann, viser det seg at forskere over hele verden de siste 100 årene har forsøkt å avdekke koden til historiens mest geniale forfalskning.
på 40-tallet av det XX århundre var professor ved Keele University, den britiske språklingen Gordon Ruck den første som kalte manuskriptet for falsk, og han støttet konklusjonene hans med bevis. For det første er det i manuskriptet en repetisjon av ord som ikke er karakteristiske for levende tale (for eksempel mamma, mamma, jeg falt, mamma, mamma). For det andre er det rettelser i alle manuskriptene, til og med den mest flittige skribenten gjør en feil, men analysen av manuskriptet viste at det ikke er et eneste korrigert bokstav eller tall i det.
Du kan studere manuskriptet selv på denne lenken.
