Eksponering for ødeleggelse og onde øyne
I et laboratorium i Moskva forårsaket en psykisk, mentalt opptrådende en frosk, brå endringer og endringer i hjertets aktivitet. Som et resultat uttalte kardiogrammet, som ble utført hele tiden under eksperimentet, at det var et hjerteinfarkt.
Men er det alltid, bare en frosk kan være gjenstand for denne typen påvirkning?
“En gang jobbet jeg i en organisasjon. Det jobbet en jente der, hun ble nylig ansatt som sjefssekretær. Jeg kunne ikke gå på college, rundt sytten år gammel, fremdeles mindreårig. Hun kom på jobb hver dag forslått. Blåmerker i ansiktet, blåmerker i hendene. Jeg spør: - Hva skjer med deg?
Er stille. Jeg spurte henne hver dag, jeg ville finne ut hvem som fornærmer henne. Til slutt forteller hun meg at stefaren hennes slår henne. Jeg spør: - For hva?
- Mamma giftet seg, og stefaren min vil ikke at jeg skal bo sammen med dem. Og han jager meg bort: “Gå dit du vil.” Jeg spør: - Hvem er han?
Som det viste seg, var sjefen for politiavdelingen. Intet mer, intet mindre. - Og hva med mamma?
- Mamma gråter. Han sa til moren sin: "Hvor du vil, ta datteren din dit!"
Salgsfremmende video:
Så hun dukket opp på jobb, slått hver dag. Det var umulig å hjelpe og gjøre noe. En fin dag ble jeg lei av den, og jeg sier til henne:
- Tanya, gråter du ikke lenger. I morgen skal han dø. Vil ikke plage deg lenger.
Dagen etter var ikke Tanya på jobb. Og hun var ikke på jobb på tre dager. Jeg gikk til sjefen og spurte:
- Alexander Ivanovich, hva med Tanya? Hvorfor kommer hun ikke på jobb?
- Så stefaren hennes døde.
- Og hva skjedde med ham? - Hjerteinfarkt."
Og som om jeg svarte på det uuttalte spørsmålet og ordene jeg ikke klarte å ytre, fortsatte samtalepartneren:
- Og hvem skal jeg synes synd på i denne situasjonen? Jeg gjør ikke ondt. Jeg befinner meg som et speil på veien for noen mennesker. Deres egen ondskap gjenspeiles tilbake til dem.
Dette er en situasjon med direkte og som en impulsiv, emosjonell innvirkning. Men noen ganger en slik innvirkning; spesielt kan det onde øyet oppstå som uten deltakelse fra folkenes vilje. Så, i det minste, virker det på ham. Mer presist, den delen av hans personlighet som presenteres i hans daglige bevissthet om dagen, tar ikke del i det som skjer. Hvordan kan dette da skje?
I kirurgisk praksis har det vært tilfeller når en person, hvis to cerebrale halvkuler var adskilt, oppførte seg som om hver av halvkule hadde sin egen bevissthet. Denne oppdagelsen forvirret leger, psykologer og filosofer. Betyr dette at individet i sin vanlige, normale tilstand består av to personligheter? Samtidig dominerer den som presenteres på venstre hjernehalvdel, som er ansvarlig for tale og logisk tenkning, på oppførselsnivå og hverdagslige handlinger. Samtidig kan en annen person, et helt annet "jeg", som ligger i høyre hjernehalvdel og også utstyrt med sin egen bevissthet, sannsynligvis ha andre vurderinger, liker og misliker, ikke nødvendigvis sammenfallende med de som dominerer.
Kanskje er imidlertid strukturen til individet enda mer sammensatt. Tre hjerner er representert i menneskets kranium: den "gamle" (paleocortex, som går tilbake til krypdyret), "midten" (mesocortex, som ligger i nedre pattedyr), og den "nye hjernen" (neocortex, spesifikk for høyere pattedyr og mennesker). Betyr dette at menneskets bevissthet er som en syntese av tre forskjellige bevisstheter? Som Arthur Koestler figurativt uttrykker det, er en krokodille, en hest og et menneske plassert side om side i en menneskeskalle.
Hvilke av disse forskjellige prinsippene, hvilken av bevissthetene som er tilstøtende i en person, følger sine egne fobier og antipatier, lar de onde øye og korrupsjonens gale hunder falle på naboen? De to første, mer gamle skapningene, mener Koestler, overholder ikke alltid sin herre, Homo sapiens. Ofte, tvert imot, de gjør ham selv til sin slave. Og så er verbal tenking på jakt etter rasjonelle motivasjoner og begrunnelser for handlinger utført under den impulsive påvirkningen fra disse to mer gamle bevissthetene hos en person.
Disse hensynene kan antagelig forholde seg til ufrivillig ondt øye og skade, der hverdags, menneskelig bevissthet ikke deltar. Dette er forskjellen mellom slike onde øyne og skader fra situasjoner der skade blir gjort bevisst, bevisst, når forskjellige magiske teknikker brukes til "veiledning".
I Novosibirsk ble en 62 år gammel kvinne ført med ambulanse til nærmeste fødesykehus. Diagnostisert med fødselsmerter. Kvinnen var ikke en gang gravid. Etter at pine hennes varte i flere timer og ingen medisinske forsyninger kunne hjelpe henne, utvekslet legene blikk: - Vi tar til "bestemor"? - Ikke glem alkoholen.
Spesiell sjåfør av ambulanse-minibussen var veien til bestemor godt kjent. Som healeren visste, var de ikke så uventede besøkende hos henne. Hun spurte ikke engang hvem som ble brakt med hvilken plage:
- Vi vil hjelpe deg nå. Ta den med inn i huset. - Og da det var ferdig, fortsatte hun: - Kom tilbake om tre timer. Ja, alkoholen som de brakte meg, bør du legge igjen den nå. Og så vil du drikke alt selv. Jeg kjenner deg. Det gjorde hun sannsynligvis, for dette var ikke det første slike besøk. Da en ambulanse, tre timer senere, kjørte opp til huset der healeren bodde, gikk kvinnen selv til bilen.
Forskere av paranormale fenomener fra Novosibirsk klarte å spore hvordan denne situasjonen i seg selv oppsto. Da det viste seg, i samme gate som denne kvinnen bodde, i en forstad til Novosibirsk, var det to venner. En av dem var forelsket i en fyr som snart ble trukket inn i hæren. I den lange tiden han tjenestegjorde i Afghanistan, forble hun lojal mot ham og avviste de minste tegn til oppmerksomhet fra andre søkere. Og da han kom tilbake, giftet han seg ikke med henne, men hennes beste venn, som nå ventet et barn fra ham.
Hver dag passerte det lykkelige paret under vinduene i huset der de forlatte og avviste bodde. Det var en dødelig fornærmelse som tvang henne til å be moren, som visste hvordan hun skulle gjøre det, om å "ødelegge" sin ekskjæreste. Hun gjorde skade. Et snakk om høyet ble kastet rett foran porten, hvorfra den unge kona skulle komme ut. Og det hendte slik at denne uheldige kvinnen kom ut foran henne og gikk over høyet, som gikk til naboens hus til sin ulykke. Det var hun som tok på seg "ødeleggelsen" som skulle føre til for tidlig fødsel og spontanabort.
Påvirker noen på denne måten, de som gjør det, meningsfullt gir sykdom, lidelse, sorg til en annen. Når de gjør dette, tror de ofte oppriktig at de tilbakebetaler noen for det onde og derved, som det gjør, er bra. Jeg vil ikke påta meg verken å fordømme eller rettferdiggjøre dem. Hvordan kan jeg ikke dømme i hvilken grad lidelsene og plagene som ofrene deres har mottatt, soner for det onde som en gang er begått av dem. Men siden man tror at lidelse og sykdommer "indusert" av dem i realiteten er en gjengjeldelse som "brenner" det onde de har begått, viser det seg ikke at de som gjør det selv på sin side gjør det onde? Ta kontakt med seg selv, deltakelse i ondskap kan verken være likegyldig eller ustraffet. Ve dem som de kommer gjennom. Dermed viser det seg, og det er ingen åpenbaring i dette, at når noen forplikter seg til å betale tilbake ondt for ondt,dette fører ikke til ødeleggelse av ondskap, men til bevegelse av alt det samme onde i en sirkel.
To grunnleggende magiske prinsipper er kjent, som etterfølgende utfører slike trolldomshandlinger. En av dem er "likhetsloven": forskjellige manipulasjoner utføres med bildet av en person, som deretter må gå over, overføres til originalen. Det andre prinsippet er "loven om kontakt eller smitte". I dette tilfellet brukes en gjenstand som tilhørte en person, og som den var assosiert med ham.
At det er noen uforklarlige forbindelser i naturen, er nå vitenskapelig bekreftet. Akademiker ved Academy of Medical Sciences V. Kaznacheev plasserte to vevskulturer i hermetisk isolerte kamre og delte dem med en kvartsskille. Da en av kulturene ble utsatt for en dødelig dose suleima, infisert med et virus eller gitt en dødelig stråledose, reagerte den andre, isolerte, umiddelbart på den, ble syk og døde med den. Et annet eksempel på en like uforklarlig forbindelse mellom to biologiske objekter. Dette er en opplevelse som er kjent for gartnere og biologer. Når stiklinger tas fra et frukttrær, er deres overlevelse og overlevelse veldig tydelig relatert til det som skjer på det tidspunktet med moretreet de ble hugget fra. Hvis det i løpet av tilpasningsperioden for stiklingene ble hugget ned og døde, reduseres overlevelsen til stiklingene markant. Og dette til tross for at stiklingen og treet de ble hentet fra, kan skilles med store avstander.
Eksisterer ikke det samme prinsippet i forholdet mellom seg selv og andre, mer komplekse biologiske strukturer, spesielt mennesker? Kanskje det velkjente evangeliumspostulatet - ære din far og mor og Herren vil formere dine dager - har en annen, ikke bare moralsk, mening.
En slik resonant uforklarlig forbindelse av biologiske objekter med hverandre har relativt nylig skaffet seg en analog i et tilsynelatende ekstremt fjernt felt - innen kvantemekanikk. To uavhengige objekter som blir tatt der er to strømmer av elementære partikler som stammer fra en stråle, som er delt i to. Det ser ut til at verken det ene og det andre på noen måte er forbundet med hverandre. Og likevel, den minste endring i fart, koordinatene til den ene av dem - forårsaker umiddelbart den samme speilendringen i den andre. Bells teorem underbygger den matematiske siden av det som skjer: to systemer som er sammen holder kontakten en stund og etter det. I dette tilfellet utføres denne kontakten mellom dem umiddelbart, og uavhengig av avstand.
Fungerer ikke denne kontakten, selv når trollmenn og trollmenn prøver å påvirke en person gjennom et portrett eller ting som tilhørte ham? Så i et laboratorieeksperiment forårsaker en operatør, som endrer noe på en stråle av partikler, en øyeblikkelig og nøyaktig samme endring på en annen.
A. Gorbovsky
