Ansatte i rekrutteringsbyråer møter ofte en forespørsel som: "Velg meg ikke bare en kvalifisert spesialist, men en smart og god person." Alt er klart med kvalifikasjoner, men hva med sinnet? I slike tilfeller bruker de et gammelt velprøvd verktøy - måling av IQ, IQ …
For dette tilbys kandidaten å løse et visst antall problemer på en strengt definert, relativt kort tid. For eksempel, i Eysencks test, trenger førti problemer løses på tretti minutter; den korte screeningtesten (CTT) består av femti problemer, og bare femten minutter tildeles løsningen, det er også alternativer for halvannen time.
Personen som utfører testen har ikke bare en liste over riktige svar, men også normer, det vil si tabeller som viser hvor mange oppgaver en person i en viss alder trenger å løse for å få en bestemt karakter. En poengsum på 100 (eller nær den) regnes som normal.
Det betyr at denne personen har løst nøyaktig samme antall problemer (100%) som flertallet av mennesker på hans alder (minst 75%)
Vanligvis foretrekker de å ansette personer med IQ> 115 for høyt kvalifiserte jobber eller i "eliteskoler", folk med IQ150 anses i noen land som nesten en nasjonal skatt, spesielle skoler er opprettet for dem (for noen år siden oppstod en slik skole i Russland) internasjonale vitenskapelige konferanser holdes jevnlig for å forske og løse slike menneskers psykologiske problemer.
I mange land er det spesielle klubber der voksne med IQ> 145 samles. Imidlertid er de fleste medlemmer av slike klubber ganske vanlige i livet, selv om de liker å ha smarte samtaler. Bare noen få gjør en vellykket vitenskapelig eller forretningskarriere.
Så hva er IQ, er det virkelig så viktig, eller er det bare kinnsuging, et verktøy som psykologer bruker for å lure kunder og tjene levebrød?
For å svare på dette spørsmålet, må vi først vurdere to andre:
Salgsfremmende video:
1. Hva er intelligens - det samme som sinnet, eller noe annet?
2. Hva er IQ for - hva vil vi måle med det, hva skal vi forutse basert på resultatet?
Intelligens kan defineres slik:
"Begrunnelse, evnen til å tenke, innsikt, helheten av de mentale funksjonene (sammenligning, abstraksjon, konseptdannelse, skjønn, konklusjon, etc.) som forvandler oppfatninger til kunnskap eller kritisk gjennomgår og analyserer eksisterende kunnskap";
eller så: "et sett med mekanismer som lar en person løse forskjellige livs- (hverdags-, pedagogiske, profesjonelle) oppgaver";
men det kan også være slik: "manifestasjonen av rasjonalitet består i evnen til å hemme impulsive impulser, til å stoppe implementeringen til situasjonen er fullstendig forstått og den beste måten å oppføre seg på."
Amthauer teknikk
I følge Amthauer's metode er det opprettet veldig populære intelligensetester. Her er noen oppgaver:
I den neste gruppen får du seks ord. Av disse må du velge to, som er samlet etter ett mer generelt konsept, for eksempel: kniv, smør, avis, brød, sigar, armbånd.
“Brød” og “smør” er den riktige avgjørelsen, da de forenes med det vanlige navnet mat. Kanskje du kan finne et annet alternativ, men de som stopper der vil mest sannsynlig lett forstå standard lærebøker og instruksjoner.
Her er et par oppgaver til - allerede uten svar. Prøv det selv.
1. Du blir tilbudt tre ord. Det er en klar forbindelse mellom det første og det andre ordet. Det er et lignende forhold mellom det tredje og et av de fem ordene nedenfor.
Du bør finne dette ordet.
"Tillit" og "ekspert" er relatert på samme måte som "usikkerhet" og … erfaring, feil, nybegynner, amatør, rutine.
2. Nedenfor under nummer 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 er figurene, inndelt i deler. Du må koble disse delene mentalt og bestemme hvilken av figurene - nummerert 1, 2, 3, 4 eller 5 - som vil ordne seg.
Ovennevnte definisjoner er hentet fra forskjellige ordbøker, og listen kan videreføres. Uansett er intelligens forbundet med å løse visse problemer. Naturligvis er det et ønske om å måle en persons evne og på bakgrunn av en persons løsning på standardproblemer forutsi hvordan han vil løse andre problemer senere. Selv om denne problemstillingen lenge har vært av interesse for forskere, ble en alvorlig drivkraft til utvikling av forskning gitt av et praktisk behov som oppsto først ved XIX-XX århundrer.
I Frankrike ble universell obligatorisk grunnopplæring introdusert - og det ble umiddelbart klart at barns læringsevner er forskjellige. Lærere, hvis kvalifikasjoner var langt fra alltid høye, trengte en enkel og hurtigarbeidende metodikk som ville gjøre det mulig å dele elevene inn i “sterke”, “svake” og slett ikke “ikke trene”.
Den franske psykologen Alfred Binet og hans tilhengere skapte en rekke problemer, for løsningen som barn etter deres mening trengte å vise de samme psykologiske egenskapene som for skolens utdanning: evnen til å dømme, hukommelse, fantasi, evnen til å kombinere og komponere fra ordene i en setning, for å utføre de enkleste kvantitative operasjonene med objekter, etc. Disse oppgavene ble løst av mange barn i forskjellige aldre, og det ble statistisk avslørt hvilke oppgaver som er tilgjengelige for barn i en bestemt alder.
Konseptet "mental alder" ble introdusert - alderen som oppgavene løst av barnet tilsvarte. Selve konseptet "intelligenskvotient" (IQ) ble introdusert av William [Wilhelm] Stern i 1912 som forholdet mellom "mental alder" og barnets kronologiske alder, uttrykt i prosent. Hvis de mentale og kronologiske tidsalder sammenfaller, anser de at IQ = 100. Med andre ord, likheten til IQ = 100 betydde at antall oppgaver løst av barnet nøyaktig tilsvarte den statistiske normen for hans alder.
Et lignende problem, men allerede for voksne, ble møtt i USA ved begynnelsen av første verdenskrig. Det som trengtes var en rask og enkel vei fra de mange hærrekruttene (nylige innvandrere som ikke snakket engelsk) til å luke ut psykisk utviklingshemmede. For dette ble det laget oppgaver som krevde utførelse av enkle logiske og aritmetiske operasjoner, men ikke uttrykt i verbal, men i en visuell form.
For å svare var det ingen grunn til å skrive noe - det var nok til å markere riktig svar fra flere alternativer. Ethvert korporalt kunne utføre testen - det ville være emner og en "nøkkel" med riktige svar. Det var også normer, også statistiske, - hvor mange problemer en rekrutter måtte løse for å bli ansett som normal. Hvis han bestemte seg for mindre, ble han ansett som utviklingshemmet.
Moderne systemer for måling av IQ er mye mer komplekse og mangfoldige enn Binet-testene, men hovedoppgaven deres er den samme som å forutsi en persons (hovedsakelig unge) evne til å lære. Gjennomføres det vellykket? Ikke egentlig. Omfattende statistikk samlet gjennom årene med IQ-praksis viser at IQ til skolens ytelsesgrad ser ut som dette (se graf nedenfor).
Dermed har personer med lav IQ en lav akademisk ytelse, men de med gjennomsnittlig eller til og med høy IQ kan lære som de vil. Forholdet mellom IQ og kreativitet er omtrent det samme (selv om det ikke er noen enighet om dette). De med svært lave IQ er sjelden kreative mennesker og har enda mindre sannsynlighet for å lykkes i et felt der kreativitet er veldig viktig (selv om det er bemerkelsesverdige unntak - for eksempel hadde Thomas Edison en psykisk utviklingshemming som barn).
Personer med en gjennomsnittlig eller høy IQ er kanskje ikke kreativt begavet. Imidlertid, hvis de er kreative, og med høy IQ, er det mer sannsynlig at de oppnår suksess. Og likevel, hvorfor er IQ-måling, selv om den ikke er så populær som den pleide å være, men heller utbredt?
La oss huske hvilke psykologiske egenskaper som er nødvendige for å lykkes med å håndtere oppgavene til IQ-tester: evnen til å fokusere oppmerksomhet, fremheve hovedtingen og distrahere fra den sekundære; minne, ordforråd og praktisk kunnskap om morsmålet; fantasi og evnen til å mentalt manipulere objekter i rommet; mestring av logiske operasjoner med tall og muntlig uttrykte begreper, utholdenhet, til slutt.
Hvis du sammenligner denne listen med definisjonene av intelligens som ble gitt ovenfor, vil du legge merke til at de ikke helt sammenfaller. Så hva intelligens testene måler er ikke egentlig intelligens! De tegnet til og med et spesialuttrykk "psykometrisk intelligens" - hva intelligenstestene måler.
Men tester måler nettopp de egenskapene som gjør eleven behagelig for lærerne. Jeg antar at alle kan huske at studenter som fikk gode karakterer ikke alltid var de smarteste. Motsatt, de som ble ansett som de smarteste av andre, var ofte ikke de beste studentene, og de studerte veldig ujevn. Og arbeidsgivere foretrekker ofte ikke de smarteste (til tross for sine egne erklæringer), men de mest flittige, imøtekommende, flittige og nøyaktige. Dette er nok til å opprettholde en sterk interesse for praktisk anvendelse av IQ.
(Du kan tegne en analogi med et termometer, i skalaen som det ikke bare ville være tall, men også forklaringer: "Normal for Mr. X", "For varmt for Mr. X", osv. Da ble ordene "… for Mr. X" visket ut. Alt som gjenstår er “normalt, varmt, kaldt” … Et slikt termometer vil føre til forvirring og indignasjon blant alle, bortsett fra de som vet hva saken er og som stadig trenger å takle Mr. X. Et slikt termometer er veldig praktisk for dem.)
Ravenna-matriser
Ravenna-matrisene er også en test for intelligens, men rent visuell, uten et eneste ord og uten noen objektforeninger. Dette gjør at den kan brukes av mennesker med forskjellige kulturer. Hoveddelen av testen består av seksti bilder (matriser). I hver av dem må du bestemme hvilke av fragmentene i den nedre delen som kan fullføre den øvre delen.
For å gjøre dette, må du etablere et mønster som forbinder elementene i matrisen, og i alle retninger: både etter rader og kolonner. I motsetning til andre tester, må du løse matriser i en gitt rekkefølge. Dette skaper et ekstra problem - det er ofte vanskelig å innse at prinsippet om å koble elementer har endret seg. Spesielt er E12-problemet veldig enkelt i seg selv, men det er det eneste i sitt slag, og opplevelsen av å løse de tidligere 59 matriser hindrer oss i å avvike fra den etablerte stereotypen.
La oss se nærmere på strukturen til moderne IQ-tester.
Som allerede nevnt består hver test av et ganske stort antall forskjellige problemer, og for å få en score på 100–120 trenger du ikke å løse dem alle, vanligvis er omtrent halvparten nok.
I den vanlige målingen av "generell" intelligens, spiller det ingen rolle hvilke problemer og i hvilken rekkefølge som løses. Derfor er det viktig for personen som testes å umiddelbart bestemme hvilket problem han skal løse og hvilken som skal hoppe over ved første behandling. Du kan gå tilbake til de tapte oppgavene hvis tiden gjenstår. Alle som er i stand til å velge "sine" oppgaver, får en stor fordel i forhold til de som prøver å løse problemene på rekke og rad.
IQ-testen til Hans Eysenck tilhører slike tester, der oppgavene blir analysert i artikkelen hans av Viktor Vasiliev. Legg merke til at dette er en ganske gammel test, og er mest elsket av utgivere av populære bøker (sannsynligvis fordi det ikke er noen copyright-problemer; fagfolk foretrekker andre tester).
Vasiliev fant grove, men ikke åpenbare feil i en rekke problemer og lurer på hvorfor ingen skrev om dette før. Men det er mulig at ingen noen gang har løst disse problemene til slutt (bortsett fra forfatteren av testene, men mer om det nedenfor). Tross alt bemerker Viktor Vasiliev at du kan få 106 poeng uten disse oppgavene.
Det er imidlertid mulig at situasjonen er noe mer komplisert: testforfatteren er mye mindre sofistikert i logikk enn Viktor Vasiliev, men det overveldende flertallet av de testede, så vel som kundene, er heller ikke matematikere. Vasiliev skriver med åpenbar ironi: “Det som teller i denne vurderingen er ikke den riktige avgjørelsen, men den som faller sammen med forfatterens …
Det er umulig å gjette dette ved hjelp av vanlig sunn fornuft, sannsynligvis er det med denne gjetningen at de spesielle egenskapene til psykologisk innsikt som skiller "administrative og ledende arbeidere" "(som må ha høye IQ-verdier) skal vises. Han har helt rett - testen måler ikke “sunn fornuft”, men psykometrisk intelligens.
Forskjellen mellom måling av psykometrisk intelligens og studiet av tenking er spesielt tydelig synlig på eksemplet med oppgavene "Ekskluderer det unødvendige", der du av fire eller fem ord trenger å indikere en som skiller seg fra tre eller fire andre på noen måte. Testen forutsetter bare ett riktig svar uten noen forklaring.
Når du studerer tankegangen til personen som blir testet, blir de alltid bedt om å forklare valget sitt, og det er denne forklaringen som interesserer psykologen, siden det avslører tankegangen. For eksempel gitt: "Sag, hammer, tang, tømmer". I testen er det riktige svaret “logg.” Dette er svaret til en person som bruker det generelle begrepet “verktøy.” Dette er den vanlige tilnærmingen som tas i skoleopplæringen. En person som er avhengig av en sterk visuell fantasi, kan velge en “sag”, siden bare den er flat. finne argumenter for andre utvalgskriterier, men personen som gir det "riktige" svaret vil vise en høyere psykometrisk intelligens.
Det vil sannsynligvis være lettere for ham å passe inn i utdanningssystemet og kommunisere med mennesker, de fleste tenker som ham.
Vasiliev skriver: "Spesielt ubehagelige er oppgavene for fortsettelse av en serie med tall eller bokstaver … så vel som for å fremheve ett ord, av en eller annen grunn å falle ut av den listede raden … Jo smartere du er, desto mer sannsynlig er løsningen ikke sammenfaller med forfatterens." Motsetningen mellom psykometrisk intelligens og intelligens er tydelig.
Men hva betyr det å være smart? På slutten av artikkelen gir akademiker Vasiliev råd: "Hvis du virkelig ønsker å utvikle … evnen til å løse problemer riktig og skille riktig resonnement fra feil, så lær matematikk og fysikk, den interne logikken og etterprøvbarheten som selv vil vise deg den rette veien og ikke vil tillate deg å gå veldig vill." Jeg er redd for at alt ikke er så enkelt og at det ikke er en "riktig vei". Er det virkelig ikke en eneste smart person blant dem som ikke kjenner fysikk og matematikk?
Hvem kan betraktes som smartere: en seriøs matematiker som har vanskeligheter med å kommunisere med andre enn kolleger, eller en dyktig leder som kan organisere hvem som helst og hva som helst? Hvordan vurdere tankene til en strålende lærer, hvis egne vitenskapelige prestasjoner ikke er for store? Men hva med en håndverker, hvis utdanning er begrenset til fagskole, men "gyldne hender" vet hvordan de skal gjøre fantastiske ting?
For på en eller annen måte å takle alt dette, har psykologer identifisert flere typer intelligens: teoretisk, praktisk, sosialt og andre. Ingen av dem er psykometriske. Det finnes metoder for forskning og måling, men de skiller seg fra IQ og er ikke veldig populære blant publikum.
I tillegg til den vitenskapelige tilnærmingen er det imidlertid også det daglige begrepet "smart person". Det er avviket hans med psykometrisk intelligens som forårsaker forvirring og indignasjon hos mange mennesker, inkludert Viktor Vasiliev. Men utsikten fra synspunktet om sunn fornuft er ikke så enkel og entydig. For det første avhenger det av kulturen personen blir oppdratt i.
Allerede for tjue år siden ble det gjennomført en stor internasjonal studie der de ved hjelp av en spesielt organisert undersøkelse fant ut hvilke egenskaper som anses som iboende hos smarte mennesker i forskjellige land. Det viste seg at til tross for alle forskjellene, inkluderer vanlige ideer om intelligens to deler: "teknologisk" og "sosialt", og forholdet mellom disse delene avhenger av kjennetegnene til nasjonal kultur og kjønn.
I Afrika, blant representanter for tradisjonelle kulturer, er intelligens et rent sosialt begrep. En intelligent person er en som tar godt vare på familien, ikke kommer i konflikt med naboer, osv. Det er tydelig at det er praktisk talt meningsløst å utsette slike mennesker for IQ-testing.
Ravenna-matriser
I vesteuropeiske og nordamerikanske kulturer, når vi vurderer en persons sinn, spiller en viktig rolle av den "teknologiske" komponenten av intelligens: oppmerksomhet, observasjon, læringshastighet, skoleprestasjoner og andre kognitive evner som lar oss vurdere virkeligheten, kontrollere miljøet og ta den rette beslutningen i en vanskelig situasjon. Imidlertid er det også en sosial komponent, selv om det er mindre viktig: ærlighet, ansvar, kommunikasjonsevner, oppriktighet, etc.
I Nord-Europa, spesielt blant menn, ble tanketanken praktisk talt redusert til utdanning og evnen til å løse problemer, det vil si at den var veldig nær psykometrisk intelligens. Ikke overraskende er IQ-testresultatene generelt høye i disse landene.
I japanerne er det den sosiale komponenten som dominerer, i den vanlige betydningen av intelligens, spesielt sosial kompetanse; begrepet "smart person" inkluderer først og fremst følgende egenskaper: "en god foredragsholder", "snakker med humor", "skriver godt", "skriver ofte brev hjem", "leser mye."
I tillegg ble faktorene for effektivitet og originalitet av aktiviteten fremhevet: "fungerer dyktig", "ikke kaster bort tid", "tenker raskt", "planlegger på forhånd"; "Original", "nøyaktig". IQ-tester, som Eysencks test, er ikke egnet for slike mennesker, men det er andre etterretningstester som resultatene fra japanerne og europeerne er nær.
I Russland gjorde resultatene av undersøkelsen det mulig å identifisere fem faktorer for etterretning:
1. Sosioetisk (ydmyk, anstendig, velvillig, snill, ærlig, hjelper andre). Denne faktoren er karakteristisk bare for Russland, bare her, for å bli ansett som smart, må du være snill, ondskap betyr dum!
2. Kultur for å tenke (erudit, velutdannet, leser mye, fleksibelt sinn, kreativ).
3. Selvorganisering (ikke avhengig av følelser, praktisk, gjentar ikke sine egne feil, opptrer godt i en vanskelig situasjon, streber etter det faste målet, logisk).
4. Sosial kompetanse (vet hvordan du skal glede, snakker godt, aktiv, omgjengelig, med sans for humor, interessant samtalepartner).
5. Opplevelse (vet mye, modig, hardtarbeidende, klok, kritisk).
I Russland okkuperer sosiale faktorer relativt mer plass, noe som bringer resultatene nærmere Japans, det vil si at den russiske stereotypen av en intellektuell personlighet er nærmere øst enn vest. Imidlertid er begrepet "sinn" i Russland mye bredere enn standardkonseptet for intelligens og er uløselig knyttet til individet som helhet. (La meg minne deg på at vi snakker om gjennomsnittsresultatene fra en undersøkelse med mer enn 1500 mennesker. Meningen fra en individuell person kan være en helt annen.)
I alle tilfeller, da oppmerksomheten ble rettet mot kjønnsforskjeller i intelligens, ble det funnet at menn ble tilskrevet relativt mer kognitive, teknologiske komponenter og kvinner - sosiale. En intelligent kvinne er snillere, anerkjenner andres verdi mer, er klokere og mer kritisk enn en intelligent mann. En intelligent mann er mer vellykket enn en intelligent kvinne i en vanskelig situasjon. (I Russland ble disse forskjellene mindre vektlagt enn i andre land.)
Prototypen til en intelligent person er generelt maskulin. Kvinner, for å være smarte, tilpasse seg det. Derfor er det ganske naturlig at kvinner i gjennomsnitt presterer dårligere på IQ-tester opprettet på bakgrunn av et mannlig, teknologisk intelligensbegrep. Dette betyr at sinnet til kvinner (ikke psykometrisk intelligens!) Ikke er lavere, men mer sammensatt enn hos menn.
Men meningsmålinger har vist at for å bli ansett som veldig smart, er det ikke nok for en mann å være i stand til å løse problemer og handle effektivt, han trenger også å ha innsikt og være i stand til å kommunisere. Det vil si at i hverdagens bevissthet er en spesielt intelligent person assosiert med en mann som har funksjonene til både et maskulint teknologisk sinn og et kvinnelig sosialt sinn.
Så, forsøket på å forstå hva som er "sinn", "intelligens" og hva IQ-testene måler, viste seg å være vanskelig og veldig langt fra matematisk logikk. Vi måtte henvende oss til historie, pedagogikk, sosialpsykologi. Og dette er ikke alt - vi har tross alt ikke engang berørt den viktigste saken om intelligensens biologiske natur.
Jeg håper leserne har forstått at det å måle intelligens er en tvetydig oppgave. La oss overlate det til fagfolk for spesielle anledninger. For å få en ide om det menneskelige sinnet, er det tryggere å bruke sunn fornuft, og ikke populære brosjyrer, der professor Vasiliev og jeg er ganske i solidaritet.
PS-svar til Ravenna-matriser: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2
