Metodene for politisk propaganda og reklame for tannkrem på Internett er ikke forskjellige
Valg i USA ble holdt for tre år siden. Men folk er fremdeles begeistret for tanken om at noen kunne analysere informasjonen deres på sosiale medier og påvirke dem med personaliserte annonser. Ideen er ikke ny. Dette er hva annonseringsspesialister gjør hver dag. Hvorfor ingen prøver å bekjempe dem og hvordan markedet for personopplysninger om brukere fungerer.
I slutten av juli ble dokumentaren The Great Hack utgitt på Netflix-strømmetjenesten.
Kanskje den nærmeste oversettelsen til russisk er "The Great Hack". En film om hvordan det britiske firmaet Cambridge Analytica lastet ned dataene til milliarder av Facebook-brukere. Jeg laget psykologiske portretter basert på dem. Og det viste disse brukerne personlige politiske annonser. Som om takket være dette stemte britene for Brexit, og amerikanerne for Trump.
Dokumentarfilmskapers interesse for historien er forståelig - politikk, sosiale medier, big data. Generelt er menneskeheten i fare. Det regissørene Karim Amer, Jehen Nuzheim glemte å nevne, er at de samme teknologiene brukes hver dag av de vanligste reklamebyråene. Og metodene for å målrette politiske annonser og tannkrem er de samme.
Ja, du blir fulgt
Salgsfremmende video:
Alle med litt programmeringskunnskap kan laste ned data om brukere av et hvilket som helst nettverk, forklarer Lilia Glazova, direktør for kommunikasjonsforskningsselskapet PR News, til Izvestia. Det er API-teknologi. Og det er skrevet i absolutt åpen tilgang i dokumentasjonen til det sosiale nettverket.
Små selskaper pumper ikke ut store mengder brukerinformasjon. "For det første gir ikke alle sosiale nettverk all informasjon for nedlasting via API," sier direktøren for et forskningsfirma. - For det andre er det alltid en begrensning på antall forespørsler per sekund. Noe som betyr at du kan få en liste over abonnenter på en gruppe der det er 10 tusen mennesker. Men du vil ikke kunne få en liste over abonnenter på en gruppe på 50 millioner mennesker, eller du vil gjøre det i veldig, veldig lang tid. Den samme Facebook på den tredje dagen for nedlasting vil spørre deg hvorfor du gjør dette."
I følge Glazova er det firmaer som gjør det profesjonelt og raskt. Eller de har en kontrakt med et sosialt nettverk for overføring av informasjon. Eller deres servere har tilgang til nettstedet oftere, men igjen passerte de sosiale nettverkskontrollen.
Lederen for et av disse firmaene, som gikk med på å snakke med Izvestia på grunn av anonymitet, beregnet at de laster ned 100 millioner meldinger fra alle sosiale nettverk på russisk per dag. På topp - opptil 30-40 tusen meldinger per sekund.
Innsamlingen skjer bare i henhold til dataene som brukeren ikke har begrenset tilgang til personverninnstillingene, forklarte Evgeny Ishchuk, administrerende direktør i byrået Control Digital, til Izvestia.
Den gode nyheten er at ingen har rett til å bruke dine personlige data, skjult eller åpent, uten ditt samtykke. Dette er stavet ut i loven "On Personal Data" (152-FZ). Den dårlige nyheten er at du allerede har sagt ja til alt.
Nesten på alle nettsteder og sosiale nettverk, før du sender et telefonnummer eller annen informasjon, vil du bli bedt om å lese og godta brukeravtalen om databehandling. Hvis brukeren har gitt sitt samtykke, kan selskapet bruke brukerdataene til behandling, inkludert for reklame, sier Alexander Morozov, administrerende partner for Make Agency, til Izvestia.
Du blir analysert
Personlige annonser for blomster, tannkrem, presidentkandidater - med brukerdata kan du gjøre mer enn det.
Men for ikke å manuelt søke etter hver fotballfan eller blomsterkjøper, må du dele ut brukere i grupper - for å typologisere dem. Det antas at Cambridge Analytica har gjort dette i en "big five" -modell. Hun tilbød seg å ta en personlighetstest, og kjørte deretter resultatene fra brukere og deres andre data gjennom et program som målte deres 1) ekstraversjon, 2) velvilje, 3) samvittighetsfullhet, 4) emosjonell stabilitet og 5) åpenhet for opplevelse. Så jeg delte mennesker etter psykotype og viste dem ulikt innhold.
At dette skjedde på denne måten, i tillegg påvirket valget betydelig, vekker alvorlig tvil blant Igor Ashmanov, administrerende direktør i Ashmanov og Partners, som driver med internettmarkedsføring.”Det er ennå ikke bevist at folk har en stabil psykotype. Dessuten beregnes det av innlegg og likes og kan vise valgpreferanser. Historien om at det er en "stor fem", og vi lærer mer om en person av 100 likes enn kona vet er skit, "sa eksperten til Izvestia.
Lilia Glazova tar en annen stilling - teorien om psykotyper fungerer, det er rett og slett ikke nødvendig å forenkle den, for det første og for det andre å betrakte den som universell: “Det er mange teorier om psykotyper. De er arbeidere. Men hvis du bruker dem, er det viktig å bekrefte dem med andre teorier for å teste psykotypen. Tross alt er det til og med om du er ny på å kjøpe noe eller har kjøpt dette produktet i lang tid. Dette kan ikke forstås fra profiler på sosiale medier. Vi fokuserer på handling og innhold som folk skriver. Fra det kan vi forstå at dette for eksempel er hipstere - et ungdomspublikum som bruker et slikt og slikt språk. Eller er det rockere, et publikum som bruker det språket. Og de er mer opptatt av dette produktet."
Med eller uten psykotype teori trekker markedsførere konklusjoner om brukere av sosiale medier. Og de gjør dem nøyaktig nok til å tjene penger på det, minner Alexander Morozov: "Siden det som oftest blir betalt reklame i henhold til CPM-modellen (kostnad per tusen visning), for å få en betydelig effekt av annonsering, er det nødvendig å vise annonser for maksimal målgruppe."
Loven beskytter deg ikke
Innsamling av data fra sosiale nettverk, både av sosiale nettverk selv og av tredjepartsbedrifter, er fortsatt i en grå sone fra et juridisk synspunkt. Alle gjør dette, men de ønsker ikke å snakke åpent om det, som en anonym kilde til Izvestia. “Mekanismen for målrettet annonsering brukes av alle. Dette har blitt brukt til å lage et system for salg av annonser for en søkemotor, sosiale nettverk - dette er deres brød, dette er pengene de lever av,”bekreftet Lilia Glazova til Izvestia.
I Russland er det den nevnte 152. føderale loven "Om personopplysninger". Det gir en veldig vag formulering av hva personopplysninger er - “all informasjon knyttet til en spesifikk eller bestemt på grunnlag av slik informasjon en person”.
Det er ingen indikasjoner i loven om hvem som eier disse dataene, hvis de blir gjort offentlig tilgjengelig av brukere. Lovgiverne har ikke avgjort om tredjepart kan jobbe med disse offentlig tilgjengelige dataene.
Det er ikke mulig å legitimere denne saken - og dette er ikke bare den russiske, men også den globale situasjonen - på grunn av konfrontasjonen mellom sosiale nettverk (og andre plattformer som har tilgang til personopplysninger, for eksempel mobiloperatører) med tredjeparter (selskaper som bygger virksomhet på analyse av brukere og viser dem annonser).
Den høyeste saksgangen avklarte ikke, og ingen rettslig presedens ble opprettet. Juridisk kan det hevdes at Cambridge Analytica er i samme hender for datainnsamling [forfalsket vitenskapelig forskning] og målrettet reklame. Dette er ikke etisk korrekt. Men det er ingen lov [som forbyr det], forklarer Glazova. Den eneste konsekvensen av hele historien med det "hacket" valget er at Facebook og Instagram stengte dataene på brukernes venner for nedlasting.
I Russland saksøkte Mail.ru, som eier VKontakte, i 2017–2018, og Double Data, som samlet inn og solgte åpne brukerdata til banker. Som et resultat forbød retten selskapet å gjøre dette, men en anonym ekspert mener at den ganske enkelt annonserte tjenestene sine for høyt.
Konfrontasjonen foregår ikke bare i arbeidsgrupper, der alternativer for lovutkast diskuteres. Sosiale medier gjør det stadig vanskeligere å sifre data, og selskaper utvikler nye programmer for å fortsette å gjøre det.
Igor Ashmanov mener at et lovforslag om innsamling av personopplysninger i en eller annen form kan bli forelagt statsdumaen i høst. Ifølge ham er "alle lovgivere som benytter seg av den generelle tilgjengeligheten av offentlig tilgjengelige data."
Så situasjonen vil ikke endre seg for brukeren.
Hvordan beskytte deg selv
Det er ikke noe sted for en vanlig bruker i denne virksomheten. Og det er lite sannsynlig at hans eller hennes mening vil bli tatt med i noen land når det utvikles lover om bruk av personopplysninger. Derfor ba Izvestia eksperter om å gi anbefalinger for de som vil bruke sosiale nettverk, men ikke ønsker å bli brukt til å bygge sosiologiske teorier og reklamekampanjer.
Evgeniy Ishchuk tilbyr flere måter å "delvis lede systemet". I profilen må du angi minst mulig alder og endre bostedsbyen, slå av GPS og ikke bruke Wi-Fi, og også slutte å samhandle med innholdet - ikke skriv kommentarer, ikke liker og ikke repost.
I følge Lilia Glazova vil det snart bli umulig å gjemme seg for analysen, selv om du ikke liker, kommenterer eller omposter noe.
Igor Ashmanov er også veldig skeptisk til muligheten for å gjemme seg for analyse: “I prinsippet kan du gjøre deg om til en svart flekk for å analysere mekanismer. Men så vil de se en svart flekk som beveger seg gjennom det analyserte rommet."
Han anbefaler ikke å prøve å "bli speider", men å følge grunnleggende regler for digital hygiene: ikke å publisere bilder av barna dine, ikke å diskutere sekter, ikke å legge ut tvilsomme bilder. Ashmanov skriver nå en bok om digital hygiene for tenåringer.
En anonym samtalepartner av Izvestia rådet til å slappe av og husket en studie fra 2013 som viste at Facebook, for å studere brukernes selvsensur, samler inn data om hvert tegn som er skrevet inn på nettstedet og i applikasjonen. Ikke alle publiserte, men alle introduserte. Dette betyr at det sosiale nettverket lagrer alt du skrev, selv om du ikke publiserte det, men slettet det i siste øyeblikk. Og hvis det gjør det, hvorfor ikke dele det med de som er villige til å betale.
Ignat Shestakov
