Rurik er en av de mest mystiske figurene i gammel russisk historie. I lang tid var det som et symbol på normanismen, som benektet slavernes organisasjonsevner. De betraktet ham som en skandinavisk konge, som angivelig klarte å etablere orden i landet til "ville" slaviske stammer og gi dem en statlig organisasjon.
På 1800-tallet. den franske reisende K. Marmier besøkte Mecklenburg, som, som kjent i tidlig middelalder, var sentrum av jubelenes vest-slaviske stammeforbund. Der skrev han ned en veldig interessant legende. I følge henne er Rurik sønn av den oppmuntrende prinsen Godlav, som en gang ble kalt til Russland sammen med to brødre. Og i denne forbindelse er selve navnet "Rurik" interessant. Konsekvente anti-normanister har alltid ført ham nærmere etnonymet "Rereg". Fakta er at de oppmuntrede ble også kalt "reregs", det vil si "falcons". Bildet av falken fungerte som deres stammetegn.
Men det fungerte også som våpenskjoldet til Rurik-dynastiet, som styrte landet vårt i lang tid. OM Rapov har overbevisende bevist at myntene deres skildrer en falk med brettede vinger, og dykket etter offeret. Det viser seg at den berømte tridenten av Rurikovich er et skjematisk bilde av en falk.
Våpenskjold fra Staraya Ladoga - falken faller ned (våpenskjoldet til Rurik)
Sokol-rereg var viden kjent blant østslavene. Falkekrigeren finnes ofte i den russiske epos. Så det episke Volga-helten forvandlet seg ofte til denne formidable fuglen og kjempet i sin form med den svarte ravnen Santal. I Vladimirovs epos reiser Ilya Muromets og Dobrynya Nikitich langs Khvalynsky (Kaspiske) hav på Sokol, et skip som blir angrepet av "svarte ravner" (tyrkere eller tatarer). I Kievan Rus ble polovtserne kalt svarte ravner, og russeprinsene ble kalt falk.
Jeg vil ikke motstå fristelsen til å fordype litt i mytologien. Rarog-Rarigs brennende ånd ligger etymologisk nær Rreg-falk. Slaverne representerte ham som en rovfugl. Falken var også populær blant andre indoeuropeiske folk. For eksempel blant de gamle iranerne, som betraktet ham som en av inkarnasjonene (inkarnasjonene) av den iranske krigsguden og seieren Verethragna (en analog av vår Perun). I tillegg skildret iranerne Farn i form av en falk, et symbol på kongelig makt.
Søket fører oss igjen til det militæraristokratiske temaet, til prinsene og ridderne. Falken er deres fugl. Hun, som det viste seg, er nær beslektet med Rurik og Rurikovich. Og så oppstår spørsmålet: "Hvorfor blir det ikke sagt noe om Rurikovich i Lay of Igor's Host"? Dette spørsmålet bekymret og bekymrer fortsatt mange forskere.
Salgsfremmende video:
Sjarme i form av en fallende falk.
Samtidig er det fortsatt en indirekte omtale av Rurikovich i "Lay" - det kaller de russiske prinsene falk. Rapov, allerede nevnt, trakk oppmerksomhet på dette. Og ikke forgjeves! Vi snakker her om Reregovichi, etterkommerne av Rereg-Sokol. Dette er det sanne navnet på Rurik.
Videre vil dataene fra Kronografen til det tidligere Rumyantsev-museet hjelpe oss mye (Beskrivelse av A. Vostokov), som inneholder følgende uttalelse: I dagene til den greske tsaren Michael og i prinsen Rerek av Novgorod, Saint Konstyantin, filosofen, kalt Cyril, skapte leseferdighet på slovensk, Jeg er muntlig sett lititsu.”Det må huskes at polakkene har navnet Ririk, og tsjekkerne har Rerek. Jeg bemerker også at jubelen hadde en handelspost kalt“Reric”av dansken.
Det hele passer sammen. Imidlertid er det en vanskelighetsgrad. Selve navnet "Rurik" kom inn i de østslaviske kronikkene i den keltiske vokaliseringen. Ikke på det skandinaviske, men på det keltiske, for det er mer karakteristisk for det gamle Frankrike (blant skandinaverne er det bare navnet Hrerek som ligger nær den aktuelle typen), der på 9-12 århundrer. navnet Rurik forekommer 12 ganger. Noen forskere bringer det til og med nærmere stammenavnet "Rurik" eller "Raurik" (fra elvene Ruhr og Ruara).
Men alt dette kan forklares med forvirringen i de skriftlige kildene til to tomter. Den ene tomten er assosiert med aktivitetene til Rereg Novgorodsky, den andre - med kongen Rorik av Danmark. På 30-tallet. 9 c. han arvet fra sin far Halfdan Friesland (regionen med de tyskiserte kelterne), og grenser til omfavnelsens land. De bestemte seg for å bruke tjenestene til en erfaren kriger og inviterte ham til tjenesten. Roriks aktiviteter i Obodrit-landene ligner veldig på aktivitetene til Rereg Novgorodsky i de øst-slaviske landene. På et senere tidspunkt ble bildet av Rorik den germanske (mellomnavnet arvet fra de tyskiserte friserne) lagt på bildet av Rereg den slaviske og forble som sådan på sidene til russiske kronikker.
Identiteten til Ruriks mor gjør det mulig å etablere Joachim Chronicle. En av prinsene til den såkalte. Velice Hrada Gostomysl hadde problemer med fortsettelsen av dynastiet - alle sønnene hans døde i krigene. En natt hadde han en profetisk drøm: fra hans mellomdatter Umils livmor vokste det et enormt tre som dekket hele byen. Prinsen bestemte at sønnene hennes skulle fortsette dynastiet. Umila var selv på den tiden gift med en naboprins, hvis navn Joachim Chronicle ikke heter. Men hun kaller navnet til en av sønnene sine - Rurik.
Rurik, Sineus og Truvor mottar slaviske ambassadører som ber dem om å regjere.
Figur 19 c.
Etter Gostomysls død begynte Rereg og hans brødre å styre Velicegrad-landet. Det er bemerkelsesverdig at Joachim Chronicle ikke sier et ord om opptøyene som angivelig var årsaken til hans kall. Og selve uttrykket "men ved siden av (antas at det ikke er noen orden - AK) i det", kjent for oss fra "Tale of Bygone Years" og elsket av Russophobes av alle striper, indikerer overhodet ikke Ilmen-slavenes anarki. Den enestående russiske historikeren S. Lesnoy (Paramonov) hevdet at ordet "antrekk" betydde "makt", "ledelse", "orden" og ikke "orden" i det hele tatt. Dessuten sier noen kronikker “:” det er ingen ordnet (dvs. herskeren) i det.” ikke i en utlending,å lære slaverne å leve.
Opprinnelig styrte Rereg ikke i Novgorod, men i Ladoga. Joachim Chronicle kontrasterer Velitsa tydelig med byen Novgorod. Sistnevnte ble hovedstad i Nord-Russland først i det fjerde året av Reregs regjeringstid, og før det var Ladoga. Det er generelt mye eldre enn Novgorod, som oppsto et sted midt på 900-tallet. Dannelsen av Ladoga kan trygt tilskrives 600-tallet. - dette er tiden da jordboplikningen, som ble gravd ut av arkeologer på stedet der elven Ladozhka renner ut i Volkhov, dateres tilbake til denne tiden. Landbruksredskapene som er funnet her indikerer den høye jordbrukskulturen til innbyggerne i bosetningen, som kjente åkerjordbruk. I følge arkeologi, Ladoga allerede på 800-tallet. blir en stor internasjonal havn og det viktigste punktet i lokal handel og transitt. Her finner de et stort antall skatter av arabiske mynter - dirhams,som indikerer byens handel og økonomiske makt. I gamle tider var det Ladoga og ikke Novgorod, som kontrollerte hele Nedre Volkhov-regionen, Izhora-landet, Ladoga Karelia og regionen Obonezhsky-raden. Faktisk var Novgorod selv "ny" nettopp i forhold til den gamle Velitsa-byen, til Ladoga, derav "Lord Novgorod den store", det vil si den "nye Velitsa-byen".
Vi vet veldig lite om aktivitetene til Rereg som fyrsten i Ladoga-Novgorod-landet - Joachim Chronicle hevder at han ikke kjempet med noen og regjerte i verden. Men hans regjeringstid var på ingen måte så rolig. Nikon Chronicle snakker om tilstedeværelsen blant novgorodianerne av en sterk motstand mot Rereg, ledet av en viss Vadim den modige. Konfrontasjonen endte tragisk. I 872 drepte Rereg Vadim og hans medarbeidere. Imidlertid forble mange disaffected - i 875 flyktet mange novgorodianske ektemenn til Kiev.
Fra samme Nikon Chronicle er det tydelig at under Rereg inngikk Novgorod og Kiev væpnede konfrontasjoner med hverandre. I 873 gikk prinsene av Kiev Askold og Dir i krig mot Polotsk, som tilhørte Novgorod.
En av de viktigste søylene til Rereg var Varangianerne. I dag kan nesten hvem som helst si med tillit at vikingene er skandinaviske vikinger, leiesoldater brukt av prinsene i kampen om makten og under militære kampanjer.
Denne uttalelsen er en av de mest utbredte stereotypiene som vi arvet fra de lange tiårene med normanistisk herredømme i historievitenskapen. Faktisk er vikingene på ingen måte identiske med vikingene. I lang tid avviste mange russiske historikere (F. L. Moroshkin, I. E. Zabelin, A. G. Kuzmin og andre) versjonen om deres rent skandinaviske opprinnelse og vendte blikket mot den sørlige kysten av Østersjøen. I tidlig middelalder var det bebodd av slaver opp til Laba (Elbe) munning. Det var her den turbulente historien til Varangianerne begynte.
Varangianerne hadde tre "hypostaser": etnisk, territoriell og profesjonell. Jeg vil fortelle deg kort om hver av dem.
Etnisk. I ugletiden sør i Østersjøen bodde det en slavisk stamme av Vagrov-Vagirs, hvis navn er etymologisk nær ordet "Varangian". På samme sted lokaliserer kilder stamunionen Varna.
Territorial. I forbindelse med omtale av Varangian (dvs. Østersjøen), sier The Tale of Bygone Years at "langs det samme havet, bør Varangian Semo beites til grensen til Simov (Volga Bulgaria - A. K.), langs samme hav til vestover til landet Agnyanski (Danmark - AK) og Voloshski (Frankish Empire - AK) ". Det er tydelig at vikingene rett og slett ikke kunne bebo det sørlige Østersjøen, og strekker seg helt opp til Vozhskaya Bulgaria. Før oss befinner befolkningen på den sørlige kysten av Østersjøen seg, "sprut ut" også på territoriet til den europeiske delen av det moderne Russland (historikere har lenge registrert tilstedeværelsen av intensiv kolonisering av de baltiske slaverne i de østslaviske landene i Nord-Russland).
Profesjonell. Du bør være spesielt oppmerksom på det. Når vi snakker om den berømte kallen til Varangianene til Novgorod, "The Tale of Bygone Years" hevder følgende: "Sice bo zvakhsya Varyazi Rus, som alle venner heter Svie, venner er Urman, Anglyane, venner Gotha, og si". Hvem er disse "vennene", det vil si andre? Det er ganske åpenbart at vi snakker om andre Varangianere. Noen varangere var russere, noen anglaere osv. Så de var også en profesjonell polyetnisk (mer presist, slavisk-skandinavisk) organisasjon. Tilstedeværelsen av slike blandede militære samfunn er beskrevet i "Saga of the Yom Knights". Den beskriver en løsrivelse bestående av slaviske og skandinaviske krigere lokalisert i byen Wolin. Navnet på det Varangiske samfunnet ble sannsynligvis gitt av Vagry - ifølge den middelalderske tyske forfatteren Helmold,de mest talentfulle seilere blant slaverne.
Varyagov - erfarne krigere og seilere - utgjorde den nærmeste sirkelen av Rereg. For innbyggerne i Ladoga og Novgorod var de på ingen måte fremmede, funn. Varangian-Rus fra Sør-Østersjøen ankom Nord-Russland, et sted halvt slavisk-baltisk. Åpenbart var hjemlandet deres den legendariske øya Ruyan (Rügen) - det religiøse sentrum for de vestlige slaver, bebodd av Ruyan-tepper, det vil si den samme Rus. Og de omringet ikke en fremmed fremmed der, men barnebarnet til den naturlige Ladoga-prinsen Gostomysl.
Varyag-Rus spilte en enorm rolle i østslavernes historie. Forskere har lenge bemerket den største, for skjebnen til den gamle russiske staten, betydningen av Svartehavsregionen - Kuban og Krim. De kraftigste sentrene for den marine utvidelsen av Rus mot sør og øst eksisterte her. Så genuaese portolanskart lokaliserer seg i regionen Bosporus of the Cimmerian (Kerch Strait) en viss "Varangolimen" - "Varangian Bay".
"Vlesova Kniga" forteller hvordan Varangian-løsrivelse i pre-Oleg-tider ankom Kiev og beseiret Khazarene som hadde etablert seg der, en stund.
Varangerne støttet prins Oleg i kampen om Kiev-tronen. De støttet også aktivt prins Vladimir Svyatoslavovich, som senere døpte Russland. For Varangianerne var generelt en voldsom interesse for kristendommen karakteristisk - det er ikke tilfeldig at de første russiske martyrene var to Varangian-kristne, drept av en mengde militante tilhengere av de gamle gudene (kronikkene sier at blant de første russiske kristne var det spesielt mange Varangian-krigere). Forresten, av alle disse gudene, likte Varangianerne Perun mer. I Kristi religion og kulturen til Perun (de varangianske kristne høyt respekterte St. Elias profeten - Det gamle testamente tordneren), så de en hard krig tro på en brennende transformasjon. De, profesjonelle soldater, stolte riddere, likte det faktum at kristendommen og "perunismen" appellerer til aristokratiet, til det fyrste-monarkiske og ikke prestevik-prinsippet. Varangianerne er et av de kraftigste elementene i sentraliseringen av Russland.
Enda mer mystisk enn Rereg selv er en slik hendelse som etableringen av hans dynasti i Kiev fyrstedømme - den mektigste av alle slaviske militær-politiske formasjoner. Det er allerede et sted å være en slags historisk detektivhistorie.
PVL hevder at Rereg døde i 872, og etterlot sin lille sønn Igor som arvinger til tronen. Boyar Oleg (Olga), en av de nærmeste medarbeiderne til den oppmuntrende prinsen, ble regent under ham. I følge PVL gjennomførte Oleg en kampanje mot sør, hvor han tok til fange Smolensk, Lyubech og deretter Kiev. Dessuten ble sistnevnte ikke tatt til fange under et militært angrep, men som et resultat av en konspirasjon. Som han later til å være en kjøpmann, drepte Oleg på listig vis Askold og Dir (tidligere gutter fra Rereg) som styrte Kiev og grep makten i hovedstaden i Sør-Russland og erklærte Igor sin fyrste.
Ved første øyekast gir ikke denne kjente lærebokhistorien noen spesielle tvil, for den passer godt inn i realitetene i konfrontasjonen mellom Kiev og Novgorod. På et øyeblikk virker det allerede tvilsomt. På den tredje var det rett og slett usannsynlig.
Mye er ikke klart
Det er uklart hvordan Oleg klarte å usurpe makten i Kiev på en så uforskammet måte. Kiev på den tiden var den mektigste middelalderbyen, sentrum av Rus-Gardariki ("bymaktene"). Hvis han kom inn i Kiev under dekke av en kjøpmann, må han ha svært få soldater, som umiddelbart stiller tvil om muligheten for en vellykket, og til og med så åpenlyst, usurpation.
Videre - i PVL presenterer Oleg "den unge Igor for folket i Kiev", og bekrefter "ham som en Kiev-prins -" se am your Prince. " Men hva brydde Kievan Rus seg om en representant for et fremmed dynasti, hvorfor var etableringen så smertefri?
Hvorfor ankom Olegs "sabotasjegruppe" i Kiev ikke fra nord, men fra sør - nær landsbyen Ugorskoye? Hvorfor Novgorod, der Oleg startet sin kampanje, ikke var en av byene som deltok i hans egen kampanje mot Konstantinopel (det vil si, det viser seg at Novgorod under Oleg ikke var en del av Kiev fyrstedømme, men ble vedlagt den senere)? Hvorfor skiller PVL seg fra dataene fra noen andre kronikker, ifølge hvilke Oleg flyktet fra Novgorod med den unge Igor, og flyktet fra motstanderne fra Reregovich-dynastiet (som som allerede nevnt var veldig sterke)?
Det er generelt kjent at originalteksten til PVL, skrevet av den berømte munken Nestor, har gjennomgått en større revisjon som har politisk betydning. I PVL er det et tydelig uttrykt ønske om å heve Novgorod på bekostning av andre Slavism sentre. Selvfølgelig, bak dette ønsket var det visse krefter i dynastiet, nært forbundet med Novgorod og skandinaverne (avkom til Vladimir Monomakh fra et ekteskap med den skandinaviske prinsessen Gita). I Novgorod-kronikkene blir Kiev generelt utropt til en samtid av Novgorod, så trenden er mer enn åpenbar.
Samtidig er det et "sørlig" spor i tomten som er vurdert. Oleg ankommer Kiev fra sør (gjennom landsbyen Ugorskoe). Navnet hans er lettest etymologisert på den "sørlige" bulgarske basis - "olgu" på gammelt bulgarsk betyr "stor". Oleg gifter seg med Igor med en bulgarsk - i dag er det bevist at prinsesse Olga (merk - igjen et gammelt bulgarsk navn med stilken "olgu") var fra den bulgarske byen Pliska, som antydet av et gammelt dokument funnet i samlingen til grev Uvarov. Det er faktisk latterlig å vurdere Olga, kona til den mektige Kiev-suveren, en enkel landsbyboer (fra Vybutovskaya Vesya) eller til og med datteren til en Pskov-prins - Pskovs rolle var så ubetydelig da. Hvis vi tenker på at under konfrontasjonen mellom Rereg og Kiev, sistnevnte kjempet mot Bulgaria, kommer følgende versjon tydelig frem.
Oleg, som flyktet med Igor fra Kiev, ankom hjemlandet i Bulgaria, hvor han vervet støtte fra den lokale monarken. På samme tid famlet han bakken i Kiev, hvor de, bedømt etter dataene fra Joachim Chronicle, var ekstremt misfornøyd med Askolds aktiviteter, forresten, en usurper. Oleg styrte da ikke to fyrster (Askold og Dir), men en - Askold. Ja, i noen tid var de medstyre, men de tilhørte helt andre militære og politiske tradisjoner. Dir var en lokal prins - en etterkommer av Kiy, Askold - en guttar fra Rereg, som forlot lederen sin og flyktet til Kiev. Dette bekreftes av dataene fra Vlesova Kniga og forfatterskapet til den middelalderske polske forfatteren Jan Dlugosz, som brukte russiske kronikkilder som ikke har kommet ned til oss. I følge den første kilden, Askold - den "mørke krigeren" fikk tillit til Dir, ble hans medstyre,hvoretter han drepte den naturlige prinsen av Kiev (I VK heter Dir Hellenic, oversetter A. Busov feilaktig - "Alansky", som av en eller annen grunn får historikere til å betrakte ham som gresk. På samme tid, i antikken, inkluderte titlene på herskere ofte navnene på beseirede eller erobrede folk. Så keiseren Justinian ble kalt Antic ved navn av det slaviske folket i Antes, som han beseiret. Vi vet at omtrent i 860 skjedde russens seirende kampanje mot Konstantinopel.) I følge Dlugosh var Askold og Dir etterkommere av Kiy, grunnleggeren av Kievan Rus. De siste dataene er korrigert av dataene fra "Vlesovaya-boken", så vel som med meldingen fra Al-Masudi, som kaller Dir som den eneste herskeren ("Kong Dir er den første av slaviske konger" - uttalelsen refererer til 900-tallet). Busov oversetter feilaktig "Alansky", noe som av en eller annen grunn får historikere til å betrakte ham som en gresk. På samme tid inkluderte titlene på herskere ofte i gamle tider navnene på erobrede eller erobrede folk. Så ble keiseren Justinian kalt Antikk ved navn av det slaviske folket i Antes, som han beseiret. Vi vet at omtrent i 860 skjedde russens seirende kampanje mot Konstantinopel.) I følge Dlugosh var Askold og Dir etterkommere av Kiy, grunnleggeren av Kievan Rus. De siste dataene er korrigert av dataene fra Vlesovaya-boken, så vel som meldingen fra Al-Masudi, som kaller Dir som den eneste herskeren (“Kong Dir er den første av de slaviske kongene” - uttalelsen refererer til 900-tallet). Busov oversetter feilaktig "Alansky", noe som av en eller annen grunn får historikere til å betrakte ham som en gresk. På samme tid inkluderte titlene på herskere ofte i gamle tider navnene på erobrede eller erobrede folk. Så ble keiseren Justinian kalt Antikk ved navn av det slaviske folket i Antes, som han beseiret. Vi vet at omtrent i 860 skjedde russens seirende kampanje mot Konstantinopel.) I følge Dlugosh var Askold og Dir etterkommere av Kiy, grunnleggeren av Kievan Rus. De siste dataene er korrigert av dataene fra Vlesovaya-boken, så vel som meldingen fra Al-Masudi, som kaller Dir som den eneste herskeren ("Kong Dir er den første av de slaviske konger" - uttalelsen refererer til 900-tallet).i gamle tider inkluderte titlene på herskerne ofte navnene på erobrede eller erobrede folk. Så ble keiseren Justinian kalt Antikk ved navn av det slaviske folket i Antes, som han beseiret. Vi vet at omtrent i 860 skjedde russens seirende kampanje mot Konstantinopel.) I følge Dlugosh var Askold og Dir etterkommere av Kiy, grunnleggeren av Kievan Rus. De siste dataene er korrigert av dataene fra "Vlesovaya-boken", så vel som med meldingen fra Al-Masudi, som kaller Dir som den eneste herskeren ("Kong Dir er den første av slaviske konger" - uttalelsen refererer til 900-tallet).i gamle tider inkluderte titlene på herskerne ofte navnene på erobrede eller erobrede folk. Så ble keiseren Justinian kalt Antikk ved navn av det slaviske folket i Antes, som han beseiret. Vi vet at omtrent i 860 skjedde russens seirende kampanje mot Konstantinopel.) I følge Dlugosh var Askold og Dir etterkommere av Kiy, grunnleggeren av Kievan Rus. De siste dataene er korrigert av dataene fra "Vlesovaya-boken", så vel som med meldingen fra Al-Masudi, som kaller Dir som den eneste herskeren ("Kong Dir er den første av slaviske konger" - uttalelsen refererer til 900-tallet). I følge Dlugosh var Askold og Dir etterkommere av Kiy, grunnleggeren av Kievan Rus. De siste dataene er korrigert av dataene fra "Vlesovaya-boken", så vel som med meldingen fra Al-Masudi, som kaller Dir som den eneste herskeren ("Kong Dir er den første av slaviske konger" - uttalelsen refererer til 900-tallet). I følge Dlugosh var Askold og Dir etterkommere av Kiy, grunnleggeren av Kievan Rus. De siste dataene er korrigert av dataene fra "Vlesovaya-boken", så vel som med meldingen fra Al-Masudi, som kaller Dir som den eneste herskeren ("Kong Dir er den første av slaviske konger" - uttalelsen refererer til 900-tallet).
Vlesova Kniga hevder at usurperen Askold hånet russernes skikker og kombinerte forkynnelsen av kristendommen med en fornærmelse mot den russiske nasjonale følelsen. Selvfølgelig forfulgte denne to ganger forræder og usurper en pro-bysantinsk politikk (bedømt etter VK-data, en gang voktet han bysantinske kjøpmenn) - hans "dåp" var veldig forskjellig fra den som ble ledet av prins Vladimir, som alltid prøvde å snakke med bysantium på like vilkår.
Naturligvis hadde folket i Kiev ingen grunn til å elske en slik "prins". Tvert imot, de hatet ham iherdig. "Joachim Chronicle" rapporterer at Askold ble fjernet fra makten og drept av befolkningen i Kiev, misfornøyd med hans pseudokristendom.
Så viser det seg at Oleg var en av initiativtakerne til Askolds fjerning. Og det er ganske åpenbart at det måtte være av en legitimistisk karakter, under banneret for en kamp for å gjenopprette det gamle dynastiet. Befolkningen i Kiev anerkjente så lett prins Igor fordi han hadde en slags dynastiske rettigheter til Kiev-tronen. Den direkte grenen til Kievittene kunne bli avbrutt med Dir død, og nå var det nødvendig å lete etter dynastiet nærmest dem (en lignende situasjon utviklet seg i Russland på begynnelsen av 1600-tallet). Det var Rurik-dynastiet, eller rettere sagt Reregovich-dynastiet.
Mest sannsynlig var hun også nær dynastiet til de bulgarske kongene. Personlighetene til Oleg og Olga bekrefter dette nesten best av alt. At teksten til den berømte traktaten mellom Russland og grekerne, avsluttet som et resultat av Olegs seirende kampanje mot Konstantinopel, er fylt med forskjellige bulgarismer. Hendelsene under den russisk-bulgarske krigen i Svyatoslav-tiden, vekker også oppmerksomhet på seg selv. Da troppene til prins Svyatoslav entret Bulgarias territorium, ble hans makt umiddelbart anerkjent av 80 byer som ligger i dets øst. Hvorfor? Hadde han ikke noen tunge rettigheter til den bulgarske tronen? I tillegg må vi ikke glemme at befolkningen i Øst-Bulgaria fortsatt har maksimal likhet med de østlige slaverne, som akademiker Tretjakov skrev om på begynnelsen av 50-tallet. ("Øst-slaviske stammer"). Svjatoslavsom vi får beskjed om av "PVL" ønsket å flytte hovedstaden i Russland til Donau - til Øst-Bulgaria, til byen Pereyaslavets, som ble grunnlagt av hans fjerne forfader Kiy. Det er klart at den store Svyatoslav forfulgte vidtrekkende mål - å knuse Byzantium og gjøre Kievan Rus om til et mektig all-slavisk imperium - og listet fordelene med Pereyaslavets, og prinsen fremhever tydelig sin sentrale posisjon i hele den slaviske etniske gruppen.
Basert på artikkelen av Alexey Konkin "The Riddle of Rurik"
