Russland ble døpt mer enn en gang. Dette er hva Uniates sier, og så mange historikere sier. Ikke bare den tradisjonelle datoen for russedåpen blir omtvistet, men også arven etter den russiske ortodokse kirken fra det bysantinske patriarkatet.
Hva kronikkene er tause om
I dag er oppgaven om at staten vår ble døpt på slutten av 1000-tallet ikke gjenstand for diskusjon. Den har fått betydningen av en ubestridelig dogme, til tross for at det er mange hull i denne utgaven. Selv myndighetene i den ortodokse kirke er for eksempel tilbøyelige til å tro at datoen for dåpen - 988 - kan være omtrentlig.
I sovjetisk historiografi vant synspunktet popularitet, ifølge hvilket ikke under hele Vladimir ble døpt, men bare overklassen. Samtidig fortsatte staten å forbli overveiende hedensk.
Her er det som er nysgjerrig. I utenlandske kilder fra X-XI århundrer har forskere fremdeles ikke funnet bevis for dåpen til Rus i 988. For eksempel gjorde middelalderhistorikeren Fyodor Fortinsky i 1888 - foran 900-årsjubileet for Vladimirs dåp - omfattende arbeider, og så i europeiske kilder for selv den minste antydning til en så betydelig begivenhet.
Forskeren analyserte polske, tsjekkiske, ungarske, tyske, italienske kronikker. Resultatet forbløffet ham: ingen av tekstene inneholdt i det minste noen informasjon om Russlands adopsjon av kristendommen på slutten av 1000-tallet. Det eneste unntaket var beskjeden fra den tyske kanonen Titmar fra Mersebursky om den personlige dåpen til storhertug Vladimir i forbindelse med det forestående ekteskapet.
Enda fremmed er tausheten til ortodokse kilder, først og fremst bysantinske og bulgarske. I dette tilfellet ser det ideologiske og politiske øyeblikket ut til å være det viktigste, »skriver historiker Mikhail Braichevsky. I betydningsfulle skriftlige kilder til Byzantium finner vi faktisk informasjon om Chersonesos fall, traktaten mellom Vladimir Svyatoslavich og keiser Vasily II, ekteskapet med Kiev-prinsen med prinsesse Anna, deltakelsen fra det russiske ekspedisjonskorpset i den internecine kampen om tronen til Konstantinopel, men ikke et ord om dåp.
Salgsfremmende video:
Hvordan kan vi forklare mangelen på informasjon i utenlandske kronikker om dåpen til Rus under Vladimir? Kanskje det faktum at kristendommen kom til Russland på et annet tidspunkt eller at staten vår ble døpt mer enn en gang?
Kontrovers
På slutten av 1500-tallet bestemte noen av hierarkene i den vest-russiske metropolen å styrke sine posisjoner gjennom bånd med Roma, som førte i 1596 til krysset av de vestlige og østlige grenene av kristendommen - uniatisme. Arrangementet forårsaket en konflikt mellom det vest-russiske samfunnet og tvang til å tenke ikke bare på de dogmatiske forskjellene mellom ortodoksi og katolisisme, men også hele historien om forholdet mellom de to kirkene.
Et av hovedtemaene som ble diskutert av polemikere, var fremveksten av kristendommen i den gamle russiske staten. Som den viktigste hendelsen i russisk historie, påvirket den grunnleggende naturen til nasjonal og religiøs identitet. Blant de mange spørsmålene som ble reist var følgende: dåpskilden (Konstantinopel eller Roma), selve dåpens historie (av hvem og når), om dåpen ble utført under skisma eller enhet i de vestlige og østlige kirker, under hvilke patriark og pave den ble gjennomført.
En av hovedkildene til ideene til russisk uniatisme - skriftene til teologen fra det polsk-litauiske samveldet Peter Skarga - uttalte at Russland fikk dåp fra patriarken, lydig mot Roma, og dette skjedde på 900-tallet, det vil si lenge før dåpen til Vladimir, da kirken ble forent. Med andre ord argumenterte han for at Russland døpte Roma. Underordningen av den russiske ortodokse kirken til den romerske metropolen ble ifølge Skarga dokumentert - signaturen til Metropolitan of All Russia Isidore under Union of Florence i 1439.
Flere dåp
En annen forenet - erkebiskop Leo Krevza fra Smolensk - fremmet ideen om den tredobbelte dåpen til Rus. Den første skjedde etter hans mening på 900-tallet under den bysantinske patriarken Ignatius, den andre - i det samme århundre under misjonsvirksomheten til Cyril og Methodius, og den tredje - generelt akseptert - under Vladimir.
Begrepet dobbeltdåp av Russland ble foreslått av den åndelige forfatteren, erkebiskop Melety Smotrytsky fra Polotsk. En (nevnt av Krevza) dåp fant sted i 872 under patriarken Ignatius, angivelig lydig mot pave Nicholas I, og var kun assosiert med galisisk russ. Adopsjonen av kristendommen av Kievan Rus under Vladimir Smotritsky tilskrives ikke 988, men til 980. Samtidig hevdet han at patriarken Nikolai Khrisoverg, som velsignet dåpen til Russland, var i enhet med Roma.
I "Palinode" fra arkimandritten til Kiev-Pechersk Lavra, Zakhary Kopystensky, var det bare én dåp, som imidlertid ble gitt forut for tre "forsikringer". Den første - "Rossens forsikring" - Kopystensky kobles sammen med den tradisjonelle legenden om apostelen Andrews reise over de russiske landene.
Men den ortodokse biskopen Sylvester Kossov gikk lengst og fremmet på 1630-tallet hypotesen om den femfoldige dåpen av Russland: den første fra apostelen Andrew, den andre - i 883 under patriark Photius fra Cyril og Methodius, den tredje - oppdraget til biskopen som utførte et mirakel med evangeliet i 886 (også under Photius), den fjerde under prinsesse Olga i 958, og den femte under Vladimir. I følge Kossov skjedde alle dåp av graker (fra grekerne).
Den vest-russiske teologen Lavrenty Zizaniy i den store katekismen, opprettet på begynnelsen av 1620-tallet, forklarer i hovedsak hvorfor det stilles spørsmål rundt russedøpt med flere døper. Han skriver at "det russiske folket blir døpt ikke på en gang, men fire ganger", siden som et resultat av de tre første dåpene "blir en liten del av mennesker døpt."
Moderne forskere legger alvorlig vekt på hypotesen om dåpen til Rus fra Kiev-prinsene Askold og Dir. I følge den kjente spesialisten i slavisk kultur, historiker og arkeolog Boris Rybakov, var kristne i midten av 900-tallet hovedsakelig representanter for den gamle russiske sosiale eliten. Imidlertid anser forskeren denne hendelsen mot den nasjonale bakgrunnen, som å ha direkte betydning for den videre utviklingen av Russland.
“Redaktøren for fortellingen om bygone-årene”, skriver Rybakov, “av en eller annen grunn skjulte denne hendelsen for oss og tilskrev russens dåp til prins Vladimir Svyatoslavich. Samtidig viste det seg at kronikkhistorien var i strid med teksten til traktaten fra 944 som er inkludert i kronikken, som direkte taler om det kristne Russland og St. Church Church. Ilya i Kiev.
Hvorfor hele tvisten
I kontroversen som har pågått i mange århundrer rundt dåp av Russland, i tillegg til problemet med antall dåp og betydningen av en eller annen dåp i omfanget av den gamle russiske staten, kommer spørsmålet om kristendommens kontinuitet frem. Hvem er gudfaren til Russland - Roma eller Konstantinopel? Alt dette oppstod i konfrontasjonen mellom de forente stater og de ortodokse i samveldet og kom til uttrykk i kampen mellom de to leirene om den prioriterte retten til å tale på vegne av “Rus”.
"En slik detaljert utvikling av flere dåp er assosiert med behovet for å utfordre de forenede med muligheten for i det minste noe faktum å binde Kiev metropolen til Roma og vestlig kristendom," skriver historikeren Oleg Nemensky. Det var århundreskiftet XVI-XVII, som brakte Russland til tiden for urolighetene, som bestemte den politiske legitimiteten til staten og dens kirkelige orientering.
Men hvis foreningene fra det polsk-litauiske samveldet, "binder" sin kirke til Roma, prøvde å bevise sin overherredømme og Moskvas sekundære natur, handlet de ukrainske foreningene mer utspekulert. De forlot det entydige slagordet “Rus døpte Roma” og hadde til hensikt å bygge et mer sammensatt opplegg som forbinder den gresk-katolske kirke med både Roma og Konstantinopel.
Slutten på denne forskningen ble satt av den russisk-ortodokse kirke: "Russland ble døpt etter den greske modellen i 988 fra Likestil-til-apostlene Saint Prince Vladimir." Ellers kan det ikke være.
