For lenge siden lurte jeg alltid som barn på - hvorfor graver arkeologer alt sammen? Hvorfor er alle de eldgamle byene begravet under imponerende lag med jord, sand, steinsprut og leire? Jeg spurte foreldrene mine og påpekte dem de gamle bygningene som var begravd i bakken på gulvet, hvorfor? Jeg ble tilbudt en helt tradisjonell versjon av "gradvis neddykking av bygninger i bakken" og "veksten av kulturlaget." Jeg ble helt forvirret av en kortfilm om arkeologiske utgravninger i Mangazeya. Selv så jeg med egne øyne hvordan arkeologer avdekket restene av byen på mer enn to meters dyp! Men det er kjent at i Nord-Nord vokser kulturlaget veldig sakte. Den vanlige 1 cm per 100 års jordvekst, som i midtbanen, er langt fra observert her. Yagel vokser i tundraen to måneder i året, nesten ingen rotting forekommer. Og alt holder seg veldig godt. Og i vår tid kan du finne restene av ekspedisjonene som døde på begynnelsen av det tjuende århundre og spise bestander fra deres proviant. Hvorfor havnet Mangazeya på en slik dybde? Her kan du huske både Troja og Babylon, og den begravde sfinxen og nesten alle arkeologiske funn.
Dessuten. Vi lærer ikke bare å se, men også å se. Her er eremitasjen. Selv er jeg overrasket over hvordan jeg ikke la merke til uforholdsmessigheten i første og andre etasje før! Tross alt så jeg hundrevis av ganger på ham! Vær oppmerksom - første etasje er mye lavere enn den andre og ser dagliglig ut. Og vinduene, selve vinduene som burde ha vært over bakken, er nedsenket i det nesten fullstendig. Jeg prøvde å rekonstruere en del av fasaden (beklager den udugelige photoshop), men nå kan du forestille deg hvordan palasset skal se ut. Helt en annen sak! Han er bare kjekk. Alt er harmonisk.
Jeg husker at mange rom i Vinterpalasset ligger under bakkenivå. Hvem vil gjøre nedsenkede rom i sumpete områder? Dessuten er halvkjelleren åpenbart dyrere enn første etasje. Det er alltid billigere å lage et enkelt fundament og legge første etasje på det enn å ordne et annenrangs rom og vanntette det. Ikke rart, i moderne konstruksjon finner du ikke halvkjellere. Bare hvis det er forhåndsbestemt av ytterligere tekniske forhold.
Når det gjelder Hermitage, er det nok å gå ned (hvor de ikke er veldig villige til å slippe dem inn) for å se at vinduet til semikjelleren fortsetter under bakkenivå og ble grovt lagt med teglverk senere.
Det er også bevis på at "synken" ikke skjedde gradvis. På den aksonometriske planen i St. Petersburg 1765-1773 (bare 70 år etter at byggingen startet) er hus med halvkjellere tydelig synlige. Hva har allerede avgjort? Samtidig, på mange hus, ta hensyn til det andre fragmentet, ble eierne tvunget til å legge innganger til andre etasje, siden den første var for lav. Åpenbart tvungen arkitektonisk beslutning.
Salgsfremmende video:
Og i det siste bildet kan vi se i det hele tatt - bakkenivået rundt bygningene er mye høyere enn nivået på gårdsplassene. Se - huset til høyre - inne i gårdsplassen, er første etasje ikke begravet i bakken, men fra gaten er det en halvkjeller.
Noe på 1900-tallet så husene ikke slik, på alle hundre år. Dette er ikke vanskelig å bevise. Se på bildet.
Utsikt over Trinity-Izmailovsky-katedralen i 1903 og 2012. Den sentrale bygningen ble bygget senere, den har ikke en kjeller. Men bygningen til høyre slapp ikke litt. Slik kjelleren var i 1903, forble den i 2012.
Men la oss gå videre til andre regioner. Jeg har samlet tusenvis av bilder av hus med de første etasjene oppført. De er i den sentrale delen av Russland, i sør, og i Sibir er det mange av dem.
Her er Arkhangelsk:
Her er Vladikavkaz:
Her er Kostroma:
Listen fortsetter og fortsetter. Forresten, på det siste bildet ser vi et typisk eksempel: “trehus på steinkjeller”. En helt urimelig beslutning fra synspunktet om sunn fornuft er å bygge en halvkjeller av stein, praktisk talt det første innfelte gulvet, og på det er det en trekonstruksjon. Dette kan bare forklares med det faktum at den en etasjers steinbygningen ble brakt inn av jorda som et resultat av katastrofen, og det var nødvendig å raskt bygge på en ny bygning fra det som var for hånden. Det er mange slike bygninger i St. Petersburg og i andre byer. De ble avbildet av kunstnere allerede på slutten av 1800-tallet, slik at versjonen av "innsynkning" og "kulturlag" ikke fungerer. Og døm selv, hvordan kulturlaget kan samle seg i byen - er det slik at gatene ikke blir feid hit?
En versjon angående St. Petersburg ble uttrykt, sier de, et ytterligere jordlag ble dannet som et resultat av utdyping og rydding av kanaler og elver. Men fra den aksonometriske planen kan vi tydelig se at de nedsenkede husene allerede var i 1765, bare 62 år etter grunnleggelsen av St. Petersburg. I mellomtiden, på samme plan er det fremdeles ingen voll, og kanalene har ikke blitt gravd, men det er bare dreneringsgrøfter. Og døm selv - kunne utbyggerne ha råd til å fylle gulvet i kongsgården? Vel, hva er huset til en kjøpmann, og den støyen vil være, og palasset ?! Sannsynligvis ville de finne en måte å fjerne jorda på.
Punktene over i er satt av det faktum at utgravningene av Luzhitsky-klosteret i Mozhaisk. I 1999 ble et lag jord rundt 2 meter rundt det fjernet. Det forrige nivået på veggene ble utsatt, og det ble også gravd gravsteiner fra 18-1900-tallet, noe som antyder at katastrofen skjedde for ikke så lenge siden. Forresten, kirken har fått et helt harmonisk utseende. Jeg har for lenge siden trukket oppmerksomheten til den ekstraordinære "knebøyen" i kirkene våre. Klokketårn, tårn, som om kappene ikke er i størrelse, stablet på dvergen. Alt forklares enkelt: overalt er alt dekket med et 1,5-2 m lag jord, og kirkene, halvt nedsenket i bakken, har mistet sitt opprinnelige utseende.
Figur: Luzhetsky kloster.
Her kommer vi til den viktigste antagelsen. Faktum er at nå er det sagt og skrevet mye om den tidligere storheten til Hyperborea, Great Tartary, russere og slaver generelt. Men på en eller annen måte stemmer det ikke - hvordan kunne en så stor makt plutselig kollapse? Vi ser at våre forfedre hadde enestående teknologier, en enorm stat og stor rikdom. Og hvor ble det av? Hvordan kunne de mørke kreftene gripe makten og utslette nesten all bevis på vår fortid fra historien? Hvordan klarte de å stupe menneskeheten i middelalderens mørke?
Bare ett svar kan gis på dette - Great Tartary ble ødelagt av en global katastrofe. En katastrofe i kosmisk skala utslettet nesten fullstendig befolkningen i det største landet i verden - russerne og kastet dem inn i steinalderen. Vi kan bare prøve å finne ut - hva var denne katastrofen?
Kanskje, og mest sannsynlig, måtte menneskeheten tåle flere slike katastrofer. Sikkert, de var av en annen karakter - polskifte, global tsunami, vulkansk vinter, etc. Men den siste katastrofen, og som vi ser, skjedde den ganske nylig (for 200–300 år siden), er på en måte forbundet med tapet av jord og sand. Mest sannsynlig var det ledsaget av andre fenomener (jordskjelv, vulkanutbrudd, meteorologiske fenomener, en sterk og langvarig kald snap) - her er ordet for en ekte forsker. Men det er ingen tvil om at den europeiske delen av Russland og Sibir er strødd med jord, kosmisk støv eller noe annet. Samtidig er det tydelig at Vest-Europa og andre kontinenter ikke ble utsatt for et slikt slag. De kan rette meg, men jeg har ikke funnet så mange bygninger begravet i bakken andre steder.
Når det gjelder St. Petersburg, led det sannsynligvis også en flom. Men ikke nok til å feie byen av jordens overflate fullstendig, selv om bygningene ble betydelig skadet. Det er en teori der Neva ble dannet ganske nylig. Merk at de gamle kartene over Ladoga Lake enten ikke eksisterer i det hele tatt, eller det er veldig lite. Forsker A. A. Nikonov kom til konklusjonen om katastrofen. Han oppdaget at vann på Ladoga-sjøen på et tidspunkt brøt gjennom til Østersjøen i regionen av Ivanovskie stryk. Lignende hendelser fant sted i Karelia i vår tid, da en hel innsjø plutselig sank ned. Imidlertid sender Nikonov oss til fjerne historiske avstander, som det er vanlig i tradisjonell historie (TI), og vi ser at denne katastrofen skjedde ganske nylig. Og du kan finne mange bevis på dette, om enn ikke eksplisitt, takket være forfalskernes innsats, men likevel,liggende på overflaten.
Ta minst en medalje utstedt av Catherine II i 1796 "I minne om regelen over to land"
Her finner vi ikke Neva, selv om andre elver, selv små, er veldig tydelig merket. Men på stedet til Neva er "Nevsky Lakes" avbildet. Hva er det? Kartograffeil? Og hva slags innsjøer er de? Hva vet forskerne våre om dem?
Her er et annet enkelt eksempel. Hvis du bygger en graf over veksten av befolkningen i Russland, vil bakenden, gitt de kjente prisene, løpe inn i det beryktede året 1700. Rundt disse tider (pluss eller minus hundre år) ble befolkningen i landet nesten fullstendig ødelagt.
Imidlertid er vi invitert til å tro versjonen som flere hundre tusen av våre forfedre i flere hundre år telepaterte på vårt lands territorium for deretter å øke befolkningen eksplosivt. Uansett hvor du holder deg, skjer alt på en eksplosiv måte: befolkningsvekst, teknisk fremgang og utvikling av produktive krefter. Og alle disse er toleranser av hensyn til offisiell vitenskap. Jeg tror ikke. Jeg tror ikke det var 2-3 barn i russiske familier, og da byttet de brått til 10-14. Det er det samme med at forfedrene våre i tusenvis av år hadde på seg de samme klærne, red vogner og bodde i hytter. Og så kom de plutselig på alt, eller nesten alt, som er teknisk i hele verden.
Bare en katastrofe kan forklare den plutselige ødeleggelsen av et stort land, glemsel av eldgamle kunnskaper og teknologier, tap av vedisk tro, europeisering av arisk kultur.
A. Kungurov og andre forskere prøver å forklare Great Tartarys død ved en kjernefysisk streik fra fiendtlige styrker. Vist av mange kratere og kratere. Aleksey Kungurov anser denne streiken for å være kjernefysisk fordi han lever i det 21. århundre. Hvis han bodde på 1800-tallet, ville streiken være TNT. I mellomtiden, hvis vi ser på månen nærmest oss, eller Mars, eller Merkur, eller andre satellitter av planetene som ikke er dekket av atmosfæren, vil vi finne et bilde som ligner på noen områder av jorden. Innsjøene i nærheten av Chelyabinsk ligner månekrater. Bare tilstedeværelsen av en biosfære på planeten vår jevner raskt ut en slik lettelse, gjør den til reservoarer, gjemmer den med vegetasjon og ødelegger den med menneskeskapte midler.
Chelyabinsk-regionen
Mercury.
Men hvis du tenker på det, har astronomene våre aldri vært vitne til minst en påvirkning av en meteoritt som førte til dannelsen av et krater. Sunn fornuft tilsier at for å danne et krater med en diameter på titalls eller til og med hundrevis av kilometer, er det nødvendig med en påvirkning av kolossal styrke. Det er enorme kratere skåret ut i den harde granittbergarten. Slike slag som mest sannsynlig ville splittet hele planeten.
Det er verdt å huske Lanaf-krateret, 400 kilometer fra Mumbai. Bakken her er solid basalt - en veldig hard stein. Ikke desto mindre slo "asteroiden" ut et hull 500 m dypt og 2000 m med 500 m i størrelse. Ingen spor av et romlegeme, som i andre kratere, ble funnet.
I tillegg er det ingen forklaring på hvorfor det i noen tilfeller er lysbilder midt i kratrene, mens andre ikke er det. Dessuten består ikke disse lysbildene av meteorittmateriale, men beholder bare lagene i seksjonen, så vel som utenfor eksplosjonen.
SI Sukhonos.
Det er en teori om S. I. Sukhonos, og artikkelen hans "KRATERE AV TREDJE SLAG PÅ PLANETTENS YTTRE OG DEN ETTERISKE Hypotesen fra deres opprinnelse", som jeg henvender deg til. Jeg vil fortelle deg mer om dette emnet i andre artikler, men foreløpig vil jeg bare påpeke at forfatteren antar en helt annen mekanisme for dannelse av kratre.
Etter hans mening dannes kratere som et resultat av kollisjonen av en torus soliton - en "eterisk smultring" med materien til en planet eller satellitt, som et resultat av at en reaksjon oppstår med ødeleggelse (ødeleggelse) av materie. Det avhenger av torus solitons rotasjonsretning om en bakke dannes midt i krateret eller ikke.
Denne teorien forklarer effektivt de mange kratere på kroppene i solsystemet, så vel som kratere som ble dannet i vår tid på vårt lands territorium, noe offisiell vitenskap ikke liker å huske.
Men tilbake til rammene våre. Jeg har ikke hørt noen legge merke til det enkle faktum at det ikke er noen sandiske ørkener i Amerika. Snarere, i Nord-Amerika er det en liten - Chihuahua, vel, veldig liten. Men i Sør fant jeg det aldri. Men på vårt kontinent og i Afrika er hver ørken en kirkegård for en stor sivilisasjon. Gobi, Sahara, Sentral-Asia, Kuwait ørkener - alle av dem holder gamle byer, kanaler, elver, veier, templer og pyramider under sandet. På den ene siden forklarer forskere dette ved uhyggelige handlinger fra våre forfedre, noe som førte til en økologisk katastrofe. På den annen side antar geologer dannelsen av en enorm mengde sand som et resultat av ødeleggelsen av fjellkjeder og fjernelse av restene til sletten ved elver. Mens den første prosessen kan telles på flere titalls år, krever den andre allerede millioner.
Det viser seg at enten våre forfedre bodde i sandene hele tiden, eller så dukket plutselig sandene opp. Etter de gamle kartene er det ingen lukt av sand i disse områdene. Og hvordan kan det være ellers - dette er tettbygde områder med mange titalls mektige elver. Så hvor kom sanddynene fra? De ville okkupere det viktigste jordbruksarealet.
La oss for eksempel ta det som er nærmere - Sentral-Asia. Et fragment av kartet fra 1578 (offisiell kronologi) er gitt.
Det skal her bemerkes at på alle kart tidligere enn 1700 (den påståtte katastrofens tid) har Kaspiske hav en helt annen form. Når det gjelder dette faktum, er det ikke nødvendig å lage idioter av våre forfedre. Du kan også forstå om fjerne geografiske objekter, der det ikke er byer, er feil avbildet, eller de er beskrevet i følge sjeldne reisende.
Men et tett befolket område, og vi ser en overflod av byer rundt Kaspian, kan ikke tegnes med slike globale feil. Det er ingen Aral Sea i det hele tatt. Kaspisk - oval. Det er et stort antall elver og byer i området moderne ørkener som vi ikke aner om. Definitivt kan vi konkludere med at regionene i ørkenene Kara-Kum og Kyzyl-Kum var tett befolket. Det var fjell og byer, elver og innsjøer. På samme tid hadde elvene en helt annen retning enn dagens. Sandene er ikke merket på kartene.
La oss gå videre, på gamle kart er det ingen Gobi-ørkenen, Takla Makan. I disse områdene er det også markert mange byer og elver. Egentlig har arkeologer funnet gravlagte byer i Gobi og andre ørkener, mumier - kortene lyver ikke. Men de tok funnene titusenvis av år, noe som ikke passer med kartografi.
Men hvor kom så mye sand fra? Hvis du tror at elver påførte det, hvor?
Som studier har vist, består fjellene i bassenget til disse elvene av helt forskjellige bergarter. Dette er hva forskeren V. B. Fedorovich: “I Aral Kara-Kums, i sandene til store og små grevlinger og på de østlige breddene av Aral, er sandene kjedelige hvite. Hvert korn er avrundet og polert som den minste pelleten. (dvs. det er av marin opprinnelse - min anmerkning) Disse sandene består nesten utelukkende av kvarts alene - det mest stabile av mineralene - og en liten blanding av mindre sorte korn av magnetisk jernmalm og andre malmmineraler. Dette er gamle sander. Livsstien deres var lang. Det er vanskelig å finne nå restene av deres forfedre. Slekten deres stammer fra ødeleggelsen av noen eldgamle granittrygger, hvor restene nå er bevart på jordoverflaten bare i form av de fjerne Mugodzhar-fjellene. Men siden den gang har mange sander blitt deponert på nytt av elver og hav. Slik var det også i permen, og i jura og i den nedre og øvre kritt. De ble sist vasket, sortert og ominnlagt ved begynnelsen av tertiærperioden. Etter det viste det seg at noen lag var så tett loddede oppløsninger av kiselsyre at kornene ble slått sammen med sement, og dannet en hard, fet i brudd, ren som sukker, kvartsitt. Men selv denne sterkeste steinen påvirkes av ørkenen. Løse lag med sand blåses ut, harde steiner blir ødelagt, og igjen blir sanden ominnlagt, denne gangen ikke ved sjø eller elvevann, men av vinden. "Etter det viste det seg at noen lag var så tette loddede oppløsninger av kiselsyre at kornene ble slått sammen med sement, og dannet en hard, fet i brudd, ren som sukker, kvartsitt. Men selv denne sterkeste steinen påvirkes av ørkenen. Løse lag med sand blåses ut, harde steiner blir ødelagt, og igjen blir sanden ominnlagt, denne gangen ikke ved sjø eller elvevann, men av vinden. "Etter det viste det seg at noen lag var så tett loddede oppløsninger av kiselsyre at kornene ble slått sammen med sement, og dannet en hard, fet i brudd, ren som sukker, kvartsitt. Men selv denne sterkeste steinen er berørt av ørkenen. Løse lag med sand blåses ut, harde steiner blir ødelagt, og igjen blir sanden ominnlagt, denne gangen ikke ved sjø eller elvevann, men av vinden."
Det er, ifølge forskeren, sandene har vært her i millioner av år. Det er bare rart at våre forfedre ikke la merke til dem. De merket heller ikke tilstedeværelsen av Aralhavet, og det faktum at Syr-Darya og Amu-Darya ikke strømmer inn i Kaspian, men inn i Aral. I teorien kunne elvene forårsake sand og ødelegge fjellene i nærheten, men uflaks - Tien Shan, Alai og Pamirs består ikke av kvartsforekomster, som sandene fra de sentralasiatiske ørkenene kunne ha dannet seg fra. Og generelt finner ikke denne teorien noen bekreftelse - mange store elver (Ganges, Indus, Yangtze, Amazon, Amur …), selv om de har sitt utspring i fjellene, dannet ikke engang et snev av sandiske ørkener. Og da ville det være uforklarlig oppførsel til innbyggere som bor i denne regionen, og se hvordan elven vasker landene sine med sand. Folk har mestret vanning for lenge siden, og i veldig lang tid visste de hvordan de skulle ordne kanaler, bytte elveleier og utstyre banker. Men vi ser byer dekket med sand. Jeg er sikker på at hvis vi graver, og under sanden vil vi finne leire - restene av jord. Det vil si at fruktbare land ble plutselig, eller i løpet av kort tid, dekket med sand.
Når det gjelder den europeiske delen av Russland er dette ikke sand, men jord eller noe annet som er i sammensetning til vanlig jord. Derav forklaringen på det rare faktum - den utbredte døden av trær for rundt 200 år siden. Vi finner knapt trær eldre enn to hundre år i landet vårt, selv ikke i Sibir, i Perm-territoriet og andre steder der skogen aldri har blitt helt hugget ned. I følge forskere skal skogen på slike steder se omtrent like ut som i Shishkins maleri. Hvor mange steder har du sett?
Det er teorier om at de ble ødelagt av en global brann. Men da ville det være enorm aske. Og da prøvde noen å beregne hvor mye oksygen som ville brenne ut av atmosfæren i dette tilfellet? Mer lik sannheten er versjonen om at jordoverflaten i noen regioner var dekket med et lag med støv eller jord. I dette tilfellet vil all vegetasjon, inkludert trær, dø. Befolkningen vil miste avlinger i flere år, derav hungersnød og skadedyr. Hvis det var støv, vil solstrålingen avta, noe som betyr at en kraftig avkjøling vil komme.
I den ovennevnte grafen over bredden på årstallene til trær, ser vi at de sterkeste feilene oppstår på ± 1698, 1742 og 1815.
Det vil si at i løpet av disse årene har territoriet vårt gjennomgått en slags katastrofe.
Hvis vi ser nærmere på gamle fotografier, for eksempel av Prokudin-Gorsky fra begynnelsen av århundret, og sammenligner dem med moderne bilder, blir vi tvunget til å merke at det var mye færre trær på den tiden, eller at de var veldig unge. Her er bildesammenligninger (venstre tidlig på 1900-tallet):
Gjengrodd Russland eller Da trærne var små, vet jeg ikke hvordan jeg skal forklare dette på annen måte enn ved å bremse veksten av planter eller ved å ødelegge dem. Du kan lese mer med dette her: "Gjengrodd Russland eller da trærne var små".
Dermed kom vi nær det avslørte faktum: en stor del av Russland relativt nylig, for 200 år siden, var dekket av solide sedimenter. Andre sivilisasjoner, Sentral-Asia, Mesopotamia og Babylon, Egypt, Hara-Khoto (Gobi), Sahara, Takla Makan og andre, var mest sannsynlig dekket med sand tidligere. Vi kan bare gjette hva som forårsaket en slik katastrofe. Men det var hun som førte til Great Tartarys fall.
Vi kan anta at Jorden falt i den kosmiske støvsonen, men i dette tilfellet ville nedbøren falle mer eller mindre jevnt over hele overflaten av planeten. Når det gjelder sand ser vi at den lå selektivt, nettopp på områdene til gamle sivilisasjoner. Og når det gjelder jord - til Russlands territorium. Samtidig er det ikke klart hvorfor det i det ene tilfellet er sand, og i det andre - jord.
Det er en antagelse, og det har grunn, til at menneskehetens fremgang er kunstig begrenset av ytre krefter. Spesielt ved å "sovne" utviklingsfokuser. For eksempel, for å bevise at dette er mulig, la oss sitere saken i Plesetsk-distriktet i Arkhangelsk-regionen i 1983.
Dette er hva V. Fomenko skriver om dette (vær så snill, ikke å forveksle med historikeren AT Fomenko) i sin bok "Aliens har lenge hatt kontroll over jorden!" (denne boken er et fullverdig vitenskapelig verk):
"7.3.3. I følge rapporter (gjenværende "til offisiell bruk") som kom til Moskva fra Arkhangelsk-regionen fra sivile forsvarsmyndigheter, sanitær- og epidemiologisk tjeneste, meteorologisk tjeneste og andre kilder, 15. desember 1983, fra 08.00 til 12.00, falt en enorm mengde støv på territoriet til Plesetsk-regionen (vest for Plesetsk). sediment av mørkegrå farge over et område på 160 x 80 km….
7.3.4. Før det var det 13. til 15. desember en snøstorm med snø, som nesten var over på tidspunktet for støvet. I følge det første grove anslaget, rapportert av sivilforsvarets operasjonsvakt, var området med støvavsetning omtrent 2000 km2 med en gjennomsnittlig tykkelse på støvlaget på 4 cm. Lufttemperaturen var den gang -6 ° С, vestavinden var 5 m / s. Toppen av kjeglen (formen til et område som er dekket med støv så ut som en isosceles trekant med sterkt avrundede sider og hjørner, som et blomsterblad) nær landsbyen Konevo. Det var også noen flekker. Ifølge en annen rapport fra sivilforsvaret i området i byen Kargopol, falt støv sammen med snø på et område på 6000 km2. Lagtykkelsen er opptil 6 cm. Den tredje rapporten fra lederen for den regionale eksekutivkomiteen gir et område med støvavsetning i Plesetsk-regionen på 5000 km2. Under flyvningen med helikopter ble et område på 10.000 km2 oppnådd. Sivilforsvarets hovedkvarter rapporterte også av et annet telegram at i perioden 7 til 12 på dagen den 15.12.83 falt svartgrått støv ut i territoriet ved siden av Ken Lake, på steder med et lag på opptil 5 cm. Inspeksjon med sivilforsvarsapparater viste fravær av stråling. I løpet av perioden med støvfall var det ifølge øyenvitner så mørkt som natt."
Forfatteren estimerer massen av det falt fallet til 300 millioner tonn. Samtidig inneholder boka andre fakta om utslipp av solid nedbør fra UFO-er, ikke mindre grandiose. I dette tilfellet snakker vi selvfølgelig om noe helt annet - om å rense atmosfæren. Men faktisk er det viktig for oss å forstå at det ikke er vanskelig for noen intelligente vesener å flytte slike kolossale volumer.
Hvis vi innrømmer at vår utvikling kontinuerlig blir overvåket, blir mange tilsynelatende absurde handlinger fra menneskeheten lett forklart. Her er forgiftning av mennesker med GMO-produkter og kjemi, selv om det ikke er behov for dette, og bruk av olje som den viktigste energibæreren, og ødeleggelsen av hele regioner ved hjelp av tørke og aids, og våpenkappløpet, mens enhver krig er 1000 ganger dyrere verden, og mye mer. Samtidig bør det erkjennes at noen beskytter oss. Den samme regelmessige rengjøringen av atmosfæren. I følge V. Fomenko ville en global katastrofe med uopprettelig isfall skjedd med planeten vår for lenge siden hvis DE ikke hadde ryddet atmosfæren i beryllium og bly. Og de mange asteroider som truer med å krasje i jorden mange ganger? Og de flyr alltid forbi … på en eller annen måte rart …
Selv om det er en annen versjon. Forsker Valery Pavlovich Kondratov (se videoen under "Stoffet fra universet. Del 5.") antydet at våre eldre "brødre" med grunn skulle bo akkurat der, på planeten, bare under vann. Der utvinner de mineralene sine. For eksempel her:
Faktisk et flatt, nesten rektangulært område. Og kantene ser ut etter bearbeiding av en gigantisk gravemaskin:
Forfatteren gir mye bevis for sin versjon, jeg anbefaler å se videoen hans. Vi er interessert i hans alternativ om å dumpe unødvendig avfallsberg til kontinentene ved å pumpe gjennom rør. Derav de store mengdene sand.
Vel, det er også et alternativ. Men han forklarer ikke driften av bygninger i Russland.
Det kan være mange versjoner, men man må ikke lukke øynene for fakta. Jeg vil at forskerne våre skal bli involvert i problemet på ordentlig, og ikke med det formål å forfalske og børste det av. Likevel har de mer materiale og erfaring i slikt arbeid.
Alexandra Lorenz
